Prokurorams nepavyko įrodyti, kad advokatas praturtėjo neteisėtai

Prokuratūra savo poziciją šiemet pavasarį pakeitė ir kaltinimų atsisakė po Konstitucinio Teismo išaiškinimo.

Teisėja Virginija Švedienė paskelbė, kad teismas priima prokuratūros apeliacinio skundo atsisakymą J.Kozubovskio byloje.

Po Konstitucinio Teismo išaiškinimo, kad įstatymas negali būti taikomas atgaline tvarka, prokuratūrai prašant teismai nutraukė procesus neteisėto praturtėjimo bylose.

„Dabar esu pensijoje, ruošiuosi paduoti valstybę į teismą“, – po teismo nutarties paskelbimo BNS sakė J.Kozubovskis.

Dabar esu pensijoje, ruošiuosi paduoti valstybę į teismą.

Jis sakė ketinantis bylinėtis su valstybe dėl žalos atlyginimo – dėl, jo manymu, neteisėtų pareigūnų veiksmų, vykdant baudžiamąjį persekiojimą. Pasak J.Kozubovskio, joje atsakovu bus valstybė, o tretieji asmenys – jo baudžiamąją persekiojimą vykdę teisėsaugos pareigūnai.

„Įdomu, kiek valstybė mano byloje pinigų išleido?“ – svarstė J.Kozubovskis, laukdamas Vilniaus apygardos teismo verdikto.

Ši byla dėl neteisėto praturtėjimo Vilniaus apygardos teisme nagrinėta antrą kartą. Bylą Aukščiausiasis Teismas sausį nusprendė grąžinti, nes įžvelgė Vilniaus apygardos teismo šališkumą, kai tuometinė šio teismo teisėja pasakė, kad prokuratūros skundas nevertas dėmesio.

Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad ankstesnė Vilniaus apygardos teismo kolegija padarė Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų. Tiesa, vienas teisėjas išdėstė atskirąją nuomonę, manydamas, kad šie pažeidimai nėra esminiai ir prokuroro skundas turėtų būti atmestas.

Pernai birželio 8 dieną Vilniaus apygardos teismas paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį buvusiam advokatui J.Kozubovskiui. Generalinės prokuratūros apeliacinis skundas buvo atmestas.

Apygardos teismas nutartyje teismas pažėrė priekaištų prokuratūrai, kad apeliacinio skundo argumentai yra identiški prokuroro baigiamosios kalbos argumentams, o skundo padavimas dėl baigiamosios kalbos perrašymo negalėjo užtrukti tokį nepateisinamą laikotarpį.

J.Kozubovskį dar 2015 metų lapkritį išteisino Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Prokuratūra siekė, kad jis būtų pripažintas kaltu dėl neteisėto praturtėjimo ir jam skirta 11,4 tūkst. eurų bauda bei konfiskuotas turtas už 10 mln. eurų.

Ikiteisminį tyrimą dėl Vilniuje dirbusio advokato galbūt padarytų nusikalstamų veikų atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdyba ir Kauno apygardos prokuratūra.

FNTT bandė įrodyti, kad įtariamasis, dirbdamas advokatu, 2004 – 2009 metais neteisėtai stambiu mastu versdamasis nekilnojamojo turto prekyba, nusikalstamu būdu gavo 8,7 mln. eurų pelno ir nesumokėjo 500 tūkst. eurų gyventojų pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių. Teisininkui inkriminuotas ir neteisėtas vertimasis ūkine, komercine ir finansine veikla.