Naujų metų naktį girtas vairavęs verslininkas nenori sėsti už grotų

Šis vyras sausio 1-osios naktį, vos įsigaliojus baudžiamajai atsakomybei, kai vairuotojo kraujyje aptinkama daugiau nei 1,5 alkoholio, automobilį vairavo neblaivus. S.Geneikis buvo sulaikytas, kai jam buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas už ankstenius nusikaltimus. Vilnietis, kurio organizme rasta 2,02 promilės alkoholio, teismą tikina, kad vairuodamas neblaivus niekam nepadarė žalos.

Už vairavimą esant neblaiviam sausio 16 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas S.Geneikiui skyrė 30 parų areštą. Subendrinus su nuosprendžiu už kitus nusikaltimus, kuriuo bausmės vykdymas buvo atidėtas, S.Geneikiui buvo skirta galutinė 1 metų ir 20 parų laisvės atėmimo bausmė. Teismas taip pat uždraudė trejus metu vairuoti. Automobilis, kurį vairavo vairuotojas, nebuvo konfiskuotas. Mašina priklauso įmonei „Graivas“, kuriai vadovauja S.Geneikis.

Apeliacinius skundus dėl nuosprendžio Vilniaus apygardos teismui pateikė ir prokuratūra, ir nuteistasis. Prokuratūra prašo iš S.Geneikio išieškoti automobilio „Volkswagen Passat“ vertę atitinkančią pinigų sumą – 3,5 tūkst eurų. Tuo metu nuteistasis prašo dar kartą jam atidėti bausmės vykdymą.

S.Geneikis teismo posėdyje nepasirodė. Nors jo dalyvavimas nėra būtinas, teismo sekretorė teisėjams paliepus bandė susisiekti telefonu su nuteistuoju ir pasiteirauti, ar jis tikrai neatvyks į bylos nagrinėjimą. Susisiekti telefonu su nuteistuoju nepavyko.

Teismas posėdyje paskelbė, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę prašo pakeisti bauda arba vėl atidėti bausmės vykdymą. Be to, jis norėtų, kad teisės vairuoti atėmimas jam būtų sutrumpintas.

Nuteistasis mano, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas jam paskyrė per griežtą bausmę, nors jis prisipažino, gailėjosi, o nusikaltimą padarė dėl neatsargumo.

Vyras aiškino, kad pavartojęs alkoholį pamiegojo, prabudęs jautėsi gerai ir sėdo prie vairo. S.Geneikis tikino, kad negalėjo žinoti, kad jo kraujyje bus likę tiek alkoholio. Vairuotojas buvo sulaikytas po 4 val. ryte – praėjus 4 valandoms po įstatymo įsigaliojimo.

Prašydamas atidėti bausmės vykdymą, S.Geneikis teismą tikina, kad dėjo visas pastangas socializuotis – vadovauja ir dirba automobilių ir jų detalių prekyba užsiimančioje įmonėje. Be jo dar dirba šeši darbuotojai. Pasak S.Geneikio, jei jis patektų už grotų, iškiltų grėsmė įmonės veiklai.

Vyras tikina, kad nors išsiskyręs su prieš tai sukurta šeima, teikia visokeriopą paramą sūnui, laiku moka alimentus, o jo draugė laukiasi.

Nuteistojo advokatė Ana Grinevič tikino, kad S.Geneikis ne tas asmuo, kuris turi būti izoliuotas nuo visuomenės.

„Jis užsiima verslu, pas jį dirba šeši žmonės, jis išlaiko šeimą, mažamečius vaikus. Jo ankstesni nusikaltimai buvo ekonominiai. Reikia dar kartą taikyti atidėjimą“, – teismui sakė advokatė.

Tuo metu Vilniaus apylinkės prokurorė Ingrida Gureckienė teigė, kad apylinkės teismas vairuotojui skyrė pagrįstą ir teisingą bausmę, atsižvelgdamas ne tik į bylos aplinkybes, bet ir į tris ankstesnius vyro teistumus, į tai, kad naujas nusikaltimas padarytas atidėjus bausmės vykdymą.

„S.Geneikis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Be to, dar nėra sumokėjęs baudų pagal ankstesnius teismų sprendimus“, – sakė prokurorė.

Ji pacitavo byloje esančius nuteistojo žodžius: S.Geneikis teigia, kad būtų atsisakęs tikrintis girtumą.

„Tai puikiai iliustruoja jo požiūrį į švelnias bausmes. Automobilio vairavimas yra rizikinga veikla, vairuotojas turi elgtis taip, kad  nesukeltų pavojaus nei sau, nei kitiems. S.Geneikis pademonstravo itin didelį abejingumą kitiems eismo dalyviams, nes vairavo stipriai apsvaigęs. Be to, anksčiau buvo kelis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus“, – sakė I.Gureckienė.

Teisėjų kolegija sprendimą dėl nuteistojo ir prokuratūros skundo paskelbs balandžio 21 dieną.