„Snore“ paskolą turėjęs V.Andriukaitis: galiu atstovauti pareiškėjams

Parlamentaras Vytenis Andriukaitis, inicijavęs Seimo narių kreipimąsį į Konstitucinį Teismą, kuriuo prašoma ištirti, ar valdžios veiksmai, priimant įstatymus dėl „Snoro“ banko, neprieštaravo Konstitucijai, teigia nepažeidęs viešųjų ir privačių interesų.

„Turiu Seimo Etikos ir procedūrų komisijos išvadą. Žinojau, kad gali iškilti klausimas dėl viešųjų ir privačių interesų, kreipiausi į etikos sargus, kadangi turiu paėmęs paskolą iš “Snoro„. Išvadoje parašyta, kad paskolos grąžinimas nelaikytinas asmeniniu suinteresuotumu. Asmuo, dalyvaudamas KT byloje kaip pareiškėjas, sprendimo priėmime nedalyvauja, atstovavimas pareiškėjams KT byloje nesukelia interesų konflikto“, - trečiadienį Seime žurnalistams sakė V.Andriukaitism, kuris duos parodymus parlamentinei komisijai, analizuojančiai pernai lapkritį nacionalizuoto ir bankrutuojančio „Snoro“ banko žlugimo aplinkybes.

„Snoro“ komisija taip pat ketina apklausti „Raidla Lejins Norcous“ advokatą Gediminą Sagatį bei LAWIN advokatę ir partnerę Dovilę Burgienę.

V.Andriukaitis pripažino, kad su G.Sagačiu yra pažįstamas - su juo, kaip ir su kitais advokatais, buvo konsultuotasi rašant kreipimąsį į KT.

„Man jų pagalbos reikės teisme, kad galėtume nagrinėti šių klausimų konstitucingumą“, - sakė parlamentaras.

Seimas komisiją yra įpareigojęs pateikti išvadą, ar Seimo nariai, pasirašę prašymą KT ištirti, ar kai kurios Seimo skubos tvarka priimtos pataisos neprieštarauja Konstitucijai, nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų.

Komisija, kuri analizuoja „Snoro“ bankroto aplinkybes, išvadas Seimui turi pateikti iki birželio 1-osios. Komisija turės atsakyti į 14 klausimų, susijusių su „Snoro“ žlugimo aplinkybėmis.


Šiame straipsnyje: SnorasKT

NAUJAUSI KOMENTARAI

NU

NU portretas
Na va, į arena išjoja snoro kišeniniai advokatai.
VISI KOMENTARAI 1

Galerijos

Daugiau straipsnių