Konservatoriai dėl „Snoro“ išvadų kreipėsi į etikos sargus

Seimo valdančiųjų koalicijoje daugumą turintys konservatoriai siekia, kad parlamentinė Etikos ir procedūrų komisija įvertintų laikinosios „Snoro“ komisijos išvadų registravimą.

Keturi Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos atstovai, dirbę „Snoro“ komisijoje, antradienį kreipėsi į Etikos ir procedūrų komisiją ir paprašė jos pateikti išvadą dėl komisijos vadovo „tvarkiečio“ Valentino Mazuronio veiksmų.

Pasak kreipimąsį pasirašiusių Arvydo Anušausko, Rimanto Jono Dagio, Jurgio Razmos bei Stasio Šedbaro, V.Mazuronis Seimo posėdžių sekretoriate komisijos vardu užregistravo jos išvadas ir Seimo nutarimo projektą, nors to daryti neturėjo teisės - valdančiosios daugumos atstovai komisijoje išėjo iš paskutinio posėdžio, kuriame turėjo būti tvirtinamos galutinės išvados, todėl komisija negalėjo balsuoti.

Parlamentarai Etikos ir procedūrų komisijos prašo įvertinti V.Mazuronio veiksmus, pirmininkaujant paskutiniam „Snoro“ komisijos posėdžiui gegužės 30 dieną ir komisijos vardu registruojant jos išvadas bei Seimo nutarimo projektą, dėl kurių komisija nebalsavo.Šeši valdančiųjų atstovai, dirbę komisijoje, kaltina opoziciją - taip pat 6 parlamentarus - politikavus, formuluojant komisijos išvadas ir įtaria, kad Lietuvos bankui nepalankiomis išvadomis bandoma pagelbėti kai kuriems nukentėjusiems „ Snoro“ kreditoriams.

Jie ketina pateikti savo poziciją dėl banko žlugimo.Su V.Mazuronio užregistruotomis išvadomis nesutinkantys 4 konservatoriai bei liberalcentristas Vytautas Bogušis ir liberalsąjūdietis Petras Auštrevičius  posėdžių sekretoriatui pateikė savo poziciją dėl V.Mazuronio grupės tariamų išvadų projekto ir atkreipė dėmesį, kad yra daugybė teiginių, kurie pateikiami su interpretacijomis ir neteisingomis prielaidomis.

Parlamentarai pabrėžia, kad iš turimos medžiagos matyti, jog visi Lietuvos banko valdybos ir Vyriausybės sprendimai buvo priimami laiku ir turint būtiną medžiagą.„Priimant sprendimus turėta pakankamai motyvų, ir jie išdėstyti priimtuose dokumentuose“, - teigiama konservatorių frakcijos spaudai išplatintame pranešime.

Parlamentarai taip pat akcentuoja, kas opozicijos išvada galėtų būti naudojama kaip gynybos argumentas buvusių „Snoras“ vadovų ekstradicijos byloje.Iš viso „Snoro“ komisijoje dirbo 12 narių, po pusę jų sudarė valdančiųjų ir opozicijos atstovai. Komisiją Seimas buvo įpareigojęs išvadas dėl „ Snoro“ bankroto" pateikti iki birželio 1-osios.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Pikasas

Pikasas portretas
KOKIE POLITIKAI - TIKRIEJI "SNORO" SAVININKŲ LOBISTAI? Ar verta stebėtis tokiais Seimo komisijos pirmininko Valentino Mazūronio veiksmais? Negi kai kas gali pamanyti, kad šis R.Pakso TT komandos žymūnas nežinojo Seimo statuto pristatydamas visuomenei savo keturių mėnesių makles kaip baigtą ir komisijos patvirtintą darbą - Seimo komisijos išvadas? Specifinėje žiniasklaidoje tai buvo pateikta, kaip kažkoks didžiulis komisijos pasiekimas, nors komisijos nepatvirtintos, bet V.Mazūronio paviešintos išvados rodo ką kitą. Vertinčiau tokias manipulicijas, kaip pakišą buvusiems "Snoro" šeimininkams V.Antonovui ir Baranauskui. Tokios kreivos tyrėjų išvados leistų jiems įtraukti Lietuvą į begalinius teisinius ginčus ir gal net išsisukti nuo baudžiamosios atsakomybės. Ir visa tai buvo bandoma padaryti tada, kai prokuratūros nustatytos pagrobtos lėšos jau viršija 1,6 mlrd.litų. Verta pripažinti , kad V.Mazūronio, kaip "Snoro" buvusių šeimininkų lobisto veikla komisijoje patyrė pralaimėjimą, tik kol kas pats pirmininkas to nenori pripažinti. O juk trūko tik vieno komisijos nario balso... Jei prisiminsime Seimo Antikorupcinės komisijos, vadovaujamos L.Kernagio operatyvumą išsiaiškinant daug skandalingų FNTT žlugdymo aplinkybių, tai šių dviejų komisijų produktyvumo skirtumas didžiulis. Beje, L.Kernagio komisijos verdiktui teisiškai priimti balsų pakako, nors komisijos narys N.Puteikis tuo momentu balsavime nedalyvavo ne dėl noro blokuoti išvadas. Priminsiu kai kurias savo ankstesnes mintis, kurios šį kartą pasitvirtino tik iš dalies.Štai jos: Kiekvienas galime klysti. Gal šį kartą suklysiu, tačiau mano manymu, Valentinas Mazūronis šiame Seime yra didžiausias demagogas. Jis, manau, " perspjovė" net V.P. Andriukaitį, kurio " autoritetas" šia prasme ilgą laiką atrodė nepralenkiamas. Peržvelgus, taip vadinamos " Snoro" komisijos sąrašą mačiau tik du - tris Seimo narius, kuriais galima daugiau ar mažiau pasitikėti. Apgailėtina visa tai. TOKIOS komisijos darbo rezultatai, manau, bus netgi apverktini. (kol kas dar ne -P) Antonovas su Baranausku gali šia proga kelti šampano taures. Pasakysiu dar tiesiau. Prisižaidė šį kartą " Perversmo koalicija" su tuo noriu - nenoriu į valias. Dabar teks tą buzą srėbti iki galo. Štai kaip galima nuo asmeniškumų, gal kam net netikėtai pereiti prie neaiškios situacijos, kuri gali sietis su rimtais praradimais visai šaliai. Finansai yra valstybės organizmo kraujas. Jokie teršalai į jį neturi patekti. O jei jau pateko, tai turi būti laiku padarytas kraujo perpylimas. Taip ir buvo pasielgta su " Snoro" finansų likučiais. Valstybė netgi įliejo papildomą kelių milijardų litrų, tai yra litų porciją. Kai dabar pajudėjo pokiliminės gal net " kremlininės" srovės, negalima buvo leisti, kad jos turėtų galimybę atnešti naujas bacilas. Taip neatsargiai elgiantis galima neracionaliai ir netgi nesėkmingai tąsytis tol, kol Rytų imperija " padės" . Juk ji negali leisti, kad jos pilietis V. Antonovas kentėtų... Niekada neleido... Be reikalo švytėjo Valentinas Mazūronis aiškindamas, kad valdančioji koalicijaatsitikus "Snoro" skandalui, štai, tuoj tuoj žlugs. Gal tikėjosi, kad "burokinės" TT ir DP partijos, kartu su LSDP atėjusios į valdžią prieš rinkimus kokį skanų riestainį gaus? Kol krizės antra banga dar visiems grąso? Greičiau - skylę nuo riestainio. PASIAIŠKINKIME: Visuomenė "Snoro" skandalo ir FNTT šurmulio metu turėjo progą dar kartą suvokti, kas bando išdrąskyti monopolines - korupcines grupuotes, kas užkirto "Snore" galimybę plauti neskaidrias lėšas ir kaupti prabangių namų ir automobilių kolekcijas banko šeimininkams. Suinteresuotų stabdyti sėkmingą FNTT darbą (beje, ir A.Kubiliaus, ir R.Palaičio teigimu) atsiradus kritinei masei prasidėjo sunkiai suvokiama labai skubi ataka, VRM ministrui apeinant Vyriausybės vadovą ir mojuojant koalicijos griovimo vėzdu. Premjeras nesudrebėjo iš baimės ir paprašė konkrečių įrodymų. Kai jie Antikorupcinės komisijos tyrime nusileido iki valytojos galimo pasiklausymo ar "kiauro" kreivo lango juodame pastate, galima suprasti, kad surasti kaltus dėl slaptos informacijos nutekinimo gali ir nepavykti. Juk niekas taip ir neišdrįso paklausti "Lietuvos ryto"" redaktoriaus Vainausko minimo straipsnio autoriaus pavardės... Nuolat buvo kalbama tik apie paskutinį "slaptą" posėdį (su "mobiliakais" kišenėse ir durų varstymais), o juk ta tema buvo tų posėdžių net keletas. Būtų naivu manyti, kad visi tie judesiai nebuvo atidžiai stebimi tokio patyrusio kreivoje bankininkystėje "vilko" V.Antonovo ir jo aplinkos. Negaliu teigti, kad ir pas Raulušaitį kabinete buvo kieno nors įtaisyta "blakė". To nežinau, bet ir visiškai atmesti net ir tos tikimybės nesiryžčiau. R.Palaitis naiviai aiškino, kad jam patekti pas gen.prokurorą nebūdavo lengva. Atseit, apsauga, patikros ir visa kita. Kam taip keistai juokauti? Juk visiškai nereikėjo grupinių ekskursijų juodo pastato koridoriais šeštadienio vakarą vedžioti. Čia galėjo būti, kaip sename anekdote: "Vyksta SSKP CK biuro slaptas posėdis. Ateina patarnautojas ir sako: "Amerikos balsas" ką tik pranešė, kad vienam šio posėdžio dalyviui vidurius susuko". Beje. Kai JAV atsisakė sovietų meistrų statyto JAV ambasados pastato Maskvoje, tai "blakes" dar ilgai iš sienų ir kitur išlupinėjo. Atsiprašau, kad kiek nukrypau...:) Nemanau, kad tos "blakės" laisvoj šaly visur ropoja. Nors ir tokių skandalų pasitaiko... Manau, kad labiausiai patikros poligrafu nenorėjo ir nuo tokios būtų bandęs išsisukti pats buvęs ministras R.Palaitis. Na, nebent "savas" specialistas tikrintų... O jei antrą kartą panorėtų patikrinti, tai ministras tur būt iš džiaugsmo striksėtų? Kasti duobę ir pripilti į ją krūvą žarijų verta tik raganai tam, kad mergaitę - našlaitėlę išgelbėti. Gyvenime dažnai būna taip, kad kitam kasant duobę pats kasėjas į ją įkrenta. Taip ir įvyko tą kartą... Kai mūsų teisėsaugai paslaugiai leido iš Lietuvos pavėgti "Snoro" banko herojams, tai dabar turime nemenką problemą, kaip gražinti iš JK "Snoro" verslo "herojus", sugebėjusius per paskutinę parą "Snoro" nuostolius dar gerokai padidinti? To gal būt jokiose instrukcijose nėra parašyta? Mes, taip keistai besiaiškindami apie detales ar net smulkmenas, galėjom netyčia išmesti pačią esmę. Visokie rodymai pirštais į įvairius pareigūnus tarpusavyje ir iš šalies rodė tik visišką pasimetimą, o R.Palaičio skubotumas rimtą įtarimą, kad kažkam FNTT labai trukdė. Kai kas spėjo, kad labiausiai trukdė "politiniams" bėgliams V.Antonovui ir R.Baranauskui, kiti minėjo stambaus verslo grupuotes persipynusias su politikais. Gali būt, kad ir viena ir kita priežastis čia egzistavo. Visų gal net nesiminėsi... Jei šių interesų lobistai prasikvebė iki prezidentės ir ją įtakojo, tai tokios tikimybės taip pat negalime atmesti. Nors jos patarėjas aiškina, kad prezidentė tik gavo informaciją ir nieko atleisti nesiūlė, tačiau savo nuomonę ji išreiškė tyrimui net nepasibaigus. To niekas nepaneigs. Tas šalies vadovės išankstinis verdiktas praskambėjo ne tik politiškai nebrandžiai, bet ir ganėtinai keistai.Vėliau jis jau tapo anekdotiniu "ne prie ko". Anekdotai - smagumėlis nuotaikos pakėlimui, tačiau "Snoro" milžiniška finansinė skylė - karti gyvenimo realybė. Jei leisime panašiems politikams, kaip V.Mazūronis ir jo bendraminčiams plačiai plaikstytis, tai suskilusi gelda gali labai priartėti... Artėja piliečiams svarbus apsisprendimo metas - Seimo rinkimai. Jei į valdžią rinksime "Snoro" aferistų lobistusbei panašius, tai tokią valdžią ir turėsime... "kremlininę - lobistinę". Sumąstys tokia, kad Lietuvoje tik "saulės" trūksta ir pasiųs delegaciją ją atboginti. Gal premjeras "Kėdainių kniazius" riebiausią parašą padės?

Kęstas

Kęstas portretas
„Tai aš manau, kad tikrai tai yra neatsakinga, tuo labiau norėčiau priminti, kad tai yra milijardai, ir tai būtų krūvis, jeigu ta byla būtų pralaimėta, mūsų Lietuvos mokesčių mokėtojams. Aš manau, kad tikrai reikėtų elgtis atsakingiau priimant vienokias ar kitokias išvadas“, – pridūrė Seimo Pirmininkė. Ar neatrodo poniai Seimo Pirmininkei, kad be pinigų, yra dar kitos vertybės? Kad Lietuvos žmonės nori tikėti, jog politizuotame procese be jokio pagrindo saujelė politikų iš žmonių neatims turtą? Kad Lietuvoje saugu gyventi ne tik ponios Seimo Pirmininkės vyrui ir sūnui, kurie pasišildė prie laužo, supleškinusio Snoro banką?
VISI KOMENTARAI 2
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių