Verslininkai pelnosi fotografuodami mažamečius?

Kam fotografams reikalingos šūsnys be tėvų žinios prifotografuotų mažamečių nuotraukų? Kodėl ikimokylinėse įstaigose vaikus ugdantys pedagogai, net ir prieštaraujant tėvams, mažuosius verčia fotografuotis?

Dėl vaikų saugumo darželiuose suabejoję panevėžiečiai pasiryžę pagalbos ieškoti Panevėžio savivaldybės valdininkų kabinetuose, kreiptis į Vaiko teisių apsaugos kontrolierės įstaigą.

Į „Vyturėlio“ lopšelį-darželį penkiametę dukrą leidžianti Lina Lapelienė buvo nemaloniai nustebinta, kai praėjusią savaitę atėjus pasiimti vaiko auklėtoja įteikė voką su mergytės nuotraukomis – mažylės atvaizdai puikavosi ant rašiklio, raktų pakabučio, lipdukų, magnetuko.

Mergytė buvo prifotografuota ir priekio, iš šono, uostanti gėlę. Mamai pasiūlyta rinktis: arba už rinkinį su dukters nuotraukomis sumokėti 29 Lt, arba jį grąžinti fotografams. Šie neva jas išsiveš ir sunaikins.

L.Lapelienę stebina, kad jų dukrai fotosesija buvo surengta be tėvų žinios.

„Kai darželio trenerė savo diplominiam darbui baseine norėjo fotografuoti ar filmuoti vaikus, ne tik tėvų atsiklausė, bet ir parašus surinko, kad tam neprieštaraujam. O čia – fotosesija iš giedro dangaus!“ – piktinosi mama.

L.Lapelienė pamena vaikų darželyje mačiusi iškabintą skelbimą apie iš Latvijos atvažiuosiantį fotografą, tačiau į jį nekreipusi dėmesio – nuotraukų nė nemaniusi užsisakyti.

Tik todėl, kad dukters nuotraukos nesimėtytų, Lapeliai rinkinį paėmė, tačiau sumokėti už tai, ko neprašę, nė neketina.

L.Lapelienės teigimu, ne jos vienos šeimą papiktino savivalė ikimokyklinėje įstaigoje, kiti tėvai, būgštaudami, kad vaikų nuotraukos nežinia kur gali būti panaudotos, sutiko už jas mokėti.

Atsiklausia net vesdami į gamtą

Darželio pedagogų ir fotografų savivale pasipiktinusi penkiametės mama Virginija Šilinienė teigė dar prieš fotosesiją auklėtoją perspėjusi nesutinkanti, kad jos dukrelė būtų fotografuojama.

Tačiau ir jai buvo įteiktas vokas su nuotraukomis ir dukters atvaizdais papuoštomis smulkmenomis. Dalį mama nusipirko, kitas, kaip buvo liepta, grąžino.

„Dukros net nepapuošiau fotosesijai. Būčiau norėjusi, kad fotografuotų, būčiau aprengusi  kitais drabužiais. Tėvų nuomonė buvo ignoruota – vaikai nufotografuoti, o paskui siūlomos pirkti nuotraukos. Aišku, kad vaikas norės rašiklio ar raktų pakabučio su savo atvaizdu. Akivaizdžiai manipuliuojama tėvais ir vaikais“, – piktinosi V.Šilinienė.

Kai mama nuėjo aiškintis, iš auklėtojos išgirdo, neva visus vesti fotografuoti liepusi darželio direktorė.

Ikimokyklinėje įstaigoje per prievartą brukamomis paslaugomis stebisi ir Jolanta Krivickienė.

Moteris nusipirko tik bendrą darželio bendruomenės nuotrauką, kitas grąžino.

„Bendrą nuotrauką sutikome pirkti, nes joje yra ir dukters auklėtojos, tikrai labai geros moterys. Kitas leidau sunaikinti – kadangi už jas nesumokėjau, jos man ir nepriklauso“, – mano J.Krivickienė.

Jai keista, kad dukra buvo fotografuojama neatsiklausus tėvų, nors net vesdami vaikus į gamtą pedagogai prašo sutikimą patvirtinti raštu.

Povandeninės srovės

„Vyturėlio“ darželio direktorė Edita Tinkūnienė teigia pati tėvelių vietoje ne tik nemokėtų už neužsakytas vaikų nuotraukas, bet jų netgi ir negrąžintų fotografams.

„Turbūt fotografai manė, kad tėvai, pamatę kokybiškas nuotraukas, jas išpirks. Gal per daug savimi pasitikėjo“, – svarstė direktorė.

Įstaigos vadovė pripažino prisiimanti kaltę už tai, kad vaikai nuotraukose įamžinti be tėvų sutikimo. Tačiau ji tikina auklėtojoms neįsakiusi versti mažųjų fotografuotis.

„Auklėtojos turėjo paklausti, ar tėvai nori tokios paslaugos. Aš tik prašiau, kad būtų gražu visiems nusifotografuoti vienoje bendroje nuotraukoje, nes darželis švęs 25-metį. Dabar man, kaip vadovei, teks aiškintis“, – apgailestavo E.Tinkūnienė.

Tik praėjusių metų kovo pabaigoje Savivaldybės skelbtą konkursą „Vyturėlio“ vietai užimti laimėjusi prieš tai miesto Švietimo skyriuje dirbusi E.Tinkūnienė prasitarė, kad nesusipratimas galėjo kilti dėl įstaigoje jaučiamų povandeninių srovių.

„Tikrai blogų kėslų neturėjau“, – dėl fotosesijos teisinosi direktorė.

Pasak jos, iš švietimo įstaigoje uždarbiavusių fotografų darželis didelės naudos negavo.

„Nauda tik tokia, kad nufotografavo visą kolektyvą, davė po nuotrauką ir padarė visų bendrą meninę nuotrauką“, – teigė E.Tinkūnienė.

Įžvelgia pažeidimą

Pasipiktinę dėl savavališkos fotosesijos tėvai ginklų sudėti nežada ir ketina kreiptis į švietimo įstaigas kuruojančius Savivaldybės valdininkus bei Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigą.

Savivaldybės Švietimo skyriaus vedėjas Dainius Šipelis patikino, kad teisės aktams buvo nusižengta.

„Tėvai visiškai teisūs, jei su jais nesuderinus vaikai buvo fotografuojami. Už viską, kas vyksta įstaigoje, atsako jos vadovas. Mes tirsime, kas ten įvyko, ir prašysime pasiaiškinti direktorės“, – teigė D.Šipelis.

Pasak jo, atvažiuojančių fotografų paslaugomis naudojasi ne viena miesto švietimo įstaiga, tačiau skyriaus nepasiekė žinios, kad vaikai būtų fotografuojami be tėvų leidimo.

Akivaizdų pažeidimą įžvelgia ir Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė. Jos tvirtinimu, mažamečių fotografuoti be tėvų sutikimo nebuvo galima ir už tai atsakomybę turi prisiimti vaikų darželio administracija.

Kam fotografams reikalingos šūsnys be tėvų žinios prifotografuotų mažamečių nuotraukų? Kodėl ikimokylinėse įstaigose vaikus ugdantys pedagogai, net ir prieštaraujant tėvams, mažuosius verčia fotografuotis?

Dėl vaikų saugumo darželiuose suabejoję panevėžiečiai pasiryžę pagalbos ieškoti Panevėžio savivaldybės valdininkų kabinetuose, kreiptis į Vaiko teisių apsaugos kontrolierės įstaigą.

Į „Vyturėlio“ lopšelį-darželį penkiametę dukrą leidžianti Lina Lapelienė buvo nemaloniai nustebinta, kai praėjusią savaitę atėjus pasiimti vaiko auklėtoja įteikė voką su mergytės nuotraukomis – mažylės atvaizdai puikavosi ant rašiklio, raktų pakabučio, lipdukų, magnetuko.

Mergytė buvo prifotografuota ir priekio, iš šono, uostanti gėlę. Mamai pasiūlyta rinktis: arba už rinkinį su dukters nuotraukomis sumokėti 29 Lt, arba jį grąžinti fotografams. Šie neva jas išsiveš ir sunaikins.

L.Lapelienę stebina, kad jų dukrai fotosesija buvo surengta be tėvų žinios.

„Kai darželio trenerė savo diplominiam darbui baseine norėjo fotografuoti ar filmuoti vaikus, ne tik tėvų atsiklausė, bet ir parašus surinko, kad tam neprieštaraujam. O čia – fotosesija iš giedro dangaus!“ – piktinosi mama.

L.Lapelienė pamena vaikų darželyje mačiusi iškabintą skelbimą apie iš Latvijos atvažiuosiantį fotografą, tačiau į jį nekreipusi dėmesio – nuotraukų nė nemaniusi užsisakyti.

Tik todėl, kad dukters nuotraukos nesimėtytų, Lapeliai rinkinį paėmė, tačiau sumokėti už tai, ko neprašę, nė neketina.

L.Lapelienės teigimu, ne jos vienos šeimą papiktino savivalė ikimokyklinėje įstaigoje, kiti tėvai, būgštaudami, kad vaikų nuotraukos nežinia kur gali būti panaudotos, sutiko už jas mokėti.

Atsiklausia net vesdami į gamtą

Darželio pedagogų ir fotografų savivale pasipiktinusi penkiametės mama Virginija Šilinienė teigė dar prieš fotosesiją auklėtoją perspėjusi nesutinkanti, kad jos dukrelė būtų fotografuojama.

Tačiau ir jai buvo įteiktas vokas su nuotraukomis ir dukters atvaizdais papuoštomis smulkmenomis. Dalį mama nusipirko, kitas, kaip buvo liepta, grąžino.

„Dukros net nepapuošiau fotosesijai. Būčiau norėjusi, kad fotografuotų, būčiau aprengusi  kitais drabužiais. Tėvų nuomonė buvo ignoruota – vaikai nufotografuoti, o paskui siūlomos pirkti nuotraukos. Aišku, kad vaikas norės rašiklio ar raktų pakabučio su savo atvaizdu. Akivaizdžiai manipuliuojama tėvais ir vaikais“, – piktinosi V.Šilinienė.

Kai mama nuėjo aiškintis, iš auklėtojos išgirdo, neva visus vesti fotografuoti liepusi darželio direktorė.

Ikimokyklinėje įstaigoje per prievartą brukamomis paslaugomis stebisi ir Jolanta Krivickienė.

Moteris nusipirko tik bendrą darželio bendruomenės nuotrauką, kitas grąžino.

„Bendrą nuotrauką sutikome pirkti, nes joje yra ir dukters auklėtojos, tikrai labai geros moterys. Kitas leidau sunaikinti – kadangi už jas nesumokėjau, jos man ir nepriklauso“, – mano J.Krivickienė.

Jai keista, kad dukra buvo fotografuojama neatsiklausus tėvų, nors net vesdami vaikus į gamtą pedagogai prašo sutikimą patvirtinti raštu.

Povandeninės srovės

„Vyturėlio“ darželio direktorė Edita Tinkūnienė teigia pati tėvelių vietoje ne tik nemokėtų už neužsakytas vaikų nuotraukas, bet jų netgi ir negrąžintų fotografams.

„Turbūt fotografai manė, kad tėvai, pamatę kokybiškas nuotraukas, jas išpirks. Gal per daug savimi pasitikėjo“, – svarstė direktorė.

Įstaigos vadovė pripažino prisiimanti kaltę už tai, kad vaikai nuotraukose įamžinti be tėvų sutikimo. Tačiau ji tikina auklėtojoms neįsakiusi versti mažųjų fotografuotis.

„Auklėtojos turėjo paklausti, ar tėvai nori tokios paslaugos. Aš tik prašiau, kad būtų gražu visiems nusifotografuoti vienoje bendroje nuotraukoje, nes darželis švęs 25-metį. Dabar man, kaip vadovei, teks aiškintis“, – apgailestavo E.Tinkūnienė.

Tik praėjusių metų kovo pabaigoje Savivaldybės skelbtą konkursą „Vyturėlio“ vietai užimti laimėjusi prieš tai miesto Švietimo skyriuje dirbusi E.Tinkūnienė prasitarė, kad nesusipratimas galėjo kilti dėl įstaigoje jaučiamų povandeninių srovių.

„Tikrai blogų kėslų neturėjau“, – dėl fotosesijos teisinosi direktorė.

Pasak jos, iš švietimo įstaigoje uždarbiavusių fotografų darželis didelės naudos negavo.

„Nauda tik tokia, kad nufotografavo visą kolektyvą, davė po nuotrauką ir padarė visų bendrą meninę nuotrauką“, – teigė E.Tinkūnienė.

Įžvelgia pažeidimą

Pasipiktinę dėl savavališkos fotosesijos tėvai ginklų sudėti nežada ir ketina kreiptis į švietimo įstaigas kuruojančius Savivaldybės valdininkus bei Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigą.

Savivaldybės Švietimo skyriaus vedėjas Dainius Šipelis patikino, kad teisės aktams buvo nusižengta.

„Tėvai visiškai teisūs, jei su jais nesuderinus vaikai buvo fotografuojami. Už viską, kas vyksta įstaigoje, atsako jos vadovas. Mes tirsime, kas ten įvyko, ir prašysime pasiaiškinti direktorės“, – teigė D.Šipelis.

Pasak jo, atvažiuojančių fotografų paslaugomis naudojasi ne viena miesto švietimo įstaiga, tačiau skyriaus nepasiekė žinios, kad vaikai būtų fotografuojami be tėvų leidimo.

Akivaizdų pažeidimą įžvelgia ir Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė. Jos tvirtinimu, mažamečių fotografuoti be tėvų sutikimo nebuvo galima ir už tai atsakomybę turi prisiimti vaikų darželio administracija.


Šiame straipsnyje: vaikasverslasnuotrauka

NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių