Teisme nepasirodęs A.Vidžiūnas prašo neatimti teisės vairuoti (atnaujinta)

Galimai neblaivaus automobilį vairavusio Seimo nario, konservatoriaus Arvydo Vidžiūno gynėjas teismo prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo ir skirti švelnią bausmę.

„Prašau įvertinti tiek pažeidėjo asmenybę, tiek jo atliekamų funkcijų svarbą valstybės gyvenimui, tautos gerovei, ir taikyti (...) švelnesnę bausmę – skirti baudą neatimant teisės vairuoti“, - trečiadienį ryte vykusiame Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo posėdyje sakė Seimo nario atstovas, advokato padėjėjas Augustinas Vaičiūnas.

Pats parlamentas nedalyvavo posėdyje dėl to, kad yra užsienyje – jis suplanavo kelionę, nes esą gegužės 3-7 dienomis Seime nevyksta posėdžių.

Teismas išnagrinėjo A. Vidžiūno bylą dėl galimo vairavimo išgėrus. Apylinkės teismui bylą sugrąžino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), kuris kovo pabaigoje nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas politikui palankų sprendimą priėmė skubotai ir netinkamai ištyręs įvykio aplinkybes.

Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos narį A. Vidžiūną, vairuojantį savo automobilį, policija sustabdė Vilniuje praėjusių metų gegužės 20-osios pavakare. Tąsyk alkoholio matuoklis užfiksavo, kad parlamentaro organizme – 0,83 promilės alkoholio. Leistina norma – 0,4 promilės.

Pasak A. Vaičiūno, parlamentaras yra pripažinęs savo kaltę dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėjo, kad A. Vidžiūno veikla esą neapsiriboja tik darbu Vilniuje esančiuose Seimo rūmuose – jam nuolat tenka važinėti į kuruojamas apygardas, dalyvauti Centrinio rinkimų štabo veikloje, kuruoti konservatorių teritorinių rinkimų štabų veiklą.

Atstovas pateikė Seimo TS-LKD frakcijos raštą, kuriame teigiama, kad A.Vidžiūnas kuruoja Marijampolės, Kalvarijų ir Vilkaviškio apygardas. Be to, esą remiantis teismui pateiktu Seimo nario veiklos Marijampolėje planu, jam vidutiniškai į šį miestą reikia važiuoti du kartus per savaitę.

„Pateiktas prašymas paskirti baudą, tačiau neatimti teisės vairuoti automobilį. Koks bus priimtas sprendimas, pamatysime gegužės 19 d.,“ – po posėdžio sakė gynėjas.

„Motyvai neatimti vairuotojo pažymėjimo yra susiję atliekamu darbu ir funkcijom, kurių, kaip matyti iš pateiktų dokumentų, yra labai daug. Jos yra labai įvairios ir jas tinkamai ir operatyviai atlikti yra būtinas vairuotojo pažymėjimas ir teisė vairuoti transporto priemonę“, – tvirtino A. Vaičiūnas

Teismo posėdyje buvo paviešinti ir prieš metus Seimo narį už vairo neblaivų pagavusio kelių patrulio Rimanto Vitkausko parodymai.

Juose teigiama, kad nuo Seimo nario sklido alkoholio kvapas, tačiau neblaivus jis neatrodė. Parlamentas pats nuvyko į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 0,83 promilės girtumas. A. Vidžiūnas su jais nesutiko.

Pasak Seimo nario teismuose duotų parodymų, A. Vidžiūnas nesutiko su alkotesterio parodymais, nes jam bvo nesuprantama, kaip pavartojus tokį alkoholio kiekį – dvi taures vyno – buvo nustatytas didelis neblaivumas. Dėl to, kas nutiko jis esą gailėjosi.

Vilniaus 1-ojo miesto apylinkės teismo praėjusių metų birželio 12 dienos nutartį LVAT apskundė sostinės vyriausiasis policijos komisariatas.

Pirmąkart nagrinėjant bylą to paties teismo teisėjas Robertas Rainys ją nutraukė, nes A.Vidžiūnas teigė, kad porą taurių vyno išgėrė prieš sėsdamas prie vairo.

Anot teisėjo, „iš alkotesterio DRAGER instrukcijoje numatytų reikalavimų tikrinamam asmeniui matyti, kad išgėrus alkoholio būtina palaukti bent 15 minučių iki tikrinimo, nes burnoje esantys alkoholio likučiai gali iškreipti parodymus“.

Tuo remdamasis teisėjas priėjo prie išvados, kad „nuo A. Vidžiūno alkoholio vartojimo ir jo patikrinimo alkotesteriu galėjo nepraeiti bent 15 minučių. Todėl yra pakankamas pagrindas abejoti alkotesterio parodymų objektyvumu“.