Teismas: P.Gražulis ir K.Uoka buvo verti baudžiamųjų bylų

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nutarimus, kuriais nutraukė administracinių teisės pažeidimų bylas Seimo nariams Kazimierui Uokai ir Petrui Gražuliui.

Abiejuose nutarimuose teismas pažymėjo, kad šiose administracinių teisės pažeidimų bylose yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiami K.Uoka ir P.Gražulis galimai prieš policijos pareigūnus panaudojo fizinį smurtą bei sutrikdė viešąją tvarką, o už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Anot teismo, administracinė atsakomybė už Administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK) numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Todėl pažeidimai, kurie numato baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.

2010 metų gegužės 19 dieną K.Uokai ir P.Gražuliui buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai už tai, kad jie 2010 metų gegužės 8 dieną apie 14.30 val., Upės g., Vilniuje, šalia Baltojo tilto, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, perėjo policijos užtvarą, pažymėtą specialiąja juosta su užrašu „STOP POLICIJA“, ribojančią įvykio vietos perimetrą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nepereiti šios užtvaros bei nutraukti neteisėtus veiksmus.

Š.m. birželio 2 dieną Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas abiejų administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagą grąžino Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui tyrimo medžiagai tinkamai paruošti, nes nebuvo gautas išankstinis Seimo sutikimas suvaržyti šių asmenų laisvę.

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras Darius Valys, 2010 metų birželio 22 dieną kreipdamasis į Seimą, prašė leisti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon atsa­ko­my­bėn Seimo na­rius P.Gra­žu­lį, K.Uo­ką ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę, kadangi yra pa­grin­das ma­ny­ti, kad Sei­mo narių K.Uo­kos ir P.Gra­žu­lio veiks­muo­se yra ne administra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų, o ga­li­mai pa­da­ry­tų nusi­kals­ta­mų vei­kų, nu­ma­ty­tų Lie­tu­vos Respub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) ir 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui), po­žy­mių.

2010 metų spalio 19 dieną Lietuvos Respublikos Seimas, priimdamas rezoliuciją dėl Seimo narių K.Uokos ir P.Gražulio asmens neliečiamybės, nesutiko, kad šie Seimo nariai būtų traukiami baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip būtų suvaržoma jų laisvė.

Š.m. spalio 25 dieną Vilniaus apygardos prokuratūroje atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nėra kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomybėn šiuos asmenis, kai šis leidimas pagal įstatymus yra būtinas. Ikiteisminio tyrimo nepradėjimas nepaneigia pažeidimų, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę. 
 
Teismas, priimdamas šiuos nutarimus, taip pat pažymėjo, kad jeigu už administracinį teisės pažeidimą, kurį padarė Seimo nariai, ATPK numato areštą, turi būti gautas Seimo sutikimas suvaržyti Seimo nario laisvę. Toks sutikimas gautas nebuvo.

Šis teismo priimtas nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.