K.Vagneris prašo paaiškinti T.Krušnos skyrimą OLAF

Į Vilniaus apygardos administracinį teismą liudytoju gali būti pakviestas buvęs generalinis prokuroras, o dabar teisėju Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teisme dirbantis Algimantas Valantinas.

Šį prašymą teismo posėdyje antradienį pateikė Generalinės prokuratūros rengtos atrankos į vyriausiojo prokuroro pavaduotojo pareigas rezultatus ginčijantis prokuroras Kęstutis Vagneris.

K.Vagnerio teigimu, buvęs generalinis prokuroras, pasirašęs pasižadėjimą sakyti tiesą, turėtų paaiškinti, kokiu pagrindu 2008-siais pasirašė įsakymą trejiems metams skirti prokurorą Tomą Krušną Europos kovos su sukčiavimu tarnyboje (OLAF), kai nebuvo sutarties su šia institucija.

'Tas poreikis turėjo atsirasti per Užsienio reikalų ministeriją. Lietuva turėjo gauti raštą iš užsienio institucijos, kad reikia deleguoti asmenį", - BNS sakė K.Vagneris.
Jis svarsto, kad galbūt T.Krušna ir kompetentingas tokioms pareigoms, tačiau vis tiek turėjo vykti atranka, turėjo būti viešai pranešta apie atranką, nes pagal dabartinę situaciją, gali būti, kad tai tebuvo asmeninis A.Valantino susitarimas su T.Krušna deleguoti jį į OLAF.

Atsakovu šioje byloje yra Generalinė prokuratūra, trečiuoju asmeniu patrauktas dabartinis Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T.Krušna. Pastarasis užsiminė, kad šis ginčas gali būti sprendžiamas ne viešai, nes ieškovas užduoda klausimus apie jo asmeninį gyvenimą, šeimą ir kt.

Teisėjų kolegija prokurorui išaiškino, kad jis turi teisę teikti prašymą dėl uždaro nagrinėjimo ir į kitą posėdį, kuris vyks tikriausiai tik kitais metais, pateikti jo sutartį su Europos kovos su sukčiavimu tarnyboje (OLAF).

„Aš negaliu paaiškinti, kodėl užduoda, kažkuo neįtikau, jūs jo klauskit“, - BNS sakė T.Krušna, kodėl šioje byloje ieškovas kelia klausimus apie jo asmeninį gyvenimą.
Tuo metu K.Vagneris po teismo posėdžio BNS paaiškino, kodėl, jo manymu, T.Krušna siekia uždaro posėdžio.

Pasak K.Vagnerio, po sutarties nutraukimo su OLAF T.Krušna pateikė pažymą apie savo šeimos sudėtį ir iš šios institucijos gavo bedarbio pašalpą. Po to praėjus keliems mėnesiams, įsidarbino prokuratūroje.

„Matyt, ne Lietuvos bedarbio dydžio ta pašalpa buvo“, - svarstė K.Vagneris.
„Čia pagrindinis reikalas - tarnybos skaidrumo klausimas - susitaria už nugaros, paskui bando dangstytis sprendimais. Tie visi konkursai buvo fikcija, žinomas buvo nugalėtojas, todėl prašau panaikinti konkurso rezultatus“, - kalbėjo pareigūnas.

T.Krušna savo ruožtu ragino teismą greičiau nagrinėti darbo santykių bylą.
„Aš čia dabar metus turėsiu vaikščioti?“ - teismo posėdžių sekretorės klausė T.Krušna. Teismo darbuotoja atsakė, kad šiuo atveji jam padėti niekuo negali.

Bylą nagrinėjantys teisėjai pageidavo, kad T.Krušna pateiktų sutarties su OLAF kopiją. Prokuroras atsakė, kad buvo kreipęsis į savo darbdavį, kuris parengė sutarties aprašymą. Tačiau teisėjai pareiškė, kad jiems reikia pačios sutarties, nes bet kokiuose teisiniuose santykiuose kiekviena šalis turi sutarčių kopijas.

K.Vagneris prašo panaikinti generalinio prokuroro Dariaus Valio gegužės 16-osios ir birželio 10-osios įsakymus, kuriais remiantis Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotoju paskirtas prokuroras T.Krušna.

K.Vagneris atranką į aukštas pareigas Generalinėje prokuratūroje vadina buvus neobjektyvią, esą buvo pažeistos procedūros. Kaip spaudimą atrankos komisijai jis įvertino faktą, jog generalinis prokuroras D.Valys stebėjo balsavimo procedūrą, nors pats nebuvo komisijos narys ir nebuvo kviestas į jos posėdį.

Pareiškėjo manymu, nustatyta tvarka nesuteikia galimybės generaliniam prokurorui stebėti atrankos komisijos posėdžių. Be to, pareiškėjo nuomone, atrankos laimėtojas T.Krušna neatitiko reikalavimą, nes jis tuo metu esą neteisėtai buvo grąžintas į prokuratūrą.

K.Vagneris taip pat kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas ištirti, ar Prokurorų karjeros tvarkos aprašo nuostata, kad kandidatų sąrašas tėra rekomendacinis, o generalinis prokuroras, skirdamas pareigūną, turi laisvas rankas, neprieštarauja lygybės prieš įstatymus, teisinės valstybės principams.

T.Krušna Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotoju paskirtas šių metų birželio 10 dieną. Prieš tai jis dirbo Europos Sąjungos (ES) teisėsaugos institucijose - Eurojuste ir OLAF.

K.Vagnerį anksčiau D.Valys iš Generalinės prokuratūros buvo perkėlęs dirbti į Vilniaus apygardos prokuratūrą, tačiau balandžio 15 dieną VAAT šį sprendimą pavadino neteisėtu, nurodė jį grąžinti į tarnybą ir sumokėti atlyginimo skirtumą.
Dabar K.Vagneris dirba Generalinėje prokuratūroje Civilinių bylų skyriuje.
„Jeigu generalinis prokuoras nesilaiko įstatymų, kokią vertę turi mūsų darbas, kai mes giname žmonių interesus. Norint mokyti kitus, reikia pačiam laikytis įstatymų“, - BNS sakė K.Vagneris.


Šiame straipsnyje: Tomas Krušnakęstutis vagneris

NAUJAUSI KOMENTARAI

Aldona

Aldona portretas
Kiekvienam specialistui darbo vietos turėtų būti prieinamos. Kodėl nepasvarstoma apie tai, kaip darbo dokumentai nepasiekia galutinio sprendimo. Taikant karjeros ir konkurencijos principus, pažeidžiamos darbuotojų teisės. Žmonių atlyginimai turėtų būti vienodi. Darbo problema turėtų būti išspręsta žmonių labui. Kartais socialinės grupės paveržia svetimus pinigus.
VISI KOMENTARAI 1
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių