Konstitucinis teismas: L.Karalius ir A.Sacharukas verti apkaltos (papildyta 17.30 val.)

Parlamentarai Linas Karalius ir Aleksandras Sacharukas verti mandatų atėmimo. Taip trečiadienį paskelbė Konstitucinis Teismas (KT).

"Uzurpavo teisę balsuoti"

Konstitucijos sargai nusprendė, kad opozicinės Krikščionių partijos frakcijos nariai L.Karaliaus ir A.Sacharuko konkretūs veiksmai, dėl kurių į KT kreipėsi Seimas, prieštarauja Konstitucijai ir laužo duotą priesaiką valstybei.

Nustatyta, kad A.Sacharukas šiurkščiai pažeidė Konstituciją, kai ne kartą balsavo už L.Karalių, šiam išvykus į užsienį. „Tokiu būdu Seimo narys A.Sacharukas išreiškė ne L.Karaliaus, bet savo valią, uzurpavo L.Karaliaus teisę savo nuožiūra balsuoti dėl Tautos atstovybės priimamų teisės aktų“, - paaiškinta KT išvadoje.

L.Karalius pripažintas sulaužęs Konstituciją ir priesaiką, kai be svarbių, pateisinamų priežasčių praleido ne vieną Seimo posėdį, nes tuo metu buvo išvykęs į privačią kelionę po egzotiškas šalis. Be to, L.Karalius nepasinaudojo savo teise ir galimybėmis informuoti Seimą apie savo neatvykimą į posėdžius. Šio Seimo nario paaiškinimai Teismui pavadinti nenuosekliais ir nenuoširdžiais.

KT nenustatė, kad abu Seimo nariai būtų tarpusavyje susitarę apgauti parlamentą, todėl dėl šio kaltinimo paskelbta, kad parlamentarai nepažeidė Konstitucijos, nes nėra galimybių įrodyti pažeidimą.

Nutrauktas ir tyrimas dėl to, kad A.Sacharukas sakė netiesą, kai pasakojo apie balsavimo už L.Karalių aplinkybes.

L.Karaliaus veiksmai, kai jis užsienyje privačios kelionės metu naudojosi diplomatiniu pasu irgi nepripažinti prieštaraujančiu Konstitucijai.

"Asmeninius interesus iškėlė aukščiau Tautos"

KT pažymėjo, kad "Seimo plenariniame posėdyje balsuodamas už L.Karalių Seimo narys A.Sacharukas nepaisė Konstitucijoje įtvirtinto Seimo nario laisvo mandato principo, taip pat Seimo nario mandato individualumo reikalavimo kylančio draudimo Seimo posėdyje balsuoti už kitą Seimo narį".

A.Sacharuko veiksmai – naudojimasis L.Karaliaus pažymėjimu plenariniuose posėdžiuose ir sąmoningas balsavimas už jį - pavadinti prieštaraujančiais Konstitucijai, ją šiurkščiai pažeidžiančiais. Be to, tokiais savo veiksmais šis parlamentaras sulaužė valstybei duotą priesaiką.

Konstatuota, kad Konstitucijai prieštarauja L.Karaliaus veiksmai – išvykimas į užsienio kelionę ir dėl to nedalyvavimas be pateisinamos priežasties šių metų sausio mėnesį surengtuose plenariniuose posėdžiuose bei parlamento Sveikatos reikalų komiteto, kuriam šis Seimo narys priklauso, posėdžiuose. "Šiais veiksmais Seimo narys L.Karalius sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją", - pabrėžta KT išvadoje.

"Seimo narys L.Karalius savo pareigas ėjo nesąžiningai, veikė savo asmeninius interesus iškeldamas aukščiau už Tautos ir valstybės interesus, sąmoningai nevykdė Seimo nariui Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytų pareigų, taip parodė nepagarbą Konstitucijai ir įstatymams, taigi neveikė taip, kaip įpareigoja duota priesaika. Šiais veiksmais jis diskreditavo Seimo, kaip Tautos atstovybės, autoritetą", - nustatė Teismas.

"Nepasinaudojo galimybe grįžti"

KT išvadoje teigiama, kad L.Karalius, išvykdamas į kelionę po Azijos valstybes, žinojo, kad Seimo rudens sesija yra pratęsta iki 2010 metų sausio 21 dienos, tačiau neprašė valdybos pritarimo kelionei ir apie išvykimą nepranešė sekretoriatui.

Be to, šis Seimo narys pratęstos sesijos metu ilgą laiką po Azijos valstybes keliavo asmeniniais tikslais ir dėl to be svarbių bei pateisinamų priežasčių nedalyvavo posėdžiuose.

"L.Karalius be svarbių ir pateisinamų priežasčių nepasinaudojo teise sugrįžti į Lietuvą sausio 13 dieną, nors tokią teisę turėjo pagal turizmo paslaugų teikimo sutartį. Jis taip pat neišnaudojo buvusių galimybių susisiekti su Seimu pranešti, kad nedalyvaus plenariniuose posėdžiuose", - konstatuojama KT išvadoje.

Teismas pabrėžė, kad "Konstitucija iš Seimo nario besąlygiškai reikalauja ištikimybės priesaikos vien Lietuvos valstybei, pasižadėjimo gerbti ir vykdyti jos Konstituciją ir įstatymus; prisiekdamas Seimo narys besąlygiškai įsipareigoja laikytis visų konstitucinių vertybių, sąžiningai tarnauti Tėvynei; duodamas priesaiką Seimo narys viešai ir iškilmingai įsipareigoja veikti taip, kaip įpareigoja duota priesaika, ir jokiomis aplinkybėmis jos nesulaužyti".

Taip pat pabrėžiama, kad parlamentaras "yra profesionalus politikas, jis turi atstovauti Tautai, taigi ir dalyvauti Seimo posėdžiuose".

Atsisakė komentuoti

Posėdyje dalyvavo ir KT išvados išklausė tik L.Karalius. Kitas kaltinamasis - A.Sacharukas neatvyko.

Po posėdžio ir sprendimo paskelbimo L.Karalius atsisakė jį komentuoti žiniasklaidai, kartu su savo advokatu išskubėdamas lauk iš KT pastato. Neaišku kur esantis A.Sacharukas nekelia savo mobilaus telefono ragelio.

Po tokio KT verdikto apkaltos dviem parlamentarams byla grįžta į Seimą, kuris turės slaptu balsavimu nuspręsti, ar atimti iš prasižengusiųjų mandatus. Tai galima padaryti tik ne mažiau kaip 85 parlamentarų balsais iš 141.

Nusiteikęs pesimistiškai

Vadinamosios apkaltos komisijos pirmininkas konservatorius Kęstutis Masiulis pareiškė esąs patenkintas KT išvada, nors teisėjai ir nepatvirtino visų kaltinimų A.Sacharukui bei L.Karaliui. "Jeigu dėl bent vieno dalyko yra kaltė įrodoma, vadinasi, jis kaltas ir yra pagrindo iš jo atimti mandatą", - kalbėjo K.Masiulis.

Tačiau jis pareiškė esąs pakankamai pesimistiškai nusiteikęs dėl galimybės Seime surinkti ne mažiau kaip 85 balsus prieš abu prasižengusius parlamentarus. "Mačiau, kaip buvo balsuojama dėl kai kurių Seimo narių - Kazimiero Uokos, Petro Gražulio, netgi to paties A.Sacharuko neliečiamybės atėmimo. Todėl nesu tikras, kad ir šiuo atveju pakaks balsų", - teigė K.Masiulis.

Politikas pareiškė, kad galbūt A.Sacharukas ir L.Karalius patys atsisakys savo mandatų: "Būtų labai garbinga ir gražu iš jų pusės. Tačiau neturiu daug iliuzijų, kad taip ir atsitiks, nes ir iki šiol jau turėjo nemažai galimybių atsisakyti mandatų, bet to nepadarė".

Tuo tarpu komisijos vicepirmininkas socialdemokratas Vytenis Andriukaitis tvirtino, kad Seimo nariai "turi paisyti Konstitucijos, negali ignoruoti ar prieštarauti KT sprendimams, nes jie nekvestinuojami". Todėl jis pareiškė tikįs, kad parlamentarų dauguma balsuos už mandatų atėmimą iš dviejų savo kolegų.

Apkaltos procesas vyks Seimo neeiliniame posėdyje, kurį paskelbs parlamento valdyba, kai gaus KT išvadą.

Bus neeilinis posėdis

KT teisėjai viešame posėdyje spalio pradžioje apklausė abu parlamentarus, daugiau kaip dešimt liudytojų, kelis ekspertus ir spalio 8 dieną sėdo rašyti išvados.

Išvados dėl Seimo narių veiksmų atitikimo Konstitucijai parlamentas kreipėsi šį birželį.

Jeigu L.Karalius ir A.Sacharukas būtų balsavimo būdu pašalinti iš Seimo ar dar iki balsavimo patys atsisakytų mandatų, jų vietas užimtų valdančiosios, Arūno Valinsko vadovaujamos Tautos prisikėlimo partijos kandidatų sąrašo atstovai. L.Karalius ir A.Sacharukas iki praėjusių metų vidurio buvo šios partijos nariai, tačiau perėjo į opozicinę Krikščionių partiją dėl nesutarimų su A.Valinsku.