Istorikas: „Seniau Vilniaus valdovai „biznelio nedarė“

Istorikas Antanas Rimvydas Čaplinskas sako, kad ankstesniais laikais asmenims, vadovavusiems Vilniui, svarbiausia buvo garbė ir atsakomybė.

„Seniau miesto galvai svarbiausia buvo garbė, o dabar žiūrima daugiau savų interesų ir nenorima prisiimti atsakomybės už priimtus sprendimus“, - lrt.lt pasakojo istorikas.

Papasakokite, kokie žmonės, kurie valdė Vilnių, buvo seniau ir kokie jie yra dabar?

Visų pirma seniau tai buvo turtingi ir neatsitiktiniai žmonės. Šiandien Vilniaus meru gali tapti asmuo, kuris prieš pusę metų atvyko gyventi į sostinę. Tokių dalykų, nei prieš 300, nei prieš 600 metų, nebuvo.

Lietuvoje nuo XV a. miestų, gavusių savivaldos teisę, gyventojai rinko burmistrus iš miesto tarybos narių. Burmistras buvo miesto valdymo organo vadovas.

Vilniuje burmistrus rinkdavo turtingieji. Dažniausiai pirkliai, vienas kitas specialistas, pavyzdžiui, daktaras ar auksakalys. Tais laikais žmogus, valdantis sostinę, miesto sąskaita biznelio nedarydavo, ne taip, kaip mūsų dienų miesto galvos.

Vilniaus burmistrai buvo turtingi ir žinomi asmenys. Jų šeimos giminiuodavosi ir vaikai dažnai sukurdavo tarpusavyje šeimas. Būdavo momentų, kai Vilniaus miesto valdžią sudarydavo vienos šeimos atstovai.

Caro laikais miesto dūmą ir miesto galvą rinkdavo rinkikai. Tada miesto valdovui buvo taikomas sėslumo cenzas. XIX a. miesto galvos už neteisingą lėšų tvarkymą atsidurdavo net teisme.

O dabar yra anarchija. Šeimininkų daug, todėl tokia ir netvarka Vilniuje.

Keitėsi amžiai, drauge ir vertybių sistema. Kokias vertybes turėjo ano meto miesto galvos, kurių šiandien jau nėra?

Seniau žmogui, kuris valdė miestą, svarbiausia buvo garbė. Ji buvo labai svarbi ne tik miesto valdovui, bet ir patiems vilniečiams. Miesto gyventojai buvo išdidūs ir garbingi žmonės.

Po nepriklausomybės atgavimo reta kuri miesto galva rūpinasi Vilniaus reikalais. Dirigavimas miestui vyksta net ne iš savivaldybės pastato.

Iš dalies dabar žmogus, valdantis Vilnių, yra marionetė. Nors reikia pabrėžti, kad jei jis ir norėtų gerai valdyti miestą, jam būtų surištos rankos.

Manau, kad meras turi būti renkamas miestiečių ir privalo savo galva atsakyti už visus priimtus sprendimus. Dabar pabandykite nors vieną merą nubausti, kurie valdė miestą per 18 metų, nepavyks...

Kaip jį nubausti? Jis asmeniškai jokių dokumentų nepasirašo, kad atiduoda kokį pastatą ar verslą daro. Visi sprendimai yra kolektyviniai ir formaliai šių laikų miesto galva yra pasislėpusi už tarybos.

Dabar miestą valdantis asmuo neturi jokios atsakomybės. XVII a. vienas miestą valdantis žmogus norėjo verslą daryti, bet jam šis noras baigėsi kalėjimu, tad kontrolė buvo.

Jūsų nuomone, kurie asmenys, valdę Vilnių, buvo stipriausi, pavyzdingiausi?

Gediminas, Vytautas Didysis, Algirdas buvo tie valdovai, kurių niekada nepamiršime.  

Dar Vilnius klestėjo Žygimanto Augusto laikais. Jis čia ilgą laiką gyveno, o kur karalius, ten ir dvaras. Važiavo į Vilnių didikai, statėsi čia rūmus. Vilnius Žygimanto Augusto laikais buvo prabangus miestas.  

Man simpatijas kelia ir Steponas Batoras. Jis Vilniuje gyveno trumpai, bet atrodo, buvo ūkiškas valdovas.  

Išskirčiau XX a. tarpukario valdovus, nes jie atsakingai tvarkė miestą. Pavyzdžiui, buvo patvirtintas privalomas statybų įstatymas.

Jame visas miestas buvo reglamentuotas idealiai: nurodyta, kur gyvenamieji, kur pramoniniai, kur prekybiniai rajonai turi kurtis. Tada duoti kyšį miesto galvai nebuvo jokių galimybių.

Ko palinkėtumėte žmogui, kuris ateityje valdys Vilnių?

Aš jį užjaučiu ir linkiu stiprybės bei savarankiškumo. Esu buvęs panašiame kailyje, o dabar manęs niekas jokiais pyragais atgal neįviliotų į šį postą.