I.Degutienė neatmeta galimybės kreiptis į KT dėl A.Sacharuko likimo

Seimo pirmininkė Irena Degutienė neatmeta galimybės kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT), kad šis paaiškintų, ar parlamente gali dirbti asmuo, pripažintas šiurkščiai pažeidęs Konstituciją ir sulaužęs parlamentaro priesaiką.

Anot jos, kyla klausimas, kaip parlamentas turėtų elgtis su Seimo nariu, kuris faktiškai nėra prisiekęs.

"Šiandien Seimo narys A.Sacharukas, pažeidęs Konstituciją ir sulaužęs priesaiką, lieka Seime su sulaužyta priesaika, tai yra jis yra neprisiekęs. Iš tiesų iškyla teisinis klausimas - kaip tada reikia toliau elgtis. Diskutuosime šiuo klausimu ir galbūt pasitarę su teisininkais, priėmę nutarimą Seime kreipsimės į KT išaiškinti šią situaciją", - žurnalistams tvirtino I.Degutienė.

Idėją kreiptis į KT ketvirtadienį po slapto balsavimo, per kurį paaiškėjo, kad A.Sacharukas lieka dirbti parlamente, o jo kolegos Lino Karaliaus mandatas panaikinamas, iškėlė socialdemokratas Vytenis Andriukaitis.

Spalio pabaigoje KT A.Sacharuką pripažino šiurkščiai pažeidus Konstituciją ir sulaužius priesaiką, nes per parlamento posėdžius jis naudojosi į užsienį išvykusio L.Karaliaus pažymėjimu ir balsavo už jį priimant įstatymus. L.Karalius nusižengė dėl to, kad išvyko į užsienį ir nedalyvavo Seimo posėdžiuose.

Ketvirtadienį parlamentarai per apkaltos procesą panaikino pratęstos Seimo sesijos metu užsienyje atostogavusio Seimo nario L.Karaliaus mandatą. Tuo metu už jį balsavęs priimant įstatymus frakcijos kolega Aleksandras Sacharukas mandatą išsaugojo.

"Rezultatai yra netikėti, tačiau šiame procese matau ne tik minusus, bet ir pliusus. Pliusus kokius? Nustokime kalbėti apie kolektyvinę atsakomybę. Noriu padėkoti 89 Seimo nariams, kurie balsavo už, ir tiems 80, kurie balsavo už tai Seimo nariui A.Sacharukui būtų atimtas mandatas", - kalbėjo Seimo pirmininkė.

Anot jos, "iš 140 šiandien realiai esančių Seime didžioji dauguma - 80 - balsavo teisingai, suprasdami savo konstitucines teises ir pareigas".

I.Degutienė taip pat sakė negalinti paaiškinti, kodėl Seimo narių pozicija dėl A.Sacharuko ir L.Karaliaus išsiskyrė.

"Mūsų uždavinys buvo tai, kad mes turėjome KT išvadą, kuri abiem atvejais buvo ta pati - šiurkščiai pažeista Konstitucijas ir sulaužyta priesaika. Kažkodėl vienu atveju Seimo nariai tai suvokė, kitu atveju to nepadarė", - stebėjosi politikė.



NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių