AukščiausiojoTeismo sprendimas buvusio VTF vadovo P.Milašausko byloje - birželį

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) antradienį išnagrinėjo buvusio Valstybės turto fondo (VTF) vadovo Povilo Milašausko bylą.

Verdiktą, ar P.Milašauskas piktnaudžiavo tarnyba privatizuojant bendrovę "Alita" ir privalo valstybei sumokėti beveik 1,8 mln. litų, LAT turėtų paskelbti birželio 1-ąją.

Vilniaus apygardos prokuratūra apskundė Vilniaus apygardos teismo (VAT) pernai gruodį priimtą nutartį. Tuomet teismas paskelbė, kad P.Milašauskas nepadarė jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, todėl jis atleistas nuo prievolės Turto fondui sumokėti 1,754 mln. litų.

Pernai rugpjūtį Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas pripažino P.Milašauską piktnaudžiavus tarnyba ir priteisė jam sumokėti 1,754 mln. litų VTF naudai bei 13 tūkst. litų baudą.

Pasak Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro Ramučio Jancevičiaus, būtent šio teismo nuosprendis yra tinkamas ir teisingas. Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas bylos aplinkybes išnagrinėjo neišsamiai, neįvertino visų įrodymų, o į kaltinamuosius įrodymus net neatsižvelgė.

Anot prokuroro, VAT analizavo tik paties P.Milašausko ir liudytojų argumentus, kuriuose teigiama, kad pašalintasis iš "Alitos" privatizavimo konkurso Italijos verslininkas Luigiterzo Bosca (Luidžiterco Bosca) vengė sudaryti sandorį su valstybe, o derybos iki galo dar nebuvo baigtos.

Kasaciniame skunde tvirtinama, kad byloje nėra kvestionuojamas pats L.Boscos pašalinimo klausimas - neteisėtumas esą kyla iš to, kad jis iš konkurso buvo pašalintas nesąžiningai ir netinkamai. Jei buvęs VTF vadovas manė, kad L.Bosca neketina pasirašyti sutarties ar vilkina derybas, pasak prokuroro, jis turėjo laikytis įstatymuose numatytos tvarkos, o jos besilaikant valstybei nebūtų kilusi tiek didelė turtinė, tiek neturtinė žala.

"Skundas keistokas", - teigė P.Milašausko advokatas Valentinas Staugaitis. Jis tvirtino, kad VAT nutartis yra tinkama ir pagrįsta, nes esą apeliacinės instancijos teismas analizavo ne "Alitos" sandorio aplinkybes, o paties P.Milašausko veiksmus.

Pasak advokato, buvęs VTF vadovas vykdė viešojo konkurso komisijos valią, manė, kad "Alitai" gali kilti grėsmė ir siekė palankiausio sprendimo valstybei, o ne sau.

Pirmosios instancijos teismas, kaip minėta nutarė, kad P.Milašauskas nepagrįstai ir neteisėtai pašalino L.Bosca iš "Alitos" privatizavimo konkurso, dėl neteisėtų buvusio VTF vadovo veiksmų valstybė patyrė didelę žalą, be to, buvo sumenkintas valstybės įvaizdis užsienio investuotojų akyse.

Tačiau Vilniaus apygardos teisėjų kolegija padarė išvadą, kad buvęs VTF vadovas tik įformino viešojo konkurso komisijos, kuri ir elgėsi nepagrįstai, sprendimą.

"Alita" 2003 metais buvo parduota jos vadovų komandai už 57,55 mln. litų, nors geriausią - 90,7 mln. litų - pasiūlymą privatizuojant įmonę buvo pateikęs L.Bosca.

Teigiama, kad konkurso komisija buvo gavusi slaptą specialiųjų tarnybų pažymą, jog Italijos verslininkas yra susijęs su nusikalstamomis grupuotėmis. Tuo tarpu Valstybės saugumo departamentas 2006 metų spalį yra kategoriškai pareiškęs, kad Turto fondui neteikė jokios pažymos dėl L.Boscos sąsajų su tokiomis grupuotėmis.

"Alitos" privatizavimas susijęs ir su politiniais skandalais, į kuriuos buvo įtraukti visi tuometiniai šalies vadovai - premjeras Algirdas Brazauskas, prezidentas Rolandas Paksas ir Seimo pirmininkas Artūras Paulauskas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimu Turto fondas, 2006 metais pralaimėjęs bylą dėl neteisėto Italijos verslininko pašalinimo iš "Alitos" privatizavimo konkurso, sumokėjo jam 1,754 mln. litų kompensaciją dėl patirtos žalos.

Konstitucinis Teismas 2006 metais nusprendė, kad 2003 metų gruodžio mėnesio Vyriausybės nutarimas, įteisinantis "Alitos" privatizavimą, prieštarauja Konstitucijai. Tais pačiais metais speciali Seimo komisija įvertino, kad privatizuojant "Alitą" valstybei buvo padaryta 35,905 mln. litų žala.