Anykščių meras turės susimokėti už kelionę tarnybiniu automobiliu

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) žada inicijuoti administracines procedūras išieškoti išlaidoms, kurias patyrė Anykščių rajono savivaldybė dėl neteisėto rajonui vadovaujančio konservatoriaus Sigučio Obelevičiaus naudojimosi tarnybiniu transportu.

Maždaug prieš metus etikos sargai nustatė, kad S.Obelevičius savivaldybės tarnybiniu lengvuoju automobiliu važiavo į Lazdijuose 2010 metų kovo 26-27 dienomis vykusį Tėvynės sąjungos - Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) organizuotą renginį ir iš jos grįžo, teigiama VTEK pranešime

S.Obelevičius yra TS-LKD Anykščių skyriaus pirmininkas, o renginį „Programa kaime 2010“, anot VTEK, savo nariams organizavo ši politinė partija.

Automobilio kelionės dokumentuose nurodyta, kad maršrutu Anykščiai-Lazdijai-Anykščiai buvo nuvažiuota 442 kilometrai.

VTEK konstatavo, kad toks S.Obelevičiaus elgesys prieštarauja Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimui nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis asmeninei naudai gauti ir draudimui valstybinėje tarnyboje dirbantiems asmenims naudotis savivaldybės nuosavybe kitokia tvarka ar mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), pasak etikos sargų, ketvirtadienį galutine ir neskundžiama nutartimi VTEK sprendimą paliko galioti, o S.Obelevičiaus skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Palikdamas galioti VTEK ir pirmos instancijos teismo sprendimą LVAT pabrėžė, kad renginys, kuriame dalyvavo S.Obelevičius, buvo politinio pobūdžio, todėl dalyvavimas jame su mero tarnybos funkcijomis nėra susijęs.

S.Obelevičius vykimas į šį renginį, anot LVAT, buvo susijęs su jo naryste politinėje partijoje, o ne su mero pareigų atlikimu.

Todėl naudodamasis tarnybiniu automobiliu ne tarnybos pareigų atlikimui, S.Obelevičius pažeidė teisės aktais nustatytas naudojimosi tarnybiniais automobiliais ribas bei tvarką ir turėjo asmeninės naudos, nes, išvengdamas kelionės išlaidų, sutaupė savo asmenines lėšas.

Byloje esančių įrodymų visuma LVAT įgalino konstatuoti, kad S.Obelevičiaus elgesys naudojantis tarnybiniu automobiliu ne tarnybos pareigų atlikimui nesuderinamas su pagrindiniais tarnybinės etikos principais būti padoriu ir nesavanaudišku.