Teismas, su kuo turi gyventi D.Kedžio dukra, ketvirtadienį neįvyks

Liepos 29 d. numatytas teismas dėl Drąsiaus Kedžio dukters gyvenamosios vietos nustatymo greičiausiai neįvyks, nes N.Venckienė apskundė teismo nutarties dalį, kuria buvo panaikintas ieškinys L.Stankūnaitės motinos valdžios apribojimo.

Šis N.Venckienės skundas įteiktas Panevėžio apygardos teismui. Iki jis nebus išnagrinėtas, neįmanomas ir civilinės bylos nagrinėjimas Kėdainių rajono apylinkės teisme dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo.

N.Venckienė skundžia liepos 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininko Vitalijaus Kondratjevo nutarties dalį, kuria buvo nutrauktas dar D.Kedžio paduotas ieškinys dėl motinos valdžios apribojimo L.Stankūnaitei. Kaip savo nutartyje nurodė V.Kondratjevas, šis ieškinys  buvo nutrauktas todėl, kad mergaitės dabartinė globėja nepareiškė savarankiško ieškinio dėl motinystės teisių apribojimo L.Stankūnaitei.

Tai po D.Kedžio mirties yra padarę tik jo tėvai Laimutė Kedienė ir Vytautas Andrius Kedys. Ši byla bus nagrinėjama Panevėžio miesto apylinkės teisme. „Atsižvelgiant į išdėstytą teismas sprendžia, kad mirusio ieškovo D.Kedžio nei materialiųjų, nei procesinių teisių perėmimas pagal pareikštą reikalavimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo negalimas, kas sudaro pagrindą civilinę bylą dalyje dėl laikino motinos valdžios apribojimo nutraukti“, - rašo savo nutartyje teisėjas.

N.Venckienė aiškina, kad tokia nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl privalo būti panaikinta. „Teisėjas nesivadovavo aukštesnės instancijos – Panevėžio apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi, panaikinusia Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Broniaus Varsackio 2010 m. gegužės 14 d. nutartį, nors minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis teisėjui V.Kondratjevui buvo privaloma“, - teigia mergaitės globėja.

Panevėžio apygardos teismas panaikinęs skandalingąją B.Varsackio nutartį nurodė, kad buvo pažeistos N.Venckienės procesines teises, ji mirus broliui, turėjo būti patraukta atsakove byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir tėvų valdžios apribojimo.

„Motyvai, kad aš galiu perimti procesines teises dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bet ne dėl motinos valdžios apribojimo, yra visiškai nelogiški. Nelogiškumą patvirtina tai, jog skundžiamos nutarties pagrindu aš perėmiau savo brolio, mažametės tėvo D.Kedžio pareigas, bet neperėmiau savo brolio, mažametės tėvo teisių siekiant apriboti L.Stankūnaitės kaip motinos valdžią. Toks teisėjo nenuoseklumas, o kartu ir diskriminacija mano atžvilgiu, perimant tik pareigas, bet ne teises, nutartį daro neteisėta ir nepagrįsta“, - savo skunde nurodo N.Venckienė.

Ji taip pat pabrėžia, kad ši byla yra glaudžiai susijusi su Panevėžio miesto apylikės teisme esančia pedofilijos byla, kurioje įtarimai yra pareikšti vieninteliam Andriui Ūsui bei pažymi, kad nors įtarimai L.Stankūnaitei nepareikšti, tačiau ji bet kokiu atveju susijusiu su vaiko tvirkinimu, kas skelbiama ir bylos medžiagoje.

„Man nėra jokio reikalo pareikšti savarankišką reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo L.Stankūnaitei, nes aš šiuo atveju atstovauju mažametę ir ginu jos interesus kaip globėja... D.Kedys kreipėsi į teismą, siekiant apginti ne savo, bet savo mažametės dukros interesus. Aš taip pat kaip globėja dalyvaudama byloje ginu ne savo, bet savo brolio mažametės dukros interesus. Manau, akivaizdu, kad tokiu atveju atskiro ieškinio reikalavimo pareikšti nereikia“, - rašo N.Venckienė.



NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių