Teismas: N.Venckienės nušalinimimas antstolei – nepagrįstas

Nušalinimą antstolei pareiškusios teisėjos Neringos Venckienės pareiškimą Kėdainių rajono apylinkės teismas atmetė manydamas, kad nė viena N.Venckienės nurodyta nušalinimo aplinkybė nėra pagrįsta.

Teismo atstovė spaudai Liucija Jakšta BNS sakė, kad teismas nusprendė, kad pareiškėjos N.Venckienės teiginiai nėra patvirtinti jokiais įrodymais.

Teismas nutartyje pažymėjo, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės pasisakymas pernai gruodžio 28 dieną, posėdyje vaiko teisių apsaugos tarnyboje, kai ji prašė, kad nebūtų viešinama, kada vaikas bus perduodama motinai, patvirtina, kad antstolė siekė apsaugoti mažametės interesus, apsaugoti ją nuo neigiamų išgyvenimų.

Be to, S.Vaicekauskienės patvarkyme aiškiai ir suprantamai nurodoma, kaip mergaitė turi būti perduodama motinai.

„Pareiškėjos minimi antstolės S.Vaicekauskienės vieši pasisakymai tėra tik žurnalistų tam tikrų žinių interpretacija, bet negali būti vertinami kaip antstolės vieši pasisakymai ir pareiškimai“, - rašoma teismo nutartyje.

Kėdainių rajono apylinkės teismui atmetus dukterėčios globos siekiančios teisėjos N.Venckienės pareiškimą dėl antstolės S.Vaicekauskienės nušalinimo, antstolė ketina toliau siekti teismo sprendimo įvykdymo.

S.Vaicekauskienė BNS antradienį sakė ketinanti susitikti su Vaiko teisių apsaugos skyrių ir policijos atstovais, psichologais. Po šių tarnybų išvadų, bus sprendžiama, kaip toliau vykdyti teismo sprendimą.

Kėdainių teismo nutartis atmesti prašymą nušalinti antstolę - galutinė ir neskundžiama.

Vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį, L.Stankūnaitei mažametė dukra turėjo būti perduota praėjusį penktadienį. Tačiau nebuvo padaryta.

N.Venckienė pareiškė nušalinimą perdavimo procedūrą turėjusiai įvykdyti Kauno antstolei S.Vaicekauskienei.

Pagal galiojančią tvarką, iš pradžių asmuo gali pareikšti nušalinimą pačiam antstoliui, šiam atsisakius nusišalinti, nušalinimo klausimą sprendžia teismas, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis. S.Vaicekauskienė dirba Kauno miesto ir Kauno rajono teismų veiklos teritorijoje.

Pagal gruodžio 16 dieną priimtą Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, L.Stankūnaitei mergaitė turėjo būti perduota ne vėliau kaip per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo, nepaisant to, ar bus paduotas apeliacinis skundas. Teismas taip pat yra įpareigojęs ilginti motinos ir dukros pasimatymų laiką.

L.Stankūnaitė dėl teismo sprendimo įvykdymo kreipėsi į Kauno antstolę.

N.Venckienė Panevėžio apygardos teismui bandė užginčyti Kėdainių teismo sprendimą. Panevėžio teismas atsisakė priimti skundą dėl procedūrinių pažeidimų - jis nebuvo paduotas per apylinkės teismą, kurio sprendimą skundė.

Kėdainių teismas 2010-ųjų gegužę taip pat buvo nusprendęs perduoti D.Kedžio dukrą mamai. Tada Garliavoje susirinkę žmonės neleido antstoliui vykdyti teismo nutarties ir perduoti mergaitės L.Stankūnaitei. Vėliau sprendimo vykdymas sustabdytas, o byla dėl gyvenamosios vietos nustatymo grįžo į Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Nušalinimą antstolei pareiškusios teisėjos Neringos Venckienės pareiškimą Kėdainių rajono apylinkės teismas atmetė manydamas, kad nė viena N.Venckienės nurodyta nušalinimo aplinkybė nėra pagrįsta.

Teismo atstovė spaudai Liucija Jakšta BNS sakė, kad teismas nusprendė, kad pareiškėjos N.Venckienės teiginiai nėra patvirtinti jokiais įrodymais.

Teismas nutartyje pažymėjo, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės pasisakymas pernai gruodžio 28 dieną, posėdyje vaiko teisių apsaugos tarnyboje, kai ji prašė, kad nebūtų viešinama, kada vaikas bus perduodama motinai, patvirtina, kad antstolė siekė apsaugoti mažametės interesus, apsaugoti ją nuo neigiamų išgyvenimų.

Be to, S.Vaicekauskienės patvarkyme aiškiai ir suprantamai nurodoma, kaip mergaitė turi būti perduodama motinai.

„Pareiškėjos minimi antstolės S.Vaicekauskienės vieši pasisakymai tėra tik žurnalistų tam tikrų žinių interpretacija, bet negali būti vertinami kaip antstolės vieši pasisakymai ir pareiškimai“, - rašoma teismo nutartyje.

Kėdainių rajono apylinkės teismui atmetus dukterėčios globos siekiančios teisėjos N.Venckienės pareiškimą dėl antstolės S.Vaicekauskienės nušalinimo, antstolė ketina toliau siekti teismo sprendimo įvykdymo.

S.Vaicekauskienė BNS antradienį sakė ketinanti susitikti su Vaiko teisių apsaugos skyrių ir policijos atstovais, psichologais. Po šių tarnybų išvadų, bus sprendžiama, kaip toliau vykdyti teismo sprendimą.

Kėdainių teismo nutartis atmesti prašymą nušalinti antstolę - galutinė ir neskundžiama.

Vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį, L.Stankūnaitei mažametė dukra turėjo būti perduota praėjusį penktadienį. Tačiau nebuvo padaryta.

N.Venckienė pareiškė nušalinimą perdavimo procedūrą turėjusiai įvykdyti Kauno antstolei S.Vaicekauskienei.

Pagal galiojančią tvarką, iš pradžių asmuo gali pareikšti nušalinimą pačiam antstoliui, šiam atsisakius nusišalinti, nušalinimo klausimą sprendžia teismas, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis. S.Vaicekauskienė dirba Kauno miesto ir Kauno rajono teismų veiklos teritorijoje.

Pagal gruodžio 16 dieną priimtą Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, L.Stankūnaitei mergaitė turėjo būti perduota ne vėliau kaip per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo, nepaisant to, ar bus paduotas apeliacinis skundas. Teismas taip pat yra įpareigojęs ilginti motinos ir dukros pasimatymų laiką.

L.Stankūnaitė dėl teismo sprendimo įvykdymo kreipėsi į Kauno antstolę.

N.Venckienė Panevėžio apygardos teismui bandė užginčyti Kėdainių teismo sprendimą. Panevėžio teismas atsisakė priimti skundą dėl procedūrinių pažeidimų - jis nebuvo paduotas per apylinkės teismą, kurio sprendimą skundė.

Kėdainių teismas 2010-ųjų gegužę taip pat buvo nusprendęs perduoti D.Kedžio dukrą mamai. Tada Garliavoje susirinkę žmonės neleido antstoliui vykdyti teismo nutarties ir perduoti mergaitės L.Stankūnaitei. Vėliau sprendimo vykdymas sustabdytas, o byla dėl gyvenamosios vietos nustatymo grįžo į Kėdainių rajono apylinkės teismą.


Šiame straipsnyje: KedysStankūnaitėVenckienė

NAUJAUSI KOMENTARAI

darius

darius portretas
PARODIKIM KAD ANARCHIJA ĮSIGALĖTI NEGALI RYTOJ 2012-01-05. 10.00 VAL. 1.JEI KAS MANOT KAD VAIKAS PAS TEISĖJĄ NERINGĄ VENCKIENĘ LAIKOMAS NETEISĖTAI. 2.JEI MANOT KAD ĮSTATYMAI PAŽEIDINĖJAMI IR ĮSIGALI ANARCHIJA. 3.JEI PRITARIATE KAD MERGAITĖ NEBUVO PEDOFILŲ AUKA. 4.JEI MANOT KAD VAIKAI TURI GYVENTI SU MAMA. 5.JEI MANOT , KAD TAI TIK SUSIDOROJIMAS SU MERGAITĖS MAMA. 6.JEI MANOT KAD PAŽEIDINĖJAMA KONSTITUCIJA. 7.IR APLAMAI, JAI TURIT KITĄ NUOMONĘ. MANAU KAD GYVENAME TEISINĖJE VALSTYBĖJE. IR TAIP PAPRASTAI APKALTINUS , BE JOKIŲ ĮKALČIŲ AR KALTĖS BUVIMO, NEGALIMA DARYTI LINČO TEISMO. TAIP TOLIAU TESTIS,DĖL KOKIŲ TAI KIENO NEAIŠKIŲ REGĖJIMŲ IR MATYMŲ KO NĖRA , NEBEGALI. VALSTYBĖ TAI AŠ IR TU.

Pikasas

Pikasas portretas
Tvirtai tikiu, kad kuo daugiau politikų, teisininkų, kitų pareigūnų, žiniasklaidininkų ar komentatorių taps aktyviais LR Konstitucijos nuostatų gynėjais, tuo greičiau Lietuva taps teisine valstybe tikraja to žodžio prasme. Dažnai randu komentarų Pikasiukui, kuriuose aiškinama, kad ginu vieną ar kitą politinę jėgą ar kokį konkretų. asmenį. Iš esmės taip nėra. Net ir į "D.Kedžio istorijos" skandalą stengiuosi pažvelgti konstitucinių nuostatų prasme. LR Konstitucijos nuostatos privalo būti gerai žinomos ne tik eiliniams piliečiams, bet ir visiems LR pareigūnams. Kai kurias jų paminėsiu. Jei reiktų, galėčiau surašyti sąrašą prie kiekvienos žemiau paminėtos nuostatos, kada Konstitucija buvo akivaizdžiai pažeidinėjama. Daug pavyzdžių būtų ir iš "D.Kedžio istorijos". 1."Piliečiai turi teisę dalyvauti valdant savo šalį tiek tiesiogiai, tiek ir per demokratiškai išrinktus atstovus..." (iš 33 str.) 2, "Piliečiams laiduojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Draudžiama persekioti už kritiką" ((iš 33str.) 3. Negalima drausti ar trukdyti piliečiams rinktis be ginklo į taikius susirinkimus" ( 36 str.) 4. Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas." (iš 25 str.) 5. Žmogaus asmuo neliečiamas. Draudžiama žmogų kankinti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes" (iš 21 str.) 6. Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarkair pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu" ( iš 31 str.) 7. Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai. (iš 7str.) .8. Europos Sąjungos teisės normos yra sudedamoji LR teisinės sistemos dalis... jos turi viršenybę prieš LR įstatymus ir kitus teisės aktus (iš LR konstitucinio akto 2004m. 13d.) 9. Asmens susirašinėjimas, pokalbiai telefonu... ir kitoks susižinojimas neliečiami. Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą ( iš 22 str.) 10." Žmogaus teisę į gyvybę saugo įstatymas." (19 str.) 11. "Masinės informacijos cenzūra draudžiama" (iš 44 str.) Jei Konstitucija nėra gerbiama, nesilaikant jos nuostatų, net teisėsaugos institucijų pareigūnų, tai labai sudėtinga kalbėti apie teisinės valstybės kūrimo eigą.

copy

copy portretas
Tik paskaičius tuos raštelius, visai aišku, kad tai nevaikiškos mintys.Į ką vaikas kreipiasi? Kodėl vaikas į kažką kreipiasi? Jeigu mergaitei nebūtų daroma įtaka tuose namuose, ji niekuomet būdama 7 metų taip nerašytų, nes vaiko genuose yra užkoduota, kad nieko brangesnio už mamą negali būti. Ir kodėl mergaitė jau rašydama apie tai kur nori gyventi turi žinoti kad ja netiki. kodėl jinai rašo tezę, kad vaikai nemeluoja? Iš kur pas septinmetę mergaitę tokie apibendrinimai? geriausiu atveju ji galėjo parašyti ,kad ji nemeluoja. Bet kodėl ji turi jau rašydama iš karto gintis, kad nemeluoja? Bet ji netgi ne apie save, bet apie visus vaikus sako, kad jie nemeluoja. O kodėl jai visus vaikus ginti? Žodis ''neteisinga''taip pat nėra vaikų terminologija. Kaip gali septinmetis vaikas daryti tokią išvadą ''kas netikite tai neteisinga nes vaikai nemeluoja". Tai yra suaugusiųjų mintys ir terminologija.Žodžiai''amžinai, visą savo gyvenimą, visalaik" ką tai vaikui reiškia? kas tas visas jos gyvenimas? Kiek jis pagal mergaitę gali tęstis? Ar vaikas gali suvokti šias laiko sąvokas augančio vaiko atžvilgiu? Kodėl mergaitė jau rašydama turi galvoti, kad skaitytojai netiki kad ji rašo? Vienu žodžiu tie rašteliai-tai visiškas kedvenckių kompromatas. TAI DAR VIENAS AKIVAIZDUS ĮRODYMAS, KAD MERGAITEI DAROMA LABAI STIPRI NEIGIAMA ĮTAKA JOS MAMOS ATŽVILGIU IR JINAI VISOKIAIS BŪDAIS NUTEIKINĖJAMA PRIEŠ MAMĄ, NEVEŽAMA PAS MAMĄ, NE DĖL TO KAD JI NENORI, O DĖL TO, KAD TETULĖ NERINGA IR VISI KEDVENCKIAI TIESIOG TO LABAI BIJO IR DĖL TO NENORI KAD JI GRĮŽTŲ PAS MAMĄ. Įvertink:
VISI KOMENTARAI 105
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių