Teismas nepriėmė L.Stankūnaitės kasacinio skundo

Lietuvos Aukščiausiąsis Teismas atsisakė priimti Laimutės Stankūnaitės kasacinį skundą, kuriuo ji skundė jai nepalankią Panevėžio apygardos teismo nutartį.

Skundą išnagrinėjusi teisėjų kolegija nustatė, kad nėra pagrindo pradėti bylą nagrinėti kasacine tvarka. „Manau, kad teismas net nepriims jos kasacinio skundo, nes nutartis yra neskundžiama“, - dar praėjusį penktadienį, po Kėdainių rajono apylinkės teisme įvykusio tvarkomojo posėdžio portalui 1diena.lt sakė mergaitės globėja Neringa Venckienė.

Nors Panevėžio apygardos teismo nutartis yra neskundžiama, L.Stankūnaitė praėjusį ketvirtadienį Lietuvos Aukščiausiajam Teismui išsiuntė kasacinį skundą, kuriame teigė, kad „priimant 2010 m. birželio 21 d. Panevėžio apygardos teismo nutartį, buvo padaryti materialinės teisės normų pažeidimai, kurie turėjo įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, taip pat buvo padaryti procesinės teisės normų pažeidimai vertinant įrodymus, nustatant įrodinėjimo pareigą bei visiems žinomo fakto buvimą...“.

L.Stankūnaitės nuomone, Panevėžio apygardos teismas panaikindamas skandalingąją Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Broniaus Varsackio nutartį, kuria dukra nedelsiant turėjo būti grąžinta jai, atsižvelgė tik į N.Venckienės skunde nurodytus šio teisėjo padarytus pažeidimus, tačiau esą pamiršo nurodyti materialines teisės normas apie, kurias kalbėjo pirmosios instancijos teismas.

Buvusi D.Kedžio sugyventinė savo skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui rašo, kad N.Venckienė šioje byloje yra įtraukta trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų ir tuo skiriasi nuo ieškovų ir atsakovų: ji negali pretenduoti į ginčo objektą, neturi materialinio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, jos interesas yra tik procesinio pobūdžio.

Šioje istorijoje, L.Stankūnaitės nuomone, nei materialinių, nei procesinių teisių perėmimas yra negalimas, todėl B.Varsackis teisingai nutraukė civilinę bylą, panaikino ankstesnius sprendimus – dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, dėl mergaitės globos suteikimo N.Venckienei ir pagrįstai dukrą grąžino jai.

„Pabrėžtina, kad ikimokyklinio amžiaus vaikui daugiau reikia motinos globos, kadangi tokio amžiaus vaiko priežiūra reikalauja daugiau švelnumo, atidumo, o ir kitų savybių, kurios būdingos motinoms. Vaikas visada jaučiasi saugus, kai šalia jo yra jį labai mylinti mama, galinti duoti tai, ko negali duoti niekas kitas, nes mamos vaikui niekas neatstos“, - rašė ji Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.      

Mergaitės motina taip pat piktinosi, kad iš aukštesnės instancijos byla vėl buvo grąžinta nagrinėti žemesnės instancijos teismui. Ji tai vadina bylos vilkinimu, kuris pažeidžia jos dukters teises ir interesus.

Kitas teismo posėdis dėl D.Kedžio dukters gyvenamosios vietos nustatymo Kėdainių rajono apylinkės teisme įvyks liepos 29 d. Tą patį rytą mergaitė turi būti vežama į susitikimą su motina. Sužinoję, jog teismas ir pasimatymas vyks tokiu pačiu laiku, Klonio gatvėje Venckų ir Kedžių namus saugantys žmonės vėl buvo pasiryžę neleisti mergaitės išvežti iš namų.