Prokuroras atskleidė, kodėl D.Kedžio draugui M.Žalimui nutraukė tyrimą

Dviejų žmonių nužudymu įtariamo Drąsiaus Kedžio buvęs draugas Mindaugas Žalimas negalėjo būti apkaltintas baltarusio sužalojimu prie Vilniaus naktinio klubo, nes niekas nematė, jog jis nukentėjusiajam sudavė smūgį. Be to, sostinės centre esančio naktinio klubo, prie kurio įvyko incidentas, prieigos nėra viešoji vieta.

Taip pirmadienį Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme pareiškė Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Vilius Paulauskas.

Valstybinis kaltintojas buvo iškviestas į teismą, kuriam perduota baudžiamoji byla dėl Aleksandro Lukašenkos administracijoje dirbančio pareigūno sūnaus Viačeslavo Revinskio sužalojimo. Šioje byloje prokurorai kaltina tik vilnietį Remigijų Murauską – jis naktiniame klube apsaugininku dirbo kartu su M. Žalimu.

Su prokuratūros sprendimu baudžiamojon atsakomybėn patraukti tik R. Murauską nesutinkančio baltarusio gynėjas advokatas Gintaras Ruseckas teisme sakė, kad Vilniaus rajono apylinkės prokuratūra nepagrįstai dar gegužės 4 d. M. Žalimui panaikino įtarimus. Šioje byloje M. Žalimas dabar tėra liudytojas.

„Esminis ginčas užvirė dėl to, kad prokuratūra mano, jog sunkus kūno sužalojimas padarytas ne viešoje vietoje, tačiau mes bandome įrodyti, kad tai buvo vieša vieta“, – advokatas pabrėžė, jog M. Žalimo veiksmai turėtų būti kvalifikuoti kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

Su tokia pozicija nesutinkantis Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroras V. Paulauskas teigė, kad baltarusio gynėjo reikalavimai – nepagrįsti.

„Norėčiau pabrėžti, kad vien smūgio sudavimo nepakanka, jog veika būtų kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimas, – sakė prokuroras. – Kaip matyti iš bylos medžiagos, tyrimo pradžioje M. Žalimas prisipažino, kad sudavė smūgį, vėliau tai paneigė ir paaiškino, kodėl buvo nurodęs, jog sudavė. Negalima konstatuoti, kad toks smūgis buvo, juoba kad nukentėjusysis nieko negali paaiškinti“.

Prokuroras taip pat pažymėjo, kad sostinės centre, šalia Seimo esantis naktinis klubas yra „gyvenamųjų namų prieigose“.

„Net jeigu toks smūgis ir buvo, tikrai negalima konstatuoti, kad juo buvo siekiama sutrikdyti viešąją tvarką“, – sakė jis.

Ar bus patenkintas baltarusio advokato skundas, teisėjas Valdas Petraitis paskelbs artimiausiu metu. Jeigu skundas bus atmestas, teismas R. Murausko bylos imsis jau po dviejų savaičių.

M. Žalimą pareigūnai pradėjo saugoti po to, kai jis žiniasklaidai papasakojo apie aukštus Policijos departamento pareigūnus, kuriems jis buvo nurodęs apie D. Kedžio planuotas žudynes. Tuo metu jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl baltarusio sužalojimo.

Iki skandalo pradžios muštynių naktiniame klube byla buvo tiriama, kaip kitos panašios bylos – teritoriniame miesto policijos komisariate, tačiau vėliau bylą perėmė Generalinė prokuratūra ir perdavė Vilniaus rajono apylinkės prokuratūrai.

Bylos duomenimis, naktiniame klube baltarusis esą kabinėjosi prie merginų, o paskui vos nesukėlė muštynių, todėl buvo nutarta jį išmesti lauk. Vėliau baltarusiui apsaugininkas sudavė smūgį į galvą, jis krito į grindinį ir susižalojo galvą.

R. Murauskas taip pat nesutinka, kad būtų vienas teisiamas dėl baltarusio sužalojimo, tiesa, jo skundo teismas nėra gavęs.



NAUJAUSI KOMENTARAI

as

as portretas
visi kas pries venskiene eina, tiems nemokama prokuroru advokatavimo paslauga NEMOKAMA !!!!!

arunas

arunas portretas
Prokurorų argumetai labai primena rusų laikus... ir tą visą demagogiją :(

Baisu

Baisu portretas
Vadinasi galima žaloti žmogų, svarbu atrasti ne viešą vietą... Su teisėsauga Lietuvoje labai negeri dalykai darosi.
VISI KOMENTARAI 45
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių