N.Oželytė: D.Kedžio byla parodė mūsų šalies diagnozę

Kovo 11-osios akto signatarė Nijolė Oželytė įsitikinusi, kad D.Kedžio ir jo dukters byla tik parodė kokioje mes teisinėje valstybėje gyvename.

Kalbėdama apie daugiau nei savaitę Garliavoje beistęsiančius įvykius, buvusi Seimo narė pareiškė, jog neketinanti jų lyginti su sausio 13-osios įvykiai, tačiau byla akivaizdžiai parodė kokioje mes šalyje gyvename. „Mes pamatėme savo šalies diagnozę. Aš neturėjau žinoti, kad tokia byla yra, ją turėjo tirti prokurorai, bet byla iškilo į viešumą ir dabar kiekviename žingsnyje yra lyg provokuojame, kad žmonės eitų protestuoti“, - TV3 laidai „Prieš srovę“ kalbėjo N.Oželytė.

Trijų vaikų motinos ir dviejų anūkių senelės teigimu, ji ilgai nenorėjo žiūrėti įrašų, kuriuose savo dukters pasakojimą įrašė Drąsius Kedys. Tačiau susikaupė ir peržiūrėjo. Po to ji pasidarė vieną išvadą -  viskas, ką pasakoja mergaitė yra tiesa. „Joks psichologas, joks psichoterapeutas manęs neįtikins, kad keturių metų vaikas gali taip pasakoti, taip kalbėti“, - kalbėjo N.Oželytė.

Pasak Kovo 11-osios akto signatarės, tuo metu, kai Kėdainių rajono apylinkės teismas buvo priėmė nutartį  skubiai grąžinti D.Kedžio dukrą biologinei motinai Laimutei Stankūnaitei, jai protas sakė, kad taip, teismo sprendimai turi būti vykdomi, tačiau širdis kalbėjo, ką kitą – mergaitės negalima atiduoti motinai.

Ir, pasak N.Oželytės, dėl tokių abejonių kalta tik mūsų teisėsauga, nuo pat pradžių nesugebėjusi deramai tirti šios bylos. Kai tokios žmonių abejonės bus išsklaidytos, situacija pasikeis, o kol kas, jos nuomone, situacija yra tokia kokia yra. „Galbūt jūsų sprendimai yra teisėti, bet jie visiškai neteisingi“, - kalbėjo N.Oželytė.

Kad mergaitės negalima atiduoti L.Stankūnaitei širdys sako ne tik daugiau nei savaitę budėjusiems bei tebebudintiems Garliavoje, bet ir D.Kedžio motinai Laimutei Kedienei. Jos teigimu, mergaitė pirmoji būtent jai pasipasakojo, kaip su ja buvo elgiamasi. „Kodėl aš turiu tą mergaitę atiduoti, aš jos tikrai neatiduosiu. Gali sakyti, kad ne sveikata, bet tegul patikrina mane“, - laidos kūrėjams kalbėjo D.Kedžio mama.

Grįžti pas motiną, anot jos, nenori ir pats vaikas. Mergaitė sakė, kad jai ji bus išvežta pas mamą, ji iš ten pabėgs. „Ji žino, kad žmonės susirinko ją saugoti, bet dažnai kalba, kad reikėjo man, kaip mama sakė nieko nesakyti, tada ir tėtis būtų gyvas“, - šešiametės žodžius perpasakojo jos močiutė.

Teismo sprendimas nedelsiant grąžinti dukrą L.Stankūnaitei pasėjo abejones ne tik visuomenės, bet ir politikų širdyse. Net Seimo pirmininkė Irena Degutienė prisipažino, kad  ji nevisada pasitiki teisėsauga, o šioje byloje ji randa daugiau klausimų nei atsakymų: kodėl pedofilijos byla taip vangiai tirta, kodėl neištirtos D.Kedžio mirties aplinkybės ir kodėl taip staigiai reikėjo mergaitę grąžinti motinai su kuria ji jau seniai negyvena. „Atsakymo negaliu atrasti“, - prisipažino I.Degutienė.

„Man  vaiko likimas yra svarbiau nei netobuli įstatymai ar nepagrįsti teismo sprendimai“, - savo nuomonę išsakė ir parlamentaras Rytas Kupčinskas.

„Prieš srovę“ kūrėjai jau antrą antradienį iš eilės pabandė sugretinti dvi bylas – paslaptingas D.Kedžio mirties aplinkybes ir 2007 m. balandžio pabaigoje neaškiomis aplinkybėmis mirusio kauniečio Mariaus Zaleckio istoriją.

„Tas pats braižas, tas pats variantas, mano širdis taip sako“, - įsitikinęs ir mirusio vyro tėvas Stasys Zaleckis.

28 metų M.Zaleckis nuošalioje vietoje buvo rastas negyvas prieš tris metus. Dėl jo mirties gautos net keturios ekspertų išvados – mirė padauginęs alkoholio, mirtis ištiko dėl širdies ligos, mirė dėl patirtų sužalojimų, sušalo.

M.Zaleckis dirbo stovėjimo aikštelėje esančioje netoli Kauno apygardos prokuratūros. „Prieš srovę“ spėja, kad vyras galėjo būti nužudytas, nes pamatė kažką, ko jam nereikėjo matyti. Šias jų abejones tvirtino ir Kauno apygardos prokuratūros nenoras komentuoti šią bylą.

Apie tai, jau buvo kalbėta ir praėjusioje laidoje. Po jos portalas gavo Kauno apygardos prokuratūros atstovės spaudai Vaidos Kibirkšytės raštą su prašymu paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją.

Rašte teigima, kad Kauno apygardos prokuratūra niekada šios bylos netyrė. Ją tyrė ir tiria Kauno rajono policijos komisariatas, o Kauno apygardos prokurorai įstatymo numatyta tvarka tik kontroliavo ir kontroliuoja tyrimą. „Tai visiškai skirtingos funkcijos. Audrė Kudabienė šiuo klausimu buvo informuota“, - rašoma prokuratūros pranešime.

Prokurorai nesutinka ir su praėjusį antradienį išreikštu teiginiu, kad prokurorai šią bylą numarino. A.Kibirkštytės atsiųstame rašte teigiama, kad tyrimas nebuvo nutaruktas, jis atliekamas ir šiuo metu. „Kauno apygardos prokuratūra laidai „Prieš srovę“ yra pateikusi oficialią informaciją apie šį ikiteisminį tyrimą. Joje nurodoma, jog dar kartą buvo skirtas palaikų tyrimas – šiuo atveju – kompleksinė teismo medicininė ekspertizė, siekiant atsakyti į visus klausimus“, - teigia Kauno apygardos prokuratūra.

Kad ir kaip bebūtų, šių dviejų bylų panašumas verčia abejoti net advokatą Vytautą Sirvydį. „Matome tuos pačius ekspertus, tyrėjus, prokurorus. Išvadas darykitės patys“, - laidoje sakė jis.

Kad šios dvi bylos yra tikrai keistos, advokato nuomone, rodo ir sutapimai – prie D.Kedžio kūno rastas nenugertas degtinės butelis ir ginklas iš kurio nužudyti du žmonės, o miręs M.Zaleckis tarp pirštų (ne kumštyje) laikė suspaudęs pinigų banknotus.