Narpliojant „Snoro“ istoriją teisme liudijo ir G. Vainauskas

Ketvirtadienį Vilniaus apygardos administraciniame teisme (VAAT) liudijęs dienraščio „Lietuvos rytas“ vyriausiasis redaktorius Gedvydas Vainauskas teigė žinojęs apie savo pirmojo pavaduotojo Algimanto Budrio ir generalinio prokuroro pavaduotojo Dariaus Raulušaičio giminystės ryšius.

G.Vainausko teigimu, kai D.Raulušaitis buvo paskirtas generalinio prokuroro pavaduotojo, A.Budrys jam pasakęs, jog į pareigas paskirtas „jų giminės žmogus“.

Ketvirtadienį VAAT taip pat liudijęs buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas Andrius Nevera pakartojo anksčiau skelbtą versiją, kad duomenis apie teisėsaugos planuojamą operaciją banke „Snoras“ „Lietuvos rytui“ galėjo atskleisti D.Raulušaitis dėl jo ryšių su A.Budriu.

A.Nevera sakė šią versiją išgirdęs iš tuometinio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriaus pavaduotojo Vytauto Giržado.

VAAT ketvirtadienį išnagrinėjo D.Raulušaičio skundą, kuriuo jis prašo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimą, pripažinusį jį nesilaikius įstatymo taip, jog nekiltų abejonių dėl viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepagrįstu ir neteisėtu.

Sprendimą šioje byloje teismas ketina skelbti kovo 6 dieną.

VTEK yra pripažinusi, jog D.Raulušaitis, žinodamas, kad jo žmonos dėdė yra vienas iš dienraščio „Lietuvos rytas“ vadovų ir įvertindamas, kad „Lietuvos ryto“ didžioji akcininkė yra „Snoras Media“, turėjo vengti bet kokio galimo interesų konflikto ir kreiptis į generalinį prokurorą dėl savo nusišalinimo kuruojant banko „Snoras“ bylą.

VTEK praėjusių metų rugsėjį priėmė sprendimą, jog D.Raulušaitis, laiku neinformavęs generalinio prokuroro apie kilusį interesų konfliktą, nesilaikė įstatymų reikalavimo elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog yra interesų konfliktas. Pasak etikos sargų, D. Raulušaitis pažeidė įstatymą ir dėl to, kad iškilus interesų konfliktą keliančioms aplinkybėms, laiku nepapildė savo privačių interesų deklaracijos.