L.Stankūnaitė iš valstybės reikalauja 100 tūkst. litų

Su Kauno pareigūnais dėl Drąsiui Kedžiui išduotos pažymos teisme kovojanti Laimutė Stankūnaitė penktadienį padidino savo ieškinį valstybei nuo 40 iki 100 tūkst. litų.

Ji teigia, jog dėl Kauno Panemunės policijos komisariato viršininko Egidijaus Kuckailio ir tyrėjos Rasos Kairienės kaltės ji patyrė didelę žalą – iš jos buvo atimta mažametė duktė, dėl kurios gyvenamosios vietos nustatymo teismai vyksta iki šiol. Kur gyvens mergaitė, turėtų paaiškėti gruodžio 16 d.

D.Kedys į policiją dėl galimo savo dukters tvirkinimo kreipėsi 2008 m. lapkričio 29 d. Jau kitą dieną pagal jo pareiškimą Panemunės policijos komisariato pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Nors netrukus jį savo žinion perėmė Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Genovaitė Ročienė, paaiškėjo, kad E.Kuckailis bei R.Kairienė gruodžio 19 d. D.Kedžiui išdavė pažymą, kurioje teigiama, jog mergaitė buvo tvirkinta L.Stankūnaitės namuose.

Kaip dabar aišku, ši pažyma buvo išduota paskubėjus, neapklausus pačios L.Stankūnaitės ir net neapsilankius galimoje nusikaltimo vietoje.

Pažymą gavęs D.Kedys nuskubėjo į Kauno miesto apylinkės teismą, kuris gruodžio 23 d. priėmė nutartį taikyti motinai laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti matytis ir bendrauti su dukra.

Apie tai L.Stankūnaitė sako sužinojusi tik gruodžio 30-ąją per mergaitės apklausą, dėl kurios vėliau jai teko ne kartą aiškintis tyrėjams.

Mergaitės globėja Neringa Venckienė L.Stankūnaitę apkaltino poveikiu dukrai, esą gruodžio 30 d. ji įsiveržė į apklausos kambarį rėkdama: „Tylėk, nieko nesakyk!“ ir taip sužlugdė apklausą.

Ši byla perėjo visas galimas teismų instancijas. Tyrimas buvo nutrauktas nenustačius jokios L.Stankūnaitės kaltės.

Kaip anksčiau portalui 1diena.lt yra pasakojusi L.Stankūnaitė, tai, kad ji negali matyti savo dukters, jai pasakė Aidas Venckus.

„A.Venckus man po apklausos tai pasakė. Išėjo ir pasakė: „Dukters nesitikėk, yra priimta nutartis.“ Mane tik šaltas prakaitas išpylė, rankos drebėti pradėjo, nesupratau, kas dedasi. Po to nuvažiavau į teismą. Tikrai gruodžio 23 d. buvo priimta tokia nutartis, priimta už mano akių, man nieko nežinant“, – kalbėjo L.Stankūnaitė.

Papildyta: Kaip portalui 1diena.lt sakė L.Stankūnaitė, E.Kuckailio advokatas prašė šios bylos nagrinėjimą sustabdyti iki nebus išnagrinėta Andriaus Ūso baudžiamoji byla. Ją Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismas ketina atversti po šiek tiek daugiau nei savaitės - gruodžio 12 d.

Šį savo prašymą advokatas motyvavo tuo, kad esą šios dvi bylos yra glaudžiai susijusios, tačiau tam paprieštaravo prokuroras, pareiškęs, kad jos neturi nieko bendro, nes byloje nagrinėjama veikla yra įvykdyta iki 2008 m. gruodžio 19 d.

Teismui atmetus prašymą stabdyti bylos nagrinėjimą, E.Kuckailio advokatas pareiškė, jog byloje trūksta kai kurių dokumentų, kurie dabar yra A.Ūso byloje ir paprašė juos iš bylos išreikalauti.

„Posėdis atidėtas nes reikia susipažinti su mano patikslintu ieškiniu. Taip pat prašiau, kad mano tėvai būtų iškviesti liudyti bei kitame teismo posėdyje paprašiau spręsti klausimą dėl pripažinimo juos nukentėjusiais“, - kalbėjo L.Stankūnaitė.

Moters prašymus Panevėžio miesto apylinkės teismas patenkino. Kitas posėdis numatytas gruodžio 14 d.