L.Stankūnaitė teismo ruošėsi prašyti neegzistuojančio dokumento

Šmeižtu kaltinama Laimutė Stankūnaitė jos bylą nagrinėjančio Vilniaus teismo ruošėsi prašyti išreikalauti neegzistuojanti dokumentą – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimą.

Rugsėjo 23 d. vienai televizijos laidai duodama išskirtinį interviu, L.Stankūnaitė žurnalisto paklausta, ką veikia, kai yra atskirta nuo visuomenės ir dieną – naktį saugoma Kriminalinės policijos biuro pareigūnų, gyrėsi, kad darbo turi daugiau nei kiti gali įsivaizduoti. “Neringa Venckienė sako, kad aš nedirbu, aš labia daug dirbu…CPK (Civilinio proceso kodeksas – red.past), BPK (Baudžiamojo proceso kodeksas – red.past), Teismų praktika, Konvencijos, Konstitucijos”, - laidoje savo skaitomą literatūrą vardino L.Stankūnaitė.

Dėl šioje laidoje ištartų teiginių, kad jos dukra buvo prievartaujama devynis mėnesius Venckų ir Kedžių šeimose, L.Stankūnaitė atsidūrė ir teisiamųjų suole.

Trečiadienį į taikomąjį šios bylos posėdį Vilniaus miesto 3-iosios apylinkės teisme atvykusi buvusi Drąsiaus Kedžio sugyventinė su savimi atsinešė ir krūvelę dokumentų. Vieną jų, L.Stankūnaitės rankose, pavyko užfiksuoti ir portalo 1diena.lt fotografui.

Šiame lape L.Stankūnaitė buvo surašiusi savo prašymus teismui. Pirmuoju numeriu šiame sąraše įrašytas prašymas išreikalauti iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimą.

“Lapkričio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas jokios nutarties nepriėmė”, - portalui 1diena.lt sakė nukentėjusia šmeižto byloje pripažinta Neringa Venckienė.

Anot jos tą dieną nutartį priėmė Panevėžio apygardos teismas. Jis lapkričio 3-iąją tarė lemiamą žodį dėl įtarimų pareiškimo L.Stankūnaitei – įtarimus pareiškia prokurorai, teismas to negali padaryti.

"Buvo priimta nutartis, ne nutarimas, blogai ji savo CPK, BPK studijavo", - kalbėjo N.Venckienė.

Antrasis L.Stankūnaitės pageidavimas sutapo su N.Venckienės, kad iš pedofilijos bylos būtų išreikalautos visos psichologinės ir psichiatrinės mergaitės ekspertizės. Trečiasis jos noras – prijungti prie bylos paties D.Kedžio darytą vaizdo įrašą, kuriame mergaitė pasakoja, ką su ja darė trys dėdės – pernai spalio 5 d. Kaune nužudytas Jonas Furmanavičius, birželio 13 d., anot ekspertų, baloje Alytaus rajone paskendęs Andrius Ūsas ir simpatiškas šviesiaplaukis Aidas, kurio nepavyko rasti nei pačiam D.Kedžiui, nei bylą tyrusiems prokurorams.

Trečiadienį teisme L.Stankūnaitė pateikė tik vieną savo prašymą – prie bylos prijungti buvusio sugyventinio filmuotą medžiagą, apie kitus du prašymus ji, išgirdusi, kad bylą nagrinėjanti teisėja N.Venckienės paprašė pateikti tikslius (bylos tomas, lapo numeris – red.past.) jos prašomų prie bylos prijungti dokumentų duomenis, L.Stankūnaitė nutylėjo.

„Aš irgi neužsirašiau tikslių duomenų, pateiksiu savo prašymus vėliau“, - teismui paaiškino ji.

Kitas posėdis šioje byloje paskirtas kitų metų vasario 8 d.