Ką pedofilija įtariamas A.Ūsas veikė vaikų globos namuose? (papildyta)

Pastojusiomis nepilnametėmis garsėjusiuose Kauno globos namuose pedofilijos bylos įtariamasis Andrius Ūsas buvo dažnas svečias. Bet, ką jis ten veikdavo?

Kaip LNK laidai „Paskutinė instancija“ aiškino šių namų, dabar jau pakeitusių pavadinimą į Kauno apskrities vaikų socializacijos centrą, direktorius Adolfas Skališius, juose A.Ūsas ir dar keli bendrapartiečiai rengdavo savo susitikimus.

Susirinkdavo, pasikalbėdavo apie partijos reikalus ir išsiskirstydavo. „Jis atvažiuodavo tik pas mane, grynai pas mane. Ir tik partiniais reikalais“, - laidos kūrėjams teigė A.Skališius, kartu su A.Ūsu priklausęs Darbo partijai, o dabar nuo jos atskilusiai Pilietinės demokratijos partijai.

„Paskutinė instancija“ abejoja, kad į šiuos globos namus, kuriuose dabar gyvena tik berniukai, tačiau anksčiau gyveno ir mergaitės, A.Ūsas važiuodavo tik aptarti politinių reikalų.

Kad kažkas šiuose įstaigoje buvo ne taip, verčia sunerimti ir faktai, jog ne viena nepilnametė čia gyvendama pastojo, o melo detektoriaus duomenys, kuriuo buvo tikrinamas A.Ūsas, ir dabar jau šešiametės Drąsiaus Kedžio dukters motina Laimutė Stankūnaitė, vos paminėjus vardą Adolfas, parodydavo reakciją, t.y. tikrinamųjų susijaudinimą ir galimą nenuoširdumą.

„Reakcija“ buvo pažymėti A.Ūso ir L.Stankūnaitės atsakymai ties klausimais: ar žinojote, kurie vyrai seksualiai tvirkino nužudytos Violetos Naruševičienės dukrą, ar žinojo apie tvirkinimą kiti asmenys, ar mergaitės buvo tvirkinamos globos namuose?

Pats A.Skališius teigė, apie A.Ūso ir L.Stankūnaitės patikrinimus melo detektoriumi išgirdęs pirmą kartą ir aiškino labai nustebęs, jog juose buvo minimas ir jo vardas.

Kauno apskrities vaikų socializacijos centro direktorius patvirtino, kad buvo apklaustas pedofilijos byloje, tačiau esą tik kaip geras pažįstamas, bendrapartietis, kaip ir kiti partijos nariai, su kuriais bendravo A.Ūsas. „O kas pas mus buvo? Seksualinių dalykų nebuvo“, - aiškino jis laidos kūrėjams.

Patvirtinęs, kad ne viena šioje įstaigoje gyvenusi nepilnametė buvo pastojusi ir susilaukė vaikų, A.Skališius tikino, jog lytiniais santykiai vykdavo ne globos įstaigoje.

„Pastojo nuo vyrų ir ne visai nuo vyrų. Jos galėdavo išeiti į miestą. Kur santykiavo? Tikrai ne pas mus. Aš su žvake nestovėjau“, - kalbėjo A.Skališius.

Kiek nepilnamečių merginų pagimdė gyvendamos įstaigoje, kurioje partijos susirinkimus vakarais rengdavo A.Ūsas su bendrapartiečiais, Socializacijos centro direktorius teigė neskaičiavęs. Esą statistikos rinkimas neįeina į įstaigos funkcijas. „Mes vadovaujamės teisės aktais, bet kur parašyta, kad mes turime vesti jų apskaitą“, - aiškino jis.

Kad šiuose namuose vaikai seksualiai išnaudojami, pasirodo, nebuvo paslaptis ir dabar jau iš pareigų atleistai Vaiko teisių apsaugos kontrolierei Rimantei Šalaševičiūtei. Jos vadovaujama įstaiga globos namų auklėtiniams buvo pateikusi anonimines anketas, prašydama atsakyti į 40 klausimų.

Atsakymai buvo vienareikšmiški - vaikai išnaudojami seksualiai. Tačiau taip atsakiusių globotinių Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga, ieškoti nesiruošė. “Anketos buvo anonimiškos, kodėl mes turėjome tai daryti”, - klausimu į klausimą atsakė R.Šalaševičiūtė.

Jos teigimu, kalbėdamas su vaiko teisių darbuotojomis, A.Skališius buvo labai atviras, kalbėjo labai daug, tačiau, kad buvo pažįstamas su A.Ūsu nepaminėjo.

R.Šalaševičiūtė teigė, neturinti ir duomenų, kad šios įstaigos globotinės būtų čia pastojusios. Laidos kūrėjų paklausus, kaip ji vertina šiuos paaiškėjusius faktus, moteris pasiaiškino: “Dabar, kai aš atleista, gal galėčiau nekomentuoti. Ypač “Paskutinei instancijai”.

Kas A.Ūsą ir L.Stankūnaitę siejo daugiau nei tik dalykiniai ryšiai, A.Skališius teigė iki pedofilijos skandalo negirdėjęs. Tačiau išgirdęs D.Kedžio dukters tvirkinimu prisipažinusio bendrapartiečio išpažintį vienoje televizijos laidoje, per daug nenustebo.

"Apie pinigų sumas ir rėmimą mes niekada nekalbėjome. Jis sakė, kad ją myli? Galbūt, jie suaugę žmonės, jiems nedraudžiama vienam kito mylėti”, - kalbėjo A.Ūso bendrapartietis.

Laidos kūrėjų teigimu, A.Ūso parama mažosios mergaitės ir jos vyresnės pusseserės mamoms būta išties dosni. L.Stankūnaitė draugystės su A.Ūsu metais sugebėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaruoti uždirbusi daugiau nei 63 tūkst. litų per metus, nors dirbo paprasta kirpėja, o jos sesuo su vyru Deivydu Naruševičiumi sugebėjo įsigyti namą, kuris tuo metu kartu su sklypu galėjo kainuoti nei daug, nei mažai - apie 200 tūkst. litų.

„Iš kur? Iš paskolos“, - nei kiek nesutriko laidos kūrėjų namo kieme sutiktas antrosios mergaitės, dabar kartu su močute gyvenančios Vokietijoje, tėvas.

„Ėmėme paskolą. Kiek? O koks jums skirtumas? Jūs tikitės, kad mes pasakysime, jog vaiką pardavinėdami gavome? Nejuokinkite“, - trumpai į klausimus atsakinėjo D.Naruševičius.

„Paskutinės instancijos“ autoriams nepavyko rasti duomenų, kad prieš 3-4 metus, kai Naruševičiai pirko savo namo būtų imta paskola iš banko, bet, jei net taip ir buvo, šios skolos jau nėra.

„Koks jums skirtumas“, - pakartojo ne kartą teistas ir dabar su teisėsauga problemų turintis D.Naruševičius ir, sėdęs į automobilį bandė išvažiuoti iš namo kiemo.

Laidos žurnalistės paklaustas dėl dukters turimų sveikatos problemų, nužudytos V.Naruševičienės vyras taip pat turėjo atsakymą. „Na ir kas? Ar galvojate, kad dėl to?“, - kalbėjo jis, pabrėždamas, jog šlapimo ir išmatų nelaikymo problemų jo dukra turi nuo vaikystės ir tai jam nėra jokia paslaptis.

„Aš tik pusmetį buvau išvažiavęs, savo dukrą visada auginau“, - pabrėžė vyras.

Tai, kad D.Naruševičiaus dukrai reikia nešioti sauskelnes iki šiol buvo vieša paslaptis ir R.Šalaševičiūtei. Vienoje televizijos laidoje ji buvo pareiškusi, kad ši mergaitės problema jai žinoma, tačiau ji patikėjo mergaitės motina, jog tai jos dukrą kankina nuo mažens, todėl į mergaitės sveikatos problemas nesikišusi.

Deja, tos pačios laidos kūrėjų kalbinta Naruševičių dukters pirmoji mokytoja tvirtino, kad sauskelnių mergaitei, bent jau tuo metu, kai ji ją mokė, jai nereikėjo. Jų esą prireikė vėliau, kai seserys susipažino su A.Ūsu ir kitais pedofilijos skandalo herojais.

Yra duomenų, kad meilės su A.Ūsu įkarštyje L.Stankūnaitė, paprasta kirpėja, savo metinių pajamų deklaravo daugiau kaip 63 tūkst. litų. Tiesa, kokie aitvarai jai sunešė šiuos pinigus, laidos kūrėjams išsiaiškinti nepavyko - L.Stankūnaitė „Paskutinės instancijos“ laidos kūrėjų artyn neprisileidžia, o jos advokatė Loreta Kraujutaitienė į visus klausimus atsakė absoliučia tyla.

Dabartinės D.Kedžio dukters globėjos Neringa Venckienė teigia, kad byloje yra pakankamai duomenų, kad ir antroji mergaitė būtų pripažinta nukentėjusia.

Anot jos, savo prokurorams duotuose parodymuose, V.Naruševičienės dukra apie tvirkinimą kalbėjo būtuoju dažniniu laiku, kas įrodo, kad mergaitė buvo tvirkinta ir prievartaujama ne kartą.

Nors V.Naruševičienės dukra pedofilijos byloje buvo apklausta tik kartą, net pats Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras Ramutis Jancevičius yra pareiškęs, jog po šio liudijimo yra surinkta pakankamai įrodymų, kad mergaitė būtų pripažinta nukentėjusia.

Taip buvo pasakyta, bet nepadaryta. Kodėl? Žino tik patys prokurorai, anot N.Venckienės ir jos vyro advokato Aido Venckaus, ne iki galo ištyrę pedofilijos bylą ir daug svarbių klausimų ir bylai svarbių dokumentų tiesiog išėmę iš ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Kaip portalui sakė N.Venckienė, iš bylos yra dingę A.Ūso, L.Stankūnaitės, V.Naruševičienės, Jono Furmanavičiaus telefoninių pokalbių išklotinės. Jos buvo gautos iš telekominacines paslaugas teikiančių bendrovių, tačiau byloje šių duomenų nėra.

Esą prokurorai, peržvelgę šių išklotinių įrašus, nusprendė, kad jose nieko tokio, kas galėtų padėti tyrimui nėra, todėl paprasčiausiai jas išmetė iš tyrimo medžiagos.

„Yra tik prokurorų nutartis, kurioje teigiama, kad pokalbiuose nieko nenustatyta. Jei ten tikrai nieko nėra, prijunkite prie bylos medžiagos, tegul nukentėjusieji su ja susipažįsta ir tegul patys įsitikina, jog ten nieko nėra, jog tie asmenys buvo nepažįstami“, - portalui sake N.Venckienė.

Kad pedofilijos skandalo dalyviai buvo tarpusavyje pažįstami, kaip tai dabar bandoma  paneigti, atkleidžia ir faktas, kad tariama A.Ūso sužadėtinė Asta Ramanauskaitė, odontologė iš Prienų, yra skambiusi L.Stankūnaitei.

Pirma, pažadėjusi šį, anot jos, nesusipratimą, paaiškinti rytoj, kitą dieną, vėliau A.Ramanauskaitė, atsisakė apie tai kalbėti.

Mergaitę globojančiai N.Venckienei neduoda ramybės mintis, iš kur pas vienos laidos kūrėjus atsiranda jos iškraipytos telefoninių pokalbių su broliu išklotinės. Pasak N.Venckienės, jose viskas pakreipiama laidai naudinga linkme.

Tačiau dėl to ji sako jau nebepykstanti - jai tiesiog įdomu, kodėl buvo įrašinėdami jos pokalbiai su broliu, žinant, kad to negalima daryti pagal įstatymus, nes ji yra teisėja, kuriai šiuo atveju galioja imunitetas.

„Jei mano brolio pokalbių buvo klausomasi, jie tai turėjo baigti daryti vien supratę, kad yra kalbama su teisėja, kuriai taikomas imunitetas. Dabar kyla klausymas, kodėl J.Furmanavičiaus pokalbiams imunitetas buvo taikomas, o mano ne“, - klausia N.Venckienė.

Nors ji ir galėjo to nedaryti, ikiteisminio tyrimo tyrėjams N.Venckienė yra suteikusi visus jai apie bylą žinomus duomenis - leido būti apklausiama, leido išsinešti tyrimui namų ir darbo kompiuterius ir t.t. „Aš neturiu, ką slpėti. Ir, jei nemylėčiau brolio dukters, niekada neaukočiau savo šeimos gerovės ir karjeros“, - portalui ne kartą yra pareiškusi D.Kedžio dukters globėja.


Šiame straipsnyje: KedysŪsaspedofilijos byla

NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių