Įtarimai pareikšti ir Marijampolės policijos vadovui

Violetiniams debilams galas, tai ir siaučia jie prieš padvėsimą.

Daromos kratos ,suklastoti dokumentai ir MANOMA ,kad jie zinojo apie tai ,kad Kedys ketino nuzudyti visus tuos pedofilus .Kad Kedys globaliai visai Lietuvai pareiske ,kad reikia juos issraukti i dienos sviesa ir naikinti kaip tarakonus tas isgamas .Ar jis zude ,tai didelis klausimas ,nes cia kas dabar vyksta ,aiskus politinis susidorojimas .Partijos kovoja su partijom .Kadangi norima vienu suviu nusauti du zuikius ,nusodinti stiprius konkurentus ir nuslepti tikruosius pedofilus ,manoma ,kad jie dabar uzima labai aukstus postus .Jei kankinami ,santazuojami ,jie vis del to prisipazins ,kad atseit zinojo apie Kedzio planus ,tai reikstu ,kad pagrindine tos bylos liudininke bus grazinta pedofilams ,o tuo paciu sunaikinta tiesos ieskotoja N.Venskiene .Po to klanas miegos ramiai .Bet ar is tikro ramiai???Mano manimu ,sie zmones daro dar didesni nusikaltima ,vardan valdzios ,pinigu .

Kad sitie nieko nesuras ir neisaiskins buvo aisku is karto, kai buvo sulaikytas, veliau paleistas issipagirioti, o tiksliau panaikinti visus galimus zudiko pedsakus, toks Markauskas is Slienavos. Tada jau matesi, kad negeri dalykai dedasi Kauno policijoj. O dar policininkai, rasineje pazymas pagal blogieciu pageidavimus. Ir ju (nusikaltusiu policininku) teismai, besitesiantys iki begalybes. Baisu kokio lygio valstybes teisesaugos instituciju griovimas vyko visiems tylint. Ir ne tik tylint. O dar pilant zibalo i ugni. Pvz,. rezistento Nr.1 straipsnis " Kur antra mergaite" pasirodes tuo laiku ziniasklaidoje, TV3 laidos, kai kuriu Seimo deputatu isstojimai ir t.t.

Ar nersa su papugele- bolonke jau daiktus susidejo? Tuoj gi i kamera arba Drasiaus keliu...

Tavo beda ta, kad iki siol nesuvokei- buvo vienas pedofilas ir tas PEDOFILAS TAI DRASIUS KEDYS!

Nuo kada zmogzudziu-smeiziku GAUJOS VADEIVA N. Venckiene tiesos ieskotoja? Tai tada ir tulpiniai su Gaidjurgiu ir H. Daktaru tiesos ieskotojai, nes jie tokie pat kaip N> Venckiene ir D. Grybauskaite pas juos tarnaite nesidarbuoja, kaip pas N. Venckiene!

Py...dec kationku, bolishe srati ne budet.

Kas valdo policija ir prokuratura? Kas atsakingas uz siu dvieju instituciju darba? Ar tik ne Palaitis? Bardakas teisesaugoje. Nuzudyta eile zmoniu, o kaltu ieskoma jau pora metu.Todel, manau, kad asmuo, atsakingas uz siu dvieju instituciju darba, turetu atsistatydinti, o jei pats nesusipranta, tai privalo buti atstatydintas is uzimamu pareigu.

komentatoriai dazniausia debilavoti....geriau nekomentuokit.Ka vistos galva gali suprasti apie sitokius dalykus kurie dabar vyksta.

Kodel tamsta vis vadini Venskiene organizatore tu zudyniu ?Jei nebutu tos dvi kales pardavinejusios savo dukru ,o pedofilai prievartave tik naslaicius ,niekas lig siol nebutu zinoje ,kas valdo valstybe ir kokia ta musu teisesauga ?JUMS pedofilams reikia bet kokia kaina atsiimti mergaite ir nukenksminti lygu atomine bomba .Visada Lietuvoje buvo korupcija ,gal ne tokiu lygiu kaip dabar ,bet buvo .Jei joje nebutu auksti pareigunai ,kurie priklauso tam klanui ,nebutu zudomi zmones ,nes tam paciam klane yra pedofilu ,kuriems butinai reikia issivynioti is padeties .Jei jie issizios ,tai korupcinis elitas islys kaip yla is maiso ,o jug jie priklauso tam tikruose partijose ir dreba del savo dabartines padeties praradimo .Jug yra didziuliai pinigai ,kurie taip ir eina is ranku i rankas ,o tie pinigai jug Lietuvos liaudies .

Ka cia kliedi IDIOTE, kokie pedai apart PEDOFILO DRasiaus Kedzio ir PEDGYNIO AIDO VENCKAUS tau vaidenasi? Ar ne Venckiene pasikviete pedofilo "princese", kai ta patugautu kaip Belgijoje pedofilus skriaudzia? Visa Kedzio gimine YRA PEDOFILU KLANAS, kurie lobsta is pedofilu ir ju suteneriu kaip PYDGYNYS AIDAS VENCKUS ir Venckiene!Tad GARLIAVOS PEDOFILU GAUJAI GALAS!

TAI VENCKIENES GIMINES KLANAS is nudvesusio pedofilo D. Kedzio ir pedgynio A. . Venckaus!

Tas slaptas informatorius gali būti VSD agentas?

Gaivenis per nakti filmavo slapto informatoriaus parodymus del to, kad tai buvo labai ir labai rimta. Del nieku jis butu filmaves darbo metu.

Dale,išsipagiriok vieną kartą :-DDD

saunuolis Gaivenis! sekmes, istvermes atlaikyti dvesianciu kedvenckiu agonija!

10-tam komentatoriui. Viskas vyksta pedofilų klanui gelbėti, įskaitant ir tuos iš petrašiūnų alkoholikus.

Martos komentarui. Jau net ir vaikui aišku, kad patižusioje pelkėje Drąsius negalėjo išlikti su švariais batais, o visa kita - dar juokingiau. Manau, kad jį nužudė tie, kurie nužudė ir tuos vaikų prievartautojus, o dabar pradeda lįsti įvairūs liudininkai, kaip kokie prisikėlėliai. Tai kur jie buvo iki šiol? Dvasiomis dirbo?Nepasirodė, nes iki šiol buvo kurpiama ši istorija ir jai buvo mokomi. Neabejoju, kad atsiras dar keli mistiniai liudininkai, kurie neva girdėjo, kaip viskas vyko, viską matė, Drąsiui padėjo šovinius nešti ir pagal kažkieno komandą ginklą prie jo lavono numetė be DNR pėdsakų. Nejuokinkit.

18 komentarui., Tiki visais Venckienes pasakymais,bet prokuroras aiskiai pasake,-batai buvo purvini,o tie 11 -ka telefonu,tai visos gimines ir draugu tel. nr.Ir iš kur toks tikejimas?Ir is kur toks "teisejos"patologinis noras meluoti?

kad ir prokurorais sunku tikėti, ar ne? labiausiai stebina tie mistiniai liudininkai. Manau, kad metamos paskutinės jėgos užglaistyti pedofilų siautėjimą. Dėl to negaila ir kelių savų galvų.

pasakele i pabaiga eina, jau senai laikas

siandien GEDULAS- "stoga" uraganas nunese!Visad sakiau KALEMS_ jus sunaikins jusu PARANKINIAI!

Asile patvoryje padarytas ir gaidziu giedantis , koks as tau "dale"? Kai mostelesiu 45 numeriu i dantis , tai greit nustosi dalemis vadintis !

Kad apart PEDOFILO DRASIAUS KEDZIO ir pedgynio Aido Venckaus, kuri "kavuotojas" M. Kuprevicius VADINA PEDOFILO ir siulo Aidui Venckui del to teisme pasibylineti, kitu pedofilu ir nebuvo!

Bamba nepliš 45 bemojuojant???

Kuznecovaite ,kad smeizikisku straipsniuku nebeliko ,komsomolkei gaivenio su lavaste irgi nematyti ,tai arba emigravo ,arba pedofilai nuskandino .perdaug zinojo .kad pedofilai nepatenkinti tai faktas ,taip ramiai sedejo o dabar toks skandalas .

kad tiek Kedys, tiek Usas nugalabyti tuom paciu stilium. Uzsakyma vykde tas pats UAB'as. Ir isviliojimas is namu, naudojant provokatoriu paslaugas, , ir bala, ir zole , ir promiles ir t.t.

Ar uzpakalio neskauda? Praejusi karta bandei loti, kai pro tvora ejau, tai teko tau siuksle parodyt tavo vieta!

Tik nepradek aiskint apie pedofilu klanus- nes D. Kedys arba nustipo pats, arba ji jo GAUJA nudejo kaiop suni, kad bendru neisduotu!Tie GArliavos isgamos rupinasi tik savo kailiu, beliko tik palaukti, kai is baimes susies tarpusavyje, tai jau isgirs visa Lietuva ko dar negirdejus:)

jusu komentaras parodo jusu issilavinimo lygi tai kur su tokiais tautieciais mes nueisim?

Mafija, mafija, mafija Kaune, mafija policijoj. mafija seime.O gal ir prezidenturoj, ka gali zinoti.

ta nuotrauka,kur Venckus medžioja su Račkausku..rodė Asta per Lnk,jėzus marija kas dedasi

nematai?apakai?bravo Gaivenis,vakar per LNK ilgai kalbėjo,ojojoj ką jis dar pateiks,kalbėjo Asta K.,bravo,tikri profai žurnalistai,velka š į paviršių

gaidjurginiai,tulpiniai,daktariniai,agurkiniai,nutrijiniai...galas turi būti ,Kauns yr Kauns,vėluojam,bet teisingumas bus

nu matot, Asta jau labai senai zinojo apie Rackauska, todel ta nuotrauka pasieme kaip irodyma. Tokiu tikslu ji ir apsimete manau gera drauge.

Geriau susirask straipsni siame laikrastyje, kur PROKURORU aiskiai pasakyta - Kedzio batai nusivoliojus nuo skardzio buvo PURVINI, pistoletas taip pat isvoliotas purve, todel ir DNR pedsaku nebeliko.O legenda apie svarius batus- kedyno propaganda, eilinis melas, kuris kaip meslas dvokia iki siol.O visokie tarnai ji dar tebetaso.

matyt esi venckienes akla dvasia,gal ne tik kojas vadei mazgoji,bet ir kedziui batus nuplovei,violetine pasluoste dar ilgai busi su tokiu mastymu.

Kai kas gal būt jau šiandien džiaugiasi, kad teisėsaugos institucijos kai kurie pareigūnai yra taip supriešinti, kad ir jiems patiems keliami įtarimai įvykdžius nusikalstamas veikas, sietinas su "D.Kedžio istorija. Žinoma, toks teisėsaugos žinybų susipriešinimas gali padėti greičiau rasti kelią tiesos link. Tačiau, net ir tuo sunkokai įtikimu atveju reiktų ne tik pasidžiaugti, bet ir sunerimti dėl to, kad Lietuvos teisėsauga turi pastebimų rimtų problemų. Jai privalu kuo greičiau atsikratyti nepatikimais darbuotojais, atlikti pradėtus bet nebaigtus bent jau skandalingiausių bylų tyrimus. Tik realūs pozityvūs darbo rezultatai gali gražinti pasitikėjimą visuomenėje tiesėsaugos sistema. Tai yra labai mūsų šalyje, kurioje svarbu nuosekliai stiprinti dar gan trapią demokratiją. Visoje informacinėje "D.Kedžio istorijos" makalynėje atsiranda vis daugiau klaustukų, negu atsakymų. Beje, kai kurie ankstesni spėjimai, paremti neutralių liudininkų parodymais, darosi vis labiau tikėtini. Prie to labai prisidėjo ir tie prieštaravimai, kurie buvo neseniai paviešinti "atgijusių" specialių agentų lūpomis. Ar jie tikrai dirbo agentais? - dar reiktų aiškintis. Gali būti ir taip, kad tai tik "prisidirbę", atsipirkimo ieškantys kuo nors įtariami asmenys. Kai viskas bandoma persūdyti ir prisvilinti, tai kas gali tokią košę valgyti? Verta sugebėti atsirinkti kas yra kas ir atskirti užsakyminį melą nuo tiesos. Jei abejotinų teiginių straipsnyje ar TV laidoje būna apie 90 procentų, tai ir likusiais, labiau panašiais į tiesą, patikėti yra gan sunku. Pagal žiniasklaidoje paviiešintą informaciją sudėliojau 110 klausimų. Kai kurie atsakymai į kai kuriuos klausimus jau ryškėja. Tad kokie tie poslinkiai šiandien? 1. Kodėl nebuvo atkreiptas reikiamas dėmesys į Drąsiaus Kedžio skundus ir prašymus? Ar ne dėl teisėsaugos institucijų tokio aplaidumo, nebuvo užkirstas kelias tam, kad vėliau būtų nenužudyti keli asmenys? (Dabar atsakymas tampa dar aktualesnis 2. Kodėl tyrimo dėl galimo pedofilijos atvejo metu buvo padaryta tiek daug policijos ir prokuratūros darbo spragų: laiku nepadarytos kratos, neapklausti galimai svarbūs liudininkai, neištirta galima pedofilų nusikaltimų padarymo vieta, pakankamas kietkis telefoninių pokalbių ir kompiuterių laikmenų, nesiimta jokių priemonių, kad galimi nusikaltėliai būtų sulaikyti? (Kai kurie atsakingi teisėsaugos institucijos darbuotojai jau priversti palikti savo postus. Kai kurie net labai aukštus) 3. Kas tie vyrai, kurie dvejomis mašinomis blokavo kelią ir užpuolė Drąsių Kedį, išvažiuojantį su draugu iš Vilniaus. Kas, paklausęs: “Su pedofilais kariauji?”, grasino susidorojimu? Kaip buvo tvirtinama, D.Kedžio draugas Žilius grumtynių metu užčiuopė pas vieną užpuoliką ginklo dėklą. Tik D.Kedžiui iššovus į orą, užpuolikai nuvažiavo. Įdomu, ar ir kriminaliniai nusikaltėliai specialiuose dėkluose pistoletus prie savęs laiko? ( Neatsakyta) 4. Kas 2009m. spalio 5 dienos rytą nužudė Kaune išvykstantį į darbą teisėją Joną Furmanavičių? Ar žmogžudystė buvo užsakomojo pobūdžio ar įvykdytos suinteresuotų asmenų? Jei yra užsakovai, tai kas jie? (Neatsakyta. Paaiškėjo, kad informacija apie D.Kedžio DNR pėdsakus teisėjo J.Furmanavičiaus automobilyje, ant bėgių svirtelės rankenos nepasitvirtino. J.Sabatausko teigimu tas asmuo, kurio pėdsakai aptikti jau nužudytas. ) 5. Kokie J.Furmanavičiaus žudikų bei galimų jų užsakovų siekiai? Nužudyti, kaip pavojingą pedofilijos nusikaltimų bendrininką ir potencialų liudininką? Dėl kompromato prieš aukštą prokuroro postą turintį asmenį, norint perimti tą informaciją? Nusikaltėlių kerštas teisėjui už jo priimtus sprendimus jo, kaip teisėjo, darbe? (Atsakymas vis dar ieškomas) 6.Kas tie du asmenys, kurie atvyko autobusiuku su užrašu “Kauno keliai”, tam tikrą laiką lūkuriavo ir šūvių serija (keturi pataikė į kūną, du (ar vienas?) į galvą) nušovė teisėją? Kas tas rusvaplaukis neatpažintas žudikas, kuris iš arti paleido kontrolinį šūvį į teisėjo galvą ir skubiai pasišalino iš žudynių vietos? 7. Ko ieškojo žudikas nužudyto teisėjo švarke? Gal žinojo, kad teisėjas į darbą buvo pasiėmęs kažkokią kompromituojančią vaizdajuostę? (Neatsakyta) ‎10. Kas užsakė lipdukus žudikų panaudotam autobusiukui. Kur dingo tyrėjų paimtos stebėjimų kamerų kasetės iš įvairių stebėjimo vietų, galinčios nurodyti tikrus, tačiau užsakymo priėmėjo teigimu nepanašius į D.Kedį, lipdukų užsakovus, o gal… ir pačius žudikus? (Gal ši informacija yra nutrauktoje D.Kedžio byloje?) 11. Ar tikrai vienas iš reklamos verslo sėkmingai besiverčiantis savininkas pasikorė klūpantis, be jokios žinomos priežasties? Ar jis nebuvo pakartas būtent tuoj pat po D.Kedžio kūno suradimo? Kodėl taip skubiai buvo kremuotas to savininko kūnas, nors buvo pažadėta atlikti išsamų jo žūties tyrimą? Gal jis prasitarė, kad lipdukus atėjęs atsiimti užsakovas buvo azijietiško veido vyras? O gal firmos savininkas nenorėjo melagingai liudyti, kad tai buvo D.Kedys? 12. Kas atsiuntė klaidinančią, D.Kedį priviliojančią žinutę 2009m.Spalio 5d. rytą,, atseit panaudoję V.Naruševičienės kaimynų žinutę, kad galimai jo ieškomas Aidas tuo metu buvo pas V.Naruševičienę? (Gal šia informacija tyrėjai jau disponuoja?) 13. Kas tie du asmenys (vienas žemas ir storokas, kitas aukštesnis), kurie laukė savo automobilyje D.Kedžio prie V.Naruševičienės namų, kurie atėmę iš Drąsiaus pistoletą bei surakinę antrankiais vienas iš jų nuvežė D.Kedį nežinoma kryptimi? (Neatsakyta) 14. Kada V.Naruševičienės žudikai numetė D.Kedžio nepanaudotą ginklą? Ar prieš Violetos nužudymą ar vėliau, kai ginklas jau buvo atimtas? Ar V.Naruševičienė buvo dar gyva, kai D.Kedys buvo sučiuptas? 15. Ką reiškia, kad ant to numesto (ar pamesto) ginklo nebuvo jokių pirštų antspaudų? Kas juos taip kruopščiai nuvalė? 2. Kodėl nebuvo atlikta psichologų teisinė ekspertizė su antra mergaite pagal įprastas procedūras? Ar jos apklausa, dalyvaujant ir galimai įtariamajai jos motinai V.Naruševičienei, buvo pakankamas įrodymas ? 23. Kodėl buvo leista ją išgabenti jos tėvui iš Lietuvos, pačiam turinčiam pateiktus jam kaltinimus naujoje, berods jau 9-oje baudžiamojoje byloje, laisvai išvykti į užsienį? 25. Kas vilkino, dangstė galimus pedofilus bei trukdė tyrimui? Jei tai darė policijos, prokuratūros ar vaikų teisių gynimo pareigūnai, tai kas jie tokie? Kurie iš jų dirba teisėsaugos institucijose ir šiandien? Ar tikrai prokuroras Kiuršinas sakė“ „Na ir kas, kad kartą kitą įkišo?“ (Kai kas po truputį aiškėja) 32. Dėl ko žudynių išvakarėse taip džiūgavo, kaip patys teigė, A.Ūsas su savo žmona, naktį ilgai negalėjo užmigti, kad net teko jiems migdomuosius naudoti?( Gal ir A.Ūsas žinojo apie kažkieno ruošiamas žudynes, "pakišant" ir izoliuojant D.Kedį?) 33. Kada išėjo iš namų tą spalio 5d.žudynių rytą A.Ūsas? Gerokai anksčiau negu įprastai ar gerokai vėliau? Kada jis, visiškai skirtingai teigdamas, sakė netiesą? 34.Ar nebuvo A.Ūsas vienas iš žudynių organizatorių, jei taip bandė savo aiškinimais klaidinti teisėsaugą ir visuomenę? 43. Kokia informacija buvo rasta teisėjo J.Furmanavičiaus kompiuterio laikmenose, kuri tyrėjams, jų teigimu, pasirodė tuomet kur kas svarbesnė, negu 51. Kodėl liudijęs Jonas apie jam nepažįstamų trijų asmenų atnešimą ir numetimą tamsaus ryšulio (galimai D.Kedžio kūno) prie Kauno marių kranto, vėliau kelias dienas buvo “gydomas” Žiegždrių psichiatrinėje ligoninėje? 60. Kokiomis aplinkybėmis „pats nusiskandino“ Jiesioje liudininkas, matęs įtariamuosius A.Ūsą ir J.Furmanavičių išeinančius su mažyle iš L.Stankūnaitės buto? 61. Kaimynas, matęs kaip azijietiško veido vyras šovė J.Furmanavičiui „kontrolinį“ šūvį į galvą , neva „numirė nuo infarkto“. Ar tikrai nuo jo? 62.Kodėl teismas netgi neišsiaiškino mažylės gyvenimo sąlygas pas apsauginių saugomą ir gyvenimo vietą keičiančia L.Stankūnaitę? 63. Kodėl policijos ir prokuratūros informacija buvo nutekinama L.Stankūnaitei ir A.Ūsui ? 64. Kur buvo Drąsius Kedys nuo spalio 5 d., kai jis buvo su antrankiais išvežtas nuo V.Naruševičienės namų iki jo mirties? 65. Kas suorganizavo “ekstrasensės” – advokatės legendą apie visą D.Kedžio istoriją, sustatė violetinių gėlių vazonėlius ir t.t.? Ar organizatoriai viską melavo ar toje legendoje yra ir tiesos krislų? Jei taip, tai kas tą “ekstrasencę” dalinai informavo? 66. Kodėl tiriantis žudynių bylą prokuroras skambino N.Venckienei , klausdamas ar D.Kedys jau turi advokatą, kai pačio D.Kedžio buvimo vieta tuo metu, atseit, dar nebuvo žinoma ir netgi nebuvo žinoma, ar jis dar gyvas? 67. Kodėl būtent tuo pat metu A.Ūsas atsisakė apsaugos? Kodėl apsauga, kainuojanti virš 80 tūkst. litų per mėnesį buvo taikoma dviems asmenims? 68.Ar nebuvo galimybių izoliuoti A.Ūsą, kaip įtariamąjį, mažiau kainuojančiais būdais? 69. Kodėl nebuvo atkreiptas dėmesys į D.Kedžio traumuotą, kruviną galvą, šlapius drabužius, visiškai švarius sprotbačius drėgno ir purvino Kauno marių kranto aplinkoje? 70.Kaip vertinti negyvėlio rankų “angelo pozą” , kuri kriminalistų vertinama, kaip priešmirtinė suvynioto kūno būsena? 71.Ką galėtų reikšti išvada -”užspringo žole” ir skrandžio turiniu, jei to turinio pėdsakų aplinkoje ir viršutiniuose kvėpavimo takuose nerasta? 72. Kodėl tyrėjai pradžioje, priešingai mačiusių liudininkų teiginiams, aiškino kad jokių sužalojimų nepastebėta, kai dabartiniai ekspertai jau pripažįsta, kad pas D.Kedį yra ant galvos, kojos ir rankos sužalojimai? 73. Ar visi tie sužalojimai buvo padaryti, kaip teigiama, po mirties? Kas įtaigojo tokias klaidas? 74. Kodėl l.e.p. generalinis prokuroras Petrauskas paviešino prokuratūros versiją, kad “šaudė vienas Kedys”, nelaukdamas teisminio nagrinėjimo? Ar jis taip nenusižengė prokurorų darbo etikos taisyklėms? 75. Kokie medikai skyrė net 9 medicininius preparatus, naudojamus psichiniams ligoniams gydyti (ar “žole paversti”), kurių dalies net su receptais vaistinėse sudėtinga gauti? 76. Kaip A.Ūsas galėjo prigerti pakelės baloje, jei keturratis motociklas avarijos nepatyrė? Kur tuo metu buvo jo asmeninė apsauga? 77.Kodėl jis buvo jos atsisakęs iš karto po prokuroro skambučio N.Venckienei apie advokato Kedžiui paiešką ? 78. Kas tie du vyriškiai, kurie paskutinę A.Ūso gyvenimo valandą lankėsi kartu kaimo parduotuvėje ir pirko įvairius gėrimus? 79.Kodėl teisingumo ministras apie keliu ilgoką laiką kreivazojantį keturračio vairuotoją pranešė tik trečią dieną po jo žūties? ‎80. Jei teisėsauga neigia apie pedofilų klano egzistavimą ir įtaria tik vieną žudiką, tai nuo ko dabar yra saugojama L.Stankūnaitė? Gal tam, kad niekam per daug “ko nereikia” neišplepėtų? 81. Kodėl A.Ūso advokatė Kraujutaitienė pakeitė parodymus, kad prie paskendusio A.Ūso ji atvyko ne tada, kai keturračio variklis dar dirbo, o tik žymiai vėliau? 82. Jei Ūsienės mama teigė, kad advokatė buvo išsivežusi savo buto raktus, tai gal ji buvo svečiuose pas Bašinką, paskutinį A.Ūso gyvenimo vakarą? Kaip kitaip ji žūties vieta galėjo pasiekti per 15 minučių? 83. Ką reiškia jau ne pirmą kartą pasigirstantys L.Stankūnaitės grasinimai, kad jei nebus atiduota mergaitė, ji “pradės kalbėti”? Kodėl nesudaroma jai tokia galimybė? 84. Kodėl prokuroras Petrauskas klaidino visuomenę dėl D.Kedžio pėdsakų ant ginklo, kuriuo buvo nužudyti du asmenys? Ar tai tik klaida ar piktybinis veiksmas? 85. Kodėl nebuvo tinkamai ištirta A.Ūso žūties vieta? Kodėl Vilniaus kriminalistai nesutiko į ją vykti, atseit, naiviai iš anksto “patikėję”, kad A.Ūso mirtis nėra smurtinė? 86. Ar lūžęs A.Ūso kaklo slankstelis ir nuo ko atsirado juostinis sumušimas ant jo juosmens? Ar tai ne specialiai įtemptos kelio kliūties trauma? 87. Ar apskritai numatoma pradėti tyrimą dėl galimo A.Ūso nužudymo? 88. Kodėl buvo Generalinėje prokuratūroje surengta L.Stankūnaitės spaudos konferencija kviečiant į ją tik jos atrinktus žiniasklaidininkus? 89. Kodėl policijos pareigūnas jau kitą dieną “pamiršo” kad ta konferencija buvo, nors jis pats L.Stankūnaitei duris atidarinėjo ir prie mikrofonų sodino? ‎90. Kokia prasmė buvo rengti spaudos konferenciją specialaus liudininkės statusą turinčiai L.Stankūnaitei. Juk ji tokiu atveju už savo žodžius teisiškai neatsako. 91. Kaip vertinti tą faktą, jog tik prokuroras R.Jancevičius yra viešai pasisakęs, kad kaltinimai L.Stankūnaitei nepareikšti nepagrįstai? Ar kitų prokurorų nuomonė vieninga? 92. Kodėl neišnagrinėjus pedofilijos bylos, buvo vykdytas 15 min trukęs nagrinėjimas ir ruošiamasi nagrinėti bylą dabar dėl mažylės grąžinimo motinai? 93. Kaip susiję su “byla žudike” VSD, A.Paulauskas, K.Betingis, Jasaitis, L.Kraujutaitienė, A.Valantinas, L.Lavastė. A.Vinokuras ir kiti galimą pedofilų klaną ginantys asmenys? 94. Kodėl pedofilo fotografo Gintaro Karmono, atlikusio daugybę nusikalstamų, su pedofilija susijusių tvirkinimo ir prievartavimo veikų byla buvo visiškai slepiama nuo žiniasklaidos, o nuosprendis netgi nebuvo susietas su laisvės atėmimu. 95. Ar tarp tų milijono pedofilinių aktų nuotraukų, kurios rastos pas G.Karmoną pastebėtas panašus į vieną iš “Kedžio istorijos” “herojų” nėra matomas A.Ūsas ar kitas atpažįstamas nusikaltimo dalyvis? 96. Kuri iš dviejų viena kitai prieštaraujančių tos pačios kompetencijos (Vilniaus ir Panevėžio apygardų) teismų nutarčių vykdytina, kuri ne ir kodėl? 97. Ar pedofilijos bylos nutraukimas dėl vienintelio įtariamojo mirties paneigia patį dviejų mažamečių mergaičių seksualinio išnaudojimo, tvirkinimo (ar net galimo prievartavimo) faktą, ką patvirtinote prieš metus laiko? 98. Ar teismas, nagrinėjantis A.Ūso bylą atkreipė į šio įtarimojo viešo elgesio pažeidimą, kai jis 2008m. buvo pastebėtas nuogas Kleboniškio parke stovinčiame automobilyje su savo nuogu partneriu, esančiu iš A.Paulausko aplinkos? 99. Kaip vertinti L.Stankūnaitės ir A.Ūso automobilių pirkimo ir kitus finansinius sandėrius. Ar L.Stankūnaitės gautos lėšos ir brangios dovanos buvo deklaruotos mokesčių inspekcijoje? ‎100. Kodėl dėl teisėsaugos klaidų sudaromos prielaidos nukentėjusiai mažametei būti grąžintai jos neauginusiai, abejotinos reputacijos ir neaiškiais būdais pragyvenimą uždirbančiai biologinei motinai, prieš kurią liudija mergaitė? 101. Kodėl buvo persekiojami liudininkai, aiškinę, kad ne kartą prie vieno staliuko restorane „Žemyn upe“ ar L.Stankūnaitės buto laiptinėje buvo mate A.Ūsą ir J.Furmanavičių kartu? 102. Kodėl persekiojama žiniasklaida už viešai gaunamos informacijos viešinimą? Ar tie grąsinimai yra susiję su noru numarinti pedofilijos skandalą su jo aukomis? 103. Kodėl buvo teigiama, kad E.Žiobienės vyro senelė nėra Editai jokia giminaitė? Ką reiškia tik po žurnalistų apsilankymo šiek tiek pasirūpinta senute, viešai skelbiant kad ji gyveno prižiūrėta ir laiminga? O kaip tada su tomis senutės minėtomis, ją apkandžiojusiomis žiurkėmis ir beveik nešildomomis patalpomis? 104. Ar nepažeidžiama tarnybinė etika ir moralė, kai visokie pašiepiantys epitetai sklinda iš pareigūnų ir politikų lūpų tiems, kurie nemano, kad teisėsaugos institucijos deramai atlieka savo pareigas? 105. Kuo paaiškinti, kad už komiteto vertinimu visiškai sužlugdytą ikiteisminį tyrimą vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorai Z.Burokas ir K.Gudžiūnas iki šiol vadovauja visos šalies ikiteisminio tyrimo kontrolei, o Kauno apygardos vyriausias prokuroras K.Betingis grąžintas į pareigas? 106. Kodėl buvęs generalinis prokuroras A.Valantinas dirba teisėju, nors komitetas siūlė LR generaliniam prokurorui principingai įvertinti visų ikiteisminį tyrimą vykdžiusių, kontroliavusių ir prokurorams vadovavusių pareigūnų veiksmus? 107. Kodėl vilkinamas tyrimo pavyzdžių ir 30 klausimų dėl D.Kedžio mirties perdavimas Švedijos specialistams? Trūksta vertėjų ar dar ko nors? 108. Kaip įgyvendintas siūlymas sudaryti darbo grupę, kuri išnagrinėtų Lietuvos prokuratūros teisinės padėties ir vietos valstybės valdžios institucijų sistemoje kaitos, taip pat prokuratūros sistemos ir vadovaujančių pareigūnų tarnybos eigos pakeitimo galimybes ir parengtų atitinkamus LR Konstitucijos pakeitimo ir kitų teisės aktų projektus? 109. Ką per metus laiko nuveikė Seimas ir jo Teisės ir teisėsaugos komitetas ir generalinė prokuratūra, kad panašiais atvejais būtų užtikrintas operatyvus ikiteisminis tyrimas, užkirstas kelias nusikalstamoms veikoms prieš mažamečius vaikus ir su tuo susijusioms žudynėms? 110. Kada teisėsauga pradės visus pedofilijos skandalo ir “bylos žudikės” epizodus tirti iš esmės? Kada visuomenė galės sužinoti apie galimo padofilų klano dalyvius, jų „stogą“, žudynių užsakovus ir vykdytojus?

nesipliekti - nei vieni, nei kiti. Istorija visiškai neaiški, mistiniai liudytojai, mistinės žūtys ir dar bala žino kas. prasta motina yra ta stankė ir visi tai žino, bet ją saugo ir nuo ko? Visi "baisuokliai" žuvę, tai kas dabar? gal tie ludytojai ir vėl ką nors pagal užsakymą paliudysKieno galvos dabar lėks? O kada lėks pedikų galvos? Kurie ir kurpia šias istorija, tas pasakų pasakas.

Pikasas iškelia labai logiškus klausimus, į kuriuos šiukštu draudžiama atsakinėti teisėsaugos atstovams, bet labai noriai šias spragas užpildo "visažiniai" žurnaliūgos, o ir Petrašiūnų patvoriniai, prisišmaukę alkoholio ir kitokių svaigalų, bando įrodynėti savas tiesasLabai jau įtartini tie naujieji liudininkai, kur jie lindėjo iki šiol? Laukė kol bus pašalinti tie, kurie jiems kliudė?

ruduo,krenta kaukes,nesistenk,paveluota,nei viena tavo paklode neturi pagrindo,melas,tiesalenda,mafijozai į šviesą

uz spektakli atsako rezisierius

visiems,kurie tempia mėšlą į šviesą

kaip tau foto-Venckiene su Daktaraite,Venckus medžioklej su Račkausku-rode per Tv,kaip?įdomu nuomonė,juk tu viska žinai

jusu komentare 99 procentaii tiesos ir kuriu niekas nenori ju girdeti geriau eiti paciu lengviausiu keliu

kam Nerša davė kedžiui 300000LT,pati sake?

Gerokai anksčiau, stengdamasis paryškinti situaciją, buvau surašęs 110 klausimų teisėsaugai. Keli iš jų jau turi atsakymus, tačiau vieno klausimo taip ir nebuvau įtraukęs į tų 110 klausimų tarpą. Niekaip negalėjau suvokti, kokiu būdu galėjo atsirasti D.Kedžio DNR pėdsakai teisėjo J.Furmanavičiaus automobilyje? Tai buvo labai rimtas teisinis klausimas.... Įtarinėti pareigūnus kokiu nors falsifikatu, neturėjau jokios moralinės teisės. Dabar pasirodo, kad buvo pagrindas kai ką įtarti .... Pagal J.Sabatausko teigimą, D.Kedžio jokių pėdsakų ten nerasta, o asmuo, kurio duomenys tyrėjams žinomi ir kurio DNR pėdsakai ant automobilio svirtelės buvo rasti, jau nužudytas. Gal tas pats asmuo buvo pastebėtas su kitu asmeniu ir prie V.Naruševičienės sodybos, kai 2009m. spalio 5d. buvo sučiuptas ir nežinoma kryptimi nugabentas D.Kedys, nespėjęs Violetos namuose paieškoti trečio, pedofilijos skandale minimo Aido? O gal jis dalyvavo ir tempiant ryšulį prie "Kauno marių"? Atšaukti D.Kedžio DNR pėdsakai teisėjo automobilyje, taip pat ant žudymo ginklo, neradimas jokių pirštų pėdsakų ant nepanaudoto D.Kedžio oficialiai turėto pistoleto, bei visos kitos keistos įvairių žūčių aplinkybės leidžia teigti, kad D.Kedys galėjo būti specialiai "pakištas" pasinaudojant jo aštriomis, grąsinančiomis viešomis kalbomis, o tikri ar netikri agentai buvo panaudoti tikrųjų nusikaltėlių pridengimui. Būtų išties siaubinga anksčiau ar vėliau sužinoti, kad šioje istorijoje nusikaltėliškus veiksmus atliko ir kai kurie teisėsaugos pareigūnai. Šiuo metu tenka netgi spėlioti ar pavyks teisėsaugą kontroliuojančioms struktūroms rasti jėgų ištirti visą šią "D.Kedžio istoriją" iš esmės. Manau, kad tai ir galėtų būti pagrindinis visuomenės daugumos tikslas. Turime sugebėti pasiekti, kad LR teisėsaugoje dirbtų tik visapusiškai skaidrūs ir kompetentingi pareigūnai. Tiesiog privalu ryžtingai tokio tikslo siekti mūsų valstybės teisėsaugos ateičiai . P.s. Ne visi čia pateikti klausimai yra ir šiandien labai aktualūs. Iki 60 nr išryškinau svarbesnius. Likę 50 netyčia persikėlė "in corpore":) Dar kartą esu priverstas priminti, kad nesu su "D.Kedžio istorija" kaip nors susijęs. Nesu matęs gyvai ar kaip norts bendravęs nei su vienu istorijos dalyviu ar mitinguotoju. Visus paistalus man atmetu, kaip neturinčius jokios prasmės. . 2009 spalio 6 d. pirmame savo komenatre šia tema išskaiua savo nuomonę, kad žudikas ar žudikai turi būti surasti ir treismo įvertinti. Tada dar maniau, kad "kileriu" galėjo būti ir D.Kedys. Vėlesnėje įvykių sekoje tokia prokurorų skelbta versija man neatrodo patikima. Jei kas turi kitokią nuomonę, tai gali ją viešai išreikšti viešai erdvei priderama forma ir nespuasdinėti komenatarų "pedofilui pikasui" ar panašiai. Kaip ir daugelis, noriu sužinoti visą tiesą ir tik tiesą. Bet kokius falsifikatus stengiuosi išryškinti ir juos atmesti. Nesu koks ekstrasensas, tad galiu kartais susiformuoti ir klaidingą nuomonę apie vieną ar kitą atvejį. Tačiau visada geranoriškai, pasitardamas su savo sąžine ieškau kelio tiesos link, kad ir kaip tai kai kam nepatiktų. Turiu tokią pilietinę teisę.

Keista, kad visažinis 38-tasPikasas nei vieno klausimo neiškėlė Dėl N.Venskienės aktyvaus dalyvavimo šiame jovale, nei jos tetules kirpejos?Kas perdažė D.Kedžiui plaukus?Kas parūpino receptinių vaistų?

Stebiuosi,kad pareigūnų namuose randama dokumentų susijusių su tarnyba.Gal jie namuose įsirengią ofisus,o gal tiek turi daug darbo,kad nespėja ir turi naktimis dirbti ir namie.O labiausiai patinka,kad žurnalistai nepamiršta pavadinti Kedžio žmogžudžiu ir pridėti,kad jis mirė nesmurtine mirtimi.Aš linkiu visiems tiems,kurie taip sako ar rašo mirti tokia pat nesmurtine mirtimi ir kad jūsų vaikai taip pat nebūtų išnaudojami,kaip buvo su Drąsiaus mergaite.Čia ne prakeiksmas,o tik linkėjimas.Sėkmės.

nejuokink,juk vyras esi..nejuokink..gana žudiką garbint,gėda

Reiktu pasidometi ar nesieja rysiai venckaus ir situ "veikeju".

Petrai, gal vartoji ka nors, kad faktai tau - melas, o melas - tiesa?

nuo kada sesuo neturi teisės duoti pinigų broliui? Ką čia paistai? Davė, nedavė. Turėjo ir davė. Duok ir tu, jei turi.

Faktų nėra iki šiol, yra tik prielaidos. Nėra įrodyta, kad Kedys žudikas, tik didelis noras, kad taip būtų. ar nebus žudikais tie patys liudytojai, dabar plaunantys savo sąžinę. Todėl reikia palaukti, bet neabejoju, kad atsiras dar vieni liudytojai, kurie už pinigus paliudys ką tik reikia.

Apie Neringos Venckienės aktyvų dalyvavimą bandant ieškoti tiesos, esu jau nemažai diskutavęs. Vien ko verta jos 327 puslapių knyga "Drąsiaus viltis - išgelbėti mergaitę". Keisti ir kiti jūsų klausimai, kol nežinomas atsakymas į svarbesnį, čia žemiau pateiktą klausimą: 64. Kur buvo Drąsius Kedys nuo spalio 5 d., kai jis buvo su antrankiais išvežtas nuo V.Naruševičienės namų iki jo mirties?

o tu visa tai matei? jei taip tai viska paliudyk tyrejams, ar cia eiline tavo haliucinacija, kuriu tu psihaliucinaves tiek, kad jau pats susiveles kur melas kur tiesa?

Fakto nepaneigsi kaip ir ikalciu ir irodymu, o nera ka irodinet, juk vistiek zudiko nenuteisi.

Na ką, trukt už vadžių vėl iš pradžių. Pradžia - Kučkailio ir Kairienės išduota pažyma apie mergaitės tvirkinimą, o apie išduotą pažymą minėti pareigūnai neinformavo tą bylą tiriančios prokurorės. Kodėl?

Ilgai stebiu "pikaso" reiskimasi, jis toks zmogelis tarp realybes ir savo iliuziju, pasimetes toks, su isryskejanciais sizofrenijos priepoliais, sunkiu realybes suvokimu, o savo nepilnavertiskuma bando pridengti slepdamasis uz zymaus zmogaus vardo, tai apibenrinus reikstu sizoafektini sutrikima.

MES LINKIM PROKURATURAI ISTIRTI NE DANSTANT VIENI KITU,NUO TO TIK PROKURATURAI BUS PLIUSAS,,MES LAUKIAM IR TIKIMES SULAUKTI,NORS JAU DAUK PAVELUOTA.SEKMES.KAD SKAIDRIAU BUTU TURI BUT PASALINTI ,TOKIE PAREIGUNAI,KURIE ZEMINA VARDA.SVARBI TIESA ,TIK TIESA.

RETRO komentaras, kuris, manau, ir šiandien nepasenęs: "Pasidairau po komentarų puslapius ir jau susidariau labai aiškią nuomonę, kas kokią poziciją išsako, koks yra vieno ar kito komentatoriaus raiškos būdas, mentalitetas ir netgi išsilavinimas. Negaliu teigti, kad L.Stankūnaitės, žuvusio A.Ūso ir jų rėmėjų poziciją palaiko tik visiški nemokšos ar nebrendylos. Tenka komentaruose pastebėti ir visiškai profesionalių pastebėjimų. Gal kai kas atkreipė dėmesį ir į "Aurelijaus" komentarus ir netgi priskiria juos advokatei Kraujutaitienei. Manau, kad gali būti netgi taip, kad tie, kurie nėra pakankamai įsigilinę į visos šios skandalingos istorijos eigą, mano, kad mama L.Stankūnaitė yra neteisėtai skriaudžiama. Gerbiu ir tokias nuomones, kai jos išsakomos nuoširdžiai. Vis tik, verta pripažinti, kad Drąsiaus Kedžio ryžtinga dviejų galimai skriaustų mergaičių gynyba tolimesnėje skandalo tęsinyje parodė didžiules spragas Lietuvos teisėsaugoje ir netgi sukėlė, mano supratimu, visiškai pagrįstus įtarimus dėl jos angažuoto neveiksnumo. Manau, kad visuomenės dauguma suprato tokią sudėtingą situaciją ir nutarė raiškiai išsakyti savo nuomonę, kuri labai plačiai atsispindi lietuviško interneto komentarų puslapiuose ir kitaip. Nesunkiai galima pastebėti, kiek daug yra tokių, kuriems iš tikrųjų rūpi teisėsaugos būsena ir galimų jos keistų santykių su lytinių iškrypėlių asmenimis, dangstant nusikalstamas veikas. Iš visos šios didžiulės masės komentarų išskirčiau DKEDYS.TK komentarus, kurie man padarė didžiausią įspūdį brandžia kvalifikacija ir giliais apmąstymais. Gaila, kad šie komentarai ir toliau atkakliai yra "medžiojami" žiniasklaidos "cerberių" juos ištrinant. Manau, kad taip yra todėl, kad jie surašyti ne primityvia forma, dalykiškai pagrįsti ir paliečia pačią skandalo esmę. Šie komentarai neskatina kurti kokius tai "violetinius" judėjimus, neakcentuoja pedofilų tiesioginio žalos pavojaus, nors ir toks egzistuoja, o pažiūrima į visa tai kur kas giliau. Komentatoriaus nuomone, nesąžiningi pareigūnai pasinaudoja tais pedofilais, kurie užima svarbesnes pareigas, gąsdindami juos turimais kompromatais savo nedoriems korupciniams bei kitokiems kenkėjiškiems tikslams tenkinti. Toks voratinklis čiulpia iš šešėlinių pedofolinių kompromatų šleifus turinčių asmenų viską, kuo tik įmanoma pasinaudoti. Nereikšmingi savo padėtimi pedofilai yra teisiami ir nuteisiami pagal LR Baudžiamojo kodekso nuostatas. Kas kita yra su šioje skandalingoje istorijoje minėta trijule. Du paminėti asmenys jau žuvę, o trečio asmenybė iki šiol vis dar nenustatyta. Kodėl? Ar tai teisėsaugos tarnautojų žemos kvalifikacijos ar užsakyminės nusikalstamos veiklos pavyzdys? Manau, kad šį kartą galutinai pakeisti situaciją teisėsaugoje dar nepavyks. Tačiau vertinti reikia ir tą faktą, kad visuomenės nuomonė iš esmės laimėjo moralinę kovą, o tai nėra taip mažai, kaip kai kas bando vertinti. Permainos teisėsaugoje labai vangiai, bet jau prasidėjo. Reikės dar nemažai laiko ir pastangų, kol turėsime apčiuopiamus pozityvius rezultatus.

Drąsiu paviešinus apie dukros seksualini išnaudojimą ir galimus išnaudotojus, tie patys pedofilai prisidengdami Drąsium pašalino paviešintus asmenis. Neringa Venckienė žinodama kuo rizikuoja (karjera,gyvenimu),ėmėsi teisiniu veiksmų norėdama apginti mergaitę. Tik 100% būdamas tikras, kad mergaitė buvo seksualiai išnaudojama A.Venskus sutiko padėti žmonai. Gal po informatoriaus apsireiškimo sužinosime, kokia jėga stabdė pedofilijos bylos tyrimą, kas nužudė Drąsių ir kt? STIPRYBĖS NERINGAI.

dar reike patkrinti ir vieno marijampoles kriminalinio biuro pareiguna vardu ricerdas simcikas,nes jis yra tikrai dasidejes prie viso sito pedofilijos skandalo,nes yra duomenu kad jis net pats yra pedofilas is didziosios raides. tokius tik pakast gyvus kaip ricerdas simcikas ir ant kapo apmyzt kad karste smirdetu pedofilas sitas amzinas

RETRO 2010-09-20 Jei pažvelgti giliau į šią situaciją, tai iškyla klausimas, kodėl tiek nedaug politikų ir valdininkų išdrįsta išsakyti savo pilietinę poziciją. Juk visi jie priesiekė sąžiningai tarnauti LR valstybei ir visuomenei. Gal tas baimės jausmas atsiranda dėl įvairių komisijų, o gal tai inercijos pasekmė, kad teisėsauga visada teisi ar dar kas. Teisėsauga teisi tik tada, kai ji vykdo teisingumą. Kitais atvejais ji būna ir šiokia ir tokia. Nesiplėsiu. Vienžo - prasta. O kai ji tokia, tai nei vienam save ir savo dorus įsitikinimus gerbiančiam piliečiui nevalia likti nuošalyje, tikintis kad viskas ir taip susitvarkys. Nesusitvarkys, jei tik bambėsime pašaliuose. Pats didžiausias ginklas, kurio labiausiai bijo šiuo metu niekadėjai, yra viešumas. D.Kedys bandė viešinti savo mažylės kraupią istoriją. Kreipėsi jis daug kartų ir į prezidentę. Tada nepadėjo, tačiau teisėjo B.Versackio 15-os miničių bylos atveju - atsižvelgta į prezidentės išsakytą nuomonę. Tad ir sunerimta labai... Nors sunku tikėtis, kad galimas pedofilų klanas ir jo užtarėjai, o gal ir "bendradarbiai" teisėsaugoje bus visi nuosekliai išryškinti ir įvertinti, tačiau to siekti būtina. Taip ir bandė daryti 5 Seimo nariai. Tokie pavyzdžiai užkrečia. Čia ir yra kai kam baisiausia. Gal jau dabar šiurpuliukai tokiems per kūną perbėga ar "skruzdelytės bėgioja". Nemanau, kad verta tokių gailėtis. Vienas kolega klausė: "KAM "PEDOFILU KLANUI" BUVO NAUDINGA NUMESTI KEDI PRIE MARIU, O NE UZKASTI PO VELENA, KAD BUTU DINGES IKI DABAR?" Klausimas prasmingas, tačiau atsakyti į jį nėra sudėtinga. Visa istorija rodo, kad buvo bandyta D.Kedį, kaip galimą keršytoją už savo dukrelę, "pakišti". Priežastinis ryšys, nors ne be trūkumų - buvo. Drąsios Drąsiaus viešos kalbos - taip pat. Tačiau neaukštos kvalifikacijos vykdytojai padarė net keletą grubių klaidų. Pirmiausia, jie neužsitikrino savo "žygdarbių" be žiūrovų. Antra. Numesti du pistoletai be Kedžio pėdsakų labai keistomis aplinkybėmis - visiška nesąmonė. Tam , kad byla laikyti baigta, labai reikėjo, kad versija "žudė vienas Kedys" būtų įteisinta. Tačiau tam trukdė tada dar gyvas D.Kedys. Jo dingimas "po velėna" neleistų padėti galutinio taško. Reikėjo jį pateikti prifarširuotą gausybės įvairių 6 mėnesius naudotų psichotropinių medikamentų, prisigėrusį alkoholiu ir užspringusiu nendrės lapu. Kad būtų dar aiškiau, šalia gulėjo žudymo įrankis, ant kurio vėlgi nebuvo D.Kedžio pėdsakų. (Priešingai prokuroro Petrausko pirminiam teiginiui) Apie galimą A.Ūso likimą jau esu komentavęs dar prieš jo žūtį. Ji daugmaž pasitvirtino. Dabar pasakysiu dar vieną nuogąstavimą, kurio niekad nesu minėjęs. Kai operacija bus baigta, gal įskaitant ir paskutines liudininkes, galimas variantas, kad bus susidorota ir su tais dviem "vykdytojais". Tokią "misiją" paprastai atlieka patys užsakovai, "vykdytojams" net nenujaučiant. Štai tada jau bus galima viską užkasti ir pakasti. Neatmestina, kad tai ir gali būti paskutinis galimo pedofilijos klano bei jo "stogo" tikslas. Įvertink: 24 1

jei gerai isgirdau , stankunaite apie furmonaviciaus nuzudyma suzinojo 9:30 . Naruseviciene buvo nuzudyta 11 val. Ka veike sesute 1,5 val? Vel galai truputi nesueina..