D.Kedžio mirtis: klausimų daugiau nei atsakymų (I)

Drąsiaus Kedžio mirties ekspertizių išvados palieka daugybę neatsakytų klausimų: kada jo kūnas rastas, kas paliko bato įspaudą, kodėl mūsų ekspertai yra bejėgiai?

Rastas penkiomis valandomis anksčiau

Visuomenei buvo pranešta, o ir Kauno rajono policijos komisariato budėtojų tarnybiniame pranešime nurodoma, kad neatpažinto vyro lavonas Šlienavoje prie Kauno marių buvo rastas balandžio 17 d. 11.30 val.,

Teigiama, kad kūną surado Šlienavos gyventojas V.B., vietinių gyventojų vadinamas policijos agentu ir geriau žinomas „Majako“ pravarde.

Pranešime pradėti ikiteisminį tyrimą kūną radusiu asmeniu įvardinamas tas pats V.B., tačiau laikas kada šis asmuo skambino jau visai kitas – 06.49 val., t.y. beveik penkiomis valandomis anksčiau, nei nurodoma policijos pranešime.

Ką šis asmuo veikė tiek laiko ir kodėl per tiek laiko nei vienas pareigūnų neatvyko? Kodėl policijai apie įvykį pranešta tik tada, kai pasirodė kartu su vaikais pakrantes tvarkiusi skautų vadovė? Šlienavos gyvenojai turi paprastą atsakymą – „Majakas“ saugojo įkalčius, kažkieno numestą kūną ir ginklą.

Kūnas be sužalojimų?

13 val. įvykio vietoje jau darbavosi policijos pareigūnai. Iki 14.55 val. apžiūrinėję įvykio vietą, jie protokole konstatavo, kad lavonas rastas apie 250 metrų nuo asfaltuotos aikštelės, gulintis ant betoninio borto 398 cm atstumu nuo marių.

Aplin jį įvairiu atstumu (kai kurie daiktai net daugiau nei už 2 metrų – red.past.) išmėtyti daiktai: pistoletas „Baikal“ IŽ-79-8 su nutrintu numeriu, violetinės spalvos rėmeliais akiniai, tuščia pakuotė nuo šokolado, Marlboro cigarečių pakelis, geltonos spalvos kamštelis nuo degtinės butelio, lito ir dviejų litų monetos.

Šlapias puspaltis, kurio vidinėje kišenėje rasta 50 litų kupiūra, anot vietos apžiūrą atlikusių pareigūnų, rastas šalia lavono kojų į vandens pusę. Šalia voliojosi ir geltonos spalvos polietileninis maišelis. Pakėlus puspaltį po juo rastas 0,7 l talpos Lithuanica degtinės butelis, kuriame matomas skystis, butelis be kamštelio.

„Lavonas guli kniūpščias, rankos sukryžiuotos, sulenktos per alkūnes, plaštakos ant krūtinės. Kojos ištiestos, kairė koja truputį sulenkta, per kelį ir kiek atmesta į šoną, galva pasukta į kairę pusę, dešinė veido pusė remiasi į žemę. Iš burnos ir nosies išbėgęs rusvos su kraujo priemaiša skystis, nosies kaulai čiuopiant nelūžę. Apžiūrėjus lavoną išorinių sužalojimų nematyti“, - teigiama įvykio apžiūros protokole.

Ir šalia pridėtos nuotraukos, kuriose aiškiai matosi ne tik visi sužalojimai, bet ir per veidą nubėgęs kraujas.

Pėdsaką rado po keturių parų

Kaip jau dabar žinome, šis neatpažintas vyras buvo ne kas kitas, o policijos nuo pernai spalio 5 d. itin “intensyviai” ieškotas D.Kedys.

Jį pirmieji morge atpažino vyro artimieji, pirma tetos, o po to ir sesuo Neringa Venckienė. Tai buvo balandžio 20-ąją.

Patys pareigūnai, paklausti, kodėl taip ilgai vyras nebuvo atpažintas pasiteisino, jog jo piršto antspaudai nesutapo nei su vienais jų turėtais. Nenuostabu, D.Kedys niekada nebuvo nei teistas, nei pakliuvęs į policijos akiratį.

Atpažinus lavoną, tuomet dar Kauno apygardos generalinei prokuratūrai vadovavęs Kęstutis Betingis, balandžio 21 d. surašė raštą, adresuotą Viešojo saugumo tarnybos prie VRM vadui Vidaus tarnybos generolui Sergejui Madalovui ir paprašė jo pagalbos.

Į Šlienavą ieškoti įkalčių buvo išsiųsta 60 Viešojo saugumo tarnybos pareigūnų. Kurie tą pačią dieną detaliai apžiūrėjo maždaug 5 kvadratinių kilometrų teritoriją, bet bylai naudingų įkalčių nerado.

Bet rado pareigūnai. Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole jie nurodė radę vieno bato, kuriais avėjo D.Kedys pėdsaką. Tiesa, ta vieta apibrėžta labai jau miglotai – kažkur „prie keliuko, įspausta į purvą, 1248 m. nuo aikštelės pradžios link Pietų atstumu bei nuo Kauno marių link Vakarų 54 metrų atstumu.“

„Patys atnešė tą batą ir įspaudė. Kaip kitaip tai paaiškinsi, ypač žinant, kad prieš randant jį šia vieta perėjo 60 S.Madalovo karių bei visas pulkas žurnalistų“, - įsitikinusi N.Venckienė.

Kur užtruko ekspertizės?

Balandžio 22 d. Generalinės prokuratūros prokuroras Redas Savickas Valstybinės teismo medicinos tarnybos direktoriui Alvydui Pauliukevičiui išsiuntė raštą, kuriame nurodė atlikti visus būtinus tyrimo veiksmus, susijusius su D.Kedžio mirties priežasties bei aplinkybių tyrimu ir atiduoti jo kūną arimiesiems.

Netrukus laikinai generalinei prokuratūrai vadovavęs Raimondas Petrauskas paskelbė pirmines išvadas: girtas užspringo savo skrandžio turiniu.

Galutinių ekspertų išvadų teko laukti ne vieną mėnesį, mat gegužės 10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos direktoriaus pavaduotojas ekspertizėms dr. Romas Raudys Generalinės prokuratūros prokurorui Aidui Mažeikai pranešė, kad atliekant D.Kedžio lavono tyrimą buvo panaudotos technologijos, kurių tyrimų rezultatų įvertinimui reikalingos specialios žinios ir praktinė patirtis, o Valstybinės teismo medicinos tarnybos teismo medicinos ekspertai neturi patirties naudojant tokio pobūdžio technologijas praktiniame darbe.

A.Mažeikos R.Raudys paprašė leisti D.Kedžio radiologinių tyrimų duomenis pateikti Vilniaus universitetinės ligoninės, Kopenhagos universiteto Teismo medicinos instituto (Danija) ir Berno universiteto Teismo medicinos instituto (Šveicarija) virtopsijos specialistų vertinimui, o D.Kedžio lavono tyrimo metu paimto plaukų mėginio toksikologinį tyrimą atlikti Miuncheno universiteto Teismo medicinos institute (Vokietija).

A.Mažeika šiam prašymui pritarė.

Kaip matyti iš D.Kedžio mirties bylos, Valstybinė teismo medicinos tarnyba sugebėjo tik atlikti kūno išorinį ir DNR tyrimus, kuriose teigiama, kad Laimutė Kedienė ir Vytautas Andrius Kedys yra nenustatytos tapatybės, vėliau atpažinto kaip D.Kedys, vyriškos lyties lavono, biologiniai tėvai su 99,98 proc. tikimybe.

Galvos kompiuterinę tomografiją, kaklo kompiuterinę tomografiją, krūtinės ląstos kompiuterinę tomografiją, pilvo organų kompiuterinę tomografiją, mažojo dubens kompiuterinę tomografiją, galvos magnetinio rezonanso tomografiją atliko UAB „Tomografija“. Šiai bendrovei už tyrimus buvo sumokėta.

Kad tyrime dalyvautų nepriklausomas ekspertas pageidavo D.Kedžio artimieji. Tačiau sulaukė neigiamo atsakymo. Balandžio 21 d. Teismo medicinos instituto vadovui D.Kedžio pusseserė ir advokatė Sonata Žukauskienė pateikė prašymą informuoti, kas priėmė sprendimą neleisti dalyvauti nepriklausomiems ekspertams D. Kedžio lavono medicininės ekspertizės metu ir kokiu įstatyminiu pagrindu.

Jau kitą dieną ji gavo A.Pauliukevičiaus atsakymą. Esą savo prašyme ji nenurodė duomenų, įrodančių jos prašomos gauti informacijos ryšio su teisinių paslaugų teikimu. Visais panašaus pobūdžio klausimais S.Žukauskienei patarta kreiptis į ikiteisminį tyrimą atliekantį prokurorą.

Tąkart vyro artimieji jau parsivežę kūną į Kauną pasikvietė savo ekspertą, kuris užfiksavo visus ant kūno rastus sužalojimus. Pasirodo, ne veltui, nes galutinėse ekspertų išvadose nurodyta, kad visi jie atsiradę jau D.Kedžiui mirus. Kaip tai galėjo atsitikti, nežino net ir patys ekspertai.

Bus daugiau.


Šiame straipsnyje: Kedys

NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių