D.Kedžio dukra į Vaiko raidos centrą buvo uždaryta neteisėtai

Tai konstatavo patikrinimą atlikusi Valstybinė medicinio audito inspekcija. Tiesa, Vaikų raidos centro vadovybė su šiomis išvadomis nesutinka. Jos apkskųstos teismui, bet skundas dar nenagrinėtas.

Šeimai pranešta nebuvo

Drąsiaus Kedžio tuomet dar penkiametė dukra į Vaiko raidos centrą Vilniuje buvo atvežta pernai spalio 5 d., iškart po žudynių Kaune. Kaip portalui 1diena.lt pasakojo mergaitės močiutė Laimutė Kedienė, tai, kad mergaitė kažkur išvežta, šeima sužinojo tik vakare. „Nei kur, nei kas ją paėmė iš darželio nežinojome“, - kalbėjo moteris.

Šeima susisiekė su tuo metu kursuose Molėtuose buvusia D.Kedžio seserimi Neringa Venckienei ir tik jai grįžus į namus, pradėjo aiškėti tiesa – mergaitė išvežta į Vaiko raidos centrą, ją iš darželio paėmė ir išvežė Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja Janina Dabašinskienė.

„Man paskambino iš prokuratūros ir liepė mergaitę vežti į Vilnių, aš taip ir padariau“, - vėliau aiškinosi ši ir prisipažino, jog situaciją Kaune tuo metu buvo tokia įtempta, kad ji net nesiaiškino, kodėl reikia mergaitę ten nugabenti.

Prisistatė įstatymine atstove

Kaip matosi iš Medicininio audito medžiagos, 16.40 val. Vaiko raidos centre D.Kedžio dukrą apžiūrėjo vaikų ir paauglių psichiatrė Živilė Žeibienė. Asmens sveikatos istorijoje ji pažymėjo, kad mergaitė atvyko lydima J.Dabašinskienės, pačios parašytą Vaiko teisių apsaugos skyriaus laikinojo apgyvendinimo aktą, kuriame ji save įvardino kaip įstatyminę mergaitės atstovę.

Auditas nustatė, kad J.Dabašinskienė šia atstove prisistatyti negalėjo, o psichiatrė Ž.Žeibienė negalėjo mergaitės paguldyti į ligoninę, nesant tikrojo įstatyminio atstovo sutikimo. „Ž.Žeibienė, nebus tinkamo įstatyminio atstovo sutikimo, įformino pacientės stacionarizavimą ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros 25 straipsnio reikalavimą – nepilnamečiai pacientai gali būti hospitalizuojami tik vienam iš tėvų ar globėjai sutikus“, - rašoma audito išvadose.

Šiose išvadose taip pat nurodoma, kad Ž.Žeibienė neteisingai įvertino diagnozę – anamnezę ir klinikinius požymius bei priksyrė šį atvejį Skubiosios medicinos masto kategorijai. Taip buvo pažeistas Sveikatos apsaugos ministro įsakymas patvirtinantis Būtinosios medicinos pagalbos teikimo tvarką ir mastą.

Vaistukai nuo slogos

Spalio 5 d. gydytoja Ž.Žeibienė mergaitės būseną įvertino kelis kartus. Ji pažymėjo, kad mergaitė yra nerami, baiminga, pasimetusi, sutrikusi, šeimoje susidariusi kritinė situacija, neteko globėjo, namuose emociškai nesaugi aplinka, vėliau, kad mergaitė tvarkingos išvaizdos, kontaktui prieinama palaipsniui, pradžioje nedrąsi, kiek įsitempusi, pasimetusi, sutrikusi, vėliau apsiprato, trumpai atsakė į klausimus, kalbėjo gana aiškiai, trumpais sakiniais, buvo nerami, negalėjo ramiai išsėdėti, nuolat judėjo, muistėsi, vis atsikeldavo nuo kėdės, išeidavo iš kabineto ir vėl sugrįždavo. Preliminari diagnozė – stresinės situacijos, veikiančios šeimą ir šeimos narius, įtariama seksualinė prievarta, emocijų sutrikimas vaikystėje – ligos istorijoje parašė vaikų ir paauglių psichiatrė.

17.20 val. mergaitei buvo nustatyta ir dar viena diagnozė – laringofaringitas, jai paskirtas Heksoralio aerozolis, o po šešių dienų Askorutino tabletės.      

Mergaitės artimieji teigia, kad prieš eidama į darželį, D.Kedžio dukra nesiskundė nei sloga, nei skaudančia gerkle. Ir nors gydytojų vaistai buvo visiškai „nepiktybiniai“ po savaitės mergaitei grįžus namo jie pastebėjo labai keistų dalykų – puikiai šaškėmis lošusi mergaitė nesugebėjo prisiminti kaip šis žaidimas žaidžiamas, o nuėjusi į kaimynės ir, kaip ji vadina pati, geriausios draugės Olės namus, nesugebėjo rasti supynių, ant kurių visada mėgdavo suptis. „Atėjo pas mane dairosi po kiemą, lyg pirmą kartą jį matytų“, - portalui 1diena.lt kalbėjo Venckų ir Kedžių kaimynė.

Pokalbių apie mamą vengė

Antrą buvimo Vaiko raidos centre dieną su D.Kedžio dukra bendravusi Vaikų ir paauglių krizių intervencijos skyriaus vedėja Sigutė Stanaitienė ligos istorijoje pažymėjo, kad pakviesta mergaitė atėjo noriai, džiugiai, kontaktą užmegzdama lengvai, buvo drąsi, aktyvi, demonstratyvi, linkusi dominuoti, dikstuoti savo sąlygas, emocijos gyvos, teigiamos, tačiau stebima vidinė įtampa, elgesys kiek chaotiškas, dėmesys trumpalaikis.

Panašus įvertinimas ligos istorijoje buvo įrašytas ir spalio 7 d. Tą dieną taip pat pažymimą, kad mergaitės regimoji atmintis yra pakankamai gera, jai emociškai reikšmingas tėvas. Apie šeimos svarbą mergaitei rašo ir su ja bendravusi medicinos psichologė Ingrida Noreikaitė. „Išsakė teigiamas emocijas tėčio, senelių, tetos šeimos atžvilgiu, vengė pokalbių apie motiną“, - pažymi psichologė.

I.Noreikaitė taip pat konstatavo, kad mergaitė bijo užmigti. Tą patį D.Kedžio dukra aiškino ir į Vaiko raidos centrą spalio 12 d. atvykusiai N.Venckienei, kuri tuo metu jau buvo tapusi oficialia mergaitės globėja. „Ji man pasakojo, kad bijo miegoti patalpoje, kurioje ant langų pakabintos grotos, skundėsi, kad neturi čia su kuo bendrauti“, - prisimena D.Kedžio sesuo.

Pasak N.Venckienės, ji tą patį vakarą planavo mergaitę išsivežti į savo namus, tačiau jai buvo pareikšta, esą nesutvarkyti visi dokumentai. Tik vėliau šeima sužinojo, kad Vilniaus apygardos prokuratūra buvo apskundusi Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimą mergaitės globą paskirti D.Kedžio seseriai.

Bet kai visi teismai nuo šios bylos nusišalino, prokuratūrai neliko nieko kito, kaip pakeisti savo sprendimą. Spalio 13 d. apie 16 val. N.Venckienė su savo globotine ir Kriminalinės policijos biuro skirta apsauga mergaitei išvyko iš Vaiko raidos centro.

Nesutinka su išvadomis

Valstybinės medicininio audito inspekcijos išvadose pateikiama ir daugiau Vaiko raidos namuose aptiktų pažeidimų: spalio 5-13 d. Vaiko raidos centre nebuvo Priėmimo – skubios pagalbos skyriaus, kuris privalo būti visose stacionarinės asmens sveikatos priežiūros įstaigose, taip pat šiame Centre medicininė pagalba nebuvo teikiama visą parą, nors tokioje įstaigoje tai yra privaloma.

Vaiko raidos centrui nurodyta sutvarkyti visus nustatytus pažeidimus, o Ž.Žeibienės, neteisėtai paguldžiusios D.Kedžio dukryte į ligoninę veiksmus pasiūlyta įvertinti darbo kodekso nustatyta tvarka.

Kaip portalui 1diena.lt sakė Vaiko raidos centro direktorė Jovita Petrulytė, jie nesutiko su tokiomis išvadomis ir apskundė jas teismui. „Apskundėme kažkokiam administraciniam teismui, bet vasara, skundas dar neišnagrinėtas“, - kalbėjo ji.

Pasak J.Petrulytės, teismui apskųstos tik tie išvados punktai, kuriose nurodyti pažeidimai susiję su D.Kedžio dukra. „Tie, kurie nesusiję su ja, mes jau išaisėme“, - aiškino Vaiko raidos centro direktorė.