Sandrauga „Kitokia Lietuva“: hosanna Apžvalgininkui

Seimui gruodžio 6 d. priėmus Prezidentės pateiktas politinių partijų finansavimo įstatymo pataisas, kurios nuo kitų metų pradžios visiškai uždraudžia verslo įmonių paramą partijoms, dienraščio „Lietuvos rytas„ Apžvalgininkas šio įvykio apžvalgai skyrė visą skyrelį „Laiko ženklai“.

Štai ką įžvelgė nūdienos Lietuvoje gerb. Apžvalgininkas:

„Taip, korupcija – be galo rimta mūsų šalies problema. Ar kontrabandininkai nerėmė politikų slaptais įnašais? Rėmė ir dar kaip.

Kontrabandininkai ir su valdžia vienaip ar kitaip suaugę verslininkai, kurie iki šiol slapta finansavo partijas, jas tokiu būdu finansuos ir toliau.

Juk šie pinigai ir anksčiau tekėjo ne į oficialias, o į juodąsias partijų kasas.

Buvo metas, kai, nepaisant to, jog pinigus Darbo partijai buvo galima pervesti skaidriai, milijonai litų šios partijos pinigų nebuvo įtraukta į oficialią apskaitą.

Ne tik šiai, bet ir kitoms partijoms tenkanti didžioji pinigų dalis buvo mokama „lagaminėliuose“ ar atsiskaitant kitomis formomis.

Lietuvoje egzistuoja šešėlinės politikų rėmimo formos.

Partijų nomenklatūra jau seniai yra patikimai užsibarikadavusi ir nuo partijų apačių, ir nuo piliečių ekonominių interesų.

Dabartinė partinė sistema – ydinga."

Gerb. autoriaus įžvalgos yra daug ką sakančios. Jokia naujiena, kad korupcija šalyje yra tiek išplitusi, jog tai jau tampa gyvenimo būdu. Tačiau tuo autoriaus objektyvumas ir baigiasi, prasideda eilinė raganų medžioklė.

Sandrauga „Kitokia Lietuva„ jau ne kartą pasisakė dėl rubrikos „Laiko ženklai“ neobjektyvių, tendencingų bei piktavališkų straipsnių. Mes – ne vieninteliai. Štai ką lapkričio 28 d. rašė „Lietuvos žinios„ (autorius – Kęstutis Girnius): “Lietuvos rytas„ seniai tapo bulvariniu laikraščiu, pasižyminčiu vienašališkais, neobjektyviais, įvairiausių prasimanymų persmelktais straipsniais. Jame įvykiai dažnai vaizduojami tendencingai, net į paprastus informacinius rašinius brukamos redakcijos išankstinės nuostatos, pasikliaujama neįvardytais šaltiniais, siekiama susidoroti su pagrindinių redaktorių ar savininkų priešais, suvesti sąskaitas.“

Iš to kas pasakyta, suprantama, kad neverta laukti objektyvios nuomonės. Tačiau net mums Apžvalgininko manipuliacijos buvo netikėtos.

Jeigu Prezidentė verslo paramą partijoms uždraudžiančias pataisas teikė argumentuodama, kad taip bus mažinama korupcija, tai Apžvalgininkas griebia jautį už ragų, klausdamas: „Ar iš tiesų kas nors rimtai tiki, kad toks draudimas gali pakirsti korupcijos šaknis?"

Kas gi paaiškins gerb. Ponui, kad niekas ir nekėlė klausimo, kaip pakirsti korupcijos šaknis, nes tai – visa sistema ir priemonių čia taip pat turi būti visa sistema. Tačiau jeigu šios pataisos pakirs nors kelias korupcijos šakeles, tai šiuo atveju tikslas bus pasiektas, nes tai bus savotiškas šviesos spindulėlis tamsioje karalystėje.

Manipuliacijos tęsiasi: „Kas yra geriau visuomenei – ar kai verslas ir piliečiai viešai ir skaidriai remia savo partijas, ar kai tai bus daroma nelegaliai?", – klausia autorius.

Nelegaliai, gerb. Pone, tai daroma dabar, ir apie tai pats parašėte. Na, o kai dėl visuomenės, tai visuomenė privalo būti užtikrinta, kad viskas vyksta skaidriai ir kas tam trukdo, privalo būti patraukti į šoną. Kito kelio nėra.

Toliau visa lavina klausimų: „Ar kontrabandininkai nerėmė partijų slaptais įnašais? Rėmė, ir dar kaip. Tai kas pasikeis po to, kai įsigalios naujasis įstatymas?

Iš esmės tai keičia tik vieną dalyką. Vietoj kelių milijonų litų, kurie partijoms iš biudžeto buvo skirti šiemet, kitąmet, kai valstybei ir taip stinga milijardo litų, iš mokesčių mokėtojų kišenės partijoms teks atseikėti net 20 mln. litų.

Ar valstybė elgiasi racionaliai? Ar toks žingsnis nėra ne tik neracionalus, bet dar ir apriboja demokratiją?"

Tenka pareikšti ponui Apžvalgininkui, kad sandrauga „Kitokia Lietuva" neturi informacijos, kad kontrabandininkai slaptais įnašais remia partijas. Jei turėtų –  praneštų, kam reikia, nes tai – ne demokratija, o korupcija ir ją reikia ne tik apriboti, bet ir imtis priemonių, kaip išnaikinti. Nenaikindama korupcijos valstybė elgiasi labai neracionaliai ir ne tik apriboja demokratiją, bet ją naikina.

Taip pat tenka pareikšti gerb. Ponui, kad kalbos apie 20 mln. litų, kuriuos „teks atseikėti iš mokesčių mokėtojų kišenės partijoms paremti", reiškia ne ką kita, kaip susirūpinimą būsimais užsakymais, nes didžiausios partijų išlaidos yra ne kam kitam, o viešiesiems ryšiams. Daugeliu atveju tai reiškia, kad už tuos pinigus samdomi panašūs apžvalgininkai žmonėms apmulkinti vadukų pasakomis apie šviesų rytojų.

Na, o kita Apžvalgininko išvada yra tikro „demokrato demokratinėje valstybėje" požymis. Niekas kitas negalėtų pasakyti, kad: „Kontrabandininkai ir su valdžia vienaip ar kitaip suaugę verslininkai, kurie iki šiol slapta finansavo partijas, jas tokiu būdu finansuos ir toliau.

Įsigaliojus naujajam įstatymui pasikeis tik tai, kad šešėlinio politikų rėmimo formos taps dar įmantresnės."

Hosanna Jums, pone Apžvalgininke. Po tokios išvados sandraugai „Kitokia Lietuva„ belieka pareikšti, kad jei gerb. Apžvalgininkas pasiūlys įteisinti valstybėje vogimą, tokį pasiūlymą reikės nagrinėti, nes autoriaus argumentai yra, kaip sakoma, geležiniai. Štai kad ir toks: „Partijų nomenklatūra jau seniai yra patikimai užsibarikadavusi ir nuo partijų apačių, ir nuo piliečių ekonominių interesų. Dabar partijų vadai apskritai gali spjauti į verslo ir piliečių ekonominius poreikius: „Ką jūs mums padarysite, juk mes pinigus iš biudžeto gauname.“

Sandrauga „Kitokia Lietuva„ pareiškia, kad, mūsų nuomone, partijų vadai taip nedarys, jie greičiausiai pasinaudos gerb. Apžvalgininko išvada, jog “šešėlinio politikų rėmimo formos taps dar įmantresnės".

Publikacijos pabaigoje gerb. Apžvalgininkas įspėja, kas bus, jei jo pasiūlymai nieko nedaryti, nieko nejudinti, su viskuo, kas yra, fatališkai susitaikyti, t.y. klausyti „Laiko ženklų" kaip teisybės paskutinėje instancijoje, nebus priimti:

„Akivaizdu, kad prezidentės pasiūlytos įstatymo pataisos konservuoja dabartinę ydingą partinę sistemą, nes pinigų iš biudžeto galės gauti tiktai tos partijos, kurios patenka į Seimą. Todėl demokratijos „branda“, apie kurią dabar trimituoja prezidentė, netrukus gali tapti panaši į V.Putino demokratiją, kai rinkimų rezultatai bus žinomi iš anksto".

Sandrauga „Kitokia Lietuva„ pareiškia, kad dienraščio „Lietuvos rytas“ Apžvalgininkas ne dabar, bet jau senai trimituoja vieną melodiją, iš kurios aiškiai išsiskiria: „Prezidentas privalo būti Valdomas".

Pats laikas būtų pakeisti... ne, ne trimitą ir ne Apžvalgininką, o tik melodiją. Ko ir linkime.