Paskutinė šmeižikiškos Garliavos gaujos agonija

Prieš 12 metų, 1999 spalį, Neringos Venckienės duota teisėjos priesaika vykdyti teisingumą dabar atrodo lyg pasityčiojimas tiek iš Lietuvos, tiek ir jos įstatymų. Seniai visus teisėjos etikos kodekso straipsius pamynusi Kauno apygardos teismo teisėja jau ne vienerius metus dangstosi „šventosios“ aureole, nuožmia kovotoja su pedofilija, tačiau kuo toliau, tuo labiau išsiduoda, kad ji pati ir jos šeimynėlė yra ne tik nesamos pedofilijos kūrėjai, bet ir 100- a procentiniai šmeižikai, kurie savo kelyje nepaiso jokių normų ir jokių moralės ribų.

Tai kuo puikiausiai įrodo paskutiniai „teisėjos“ ir jos šeimynėlės vieši išsireiškimai spaudoje bei gelbėjantis nuo gresiančios atsakomybės toliau pilamas šmeižtas ant buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio įsūnio Vaido Milinio, žutbūt stengiantis jį padaryti trečiuoju pedofilu Aidu, kurio ieškojo, bet taip ir nerado pernai balandžio mėnesį miręs Drąsius Kedys.

Jų taktika aiški. Geriausias gynybos būdas - puolimas. Puolimas ant visų, kas tik šiek tiek, nors mažiausiomis pastangomis prisidėjo prie šios istorijos .Apjuodinti visi, žmonės gynę D.Kedžio dukrelę tą nelemtą gegužės 14-ąją ir net politikai bei žurnalistai, bandę padėti, kaip tuo metu atrodė, teisėsaugos ir likimo nuskriaustai šeimai.

Iš gynusių politikų jau nieko nebeliko, iš šeimą užstojusių žurnalistų, taip pat panašu - ne. Kaip nužudyto ir po mirties apšmeižto bei tebešmeižiamo V.Milinio motinai Marijai Milinienei aiškino pati N.Venckienė: su ja spauda nebendrauja, todėl ji negali paneigti viešumoje paskleistos informacijos, kad Vaidas nėra neva Laimutės Stankūnaitės dukrą tvirkinęs Aidas.

Norėtų paneigtų. Bet ar toks noras yra? Nepanašu. Tribūną viename portale (kalbama, kad ji turi to portalo ir laikraščio akcijų - red. past.) radusi N.Venckienė toliau veliasi į savo pačios sukurtą šmeižto ir melo intrigą.

Ji neneigė, kad A.Milinis su žmona jai tikrai atnešė sūnaus nuotraukas, tačiau mergaitė jauno vaikinuko neatpažino kaip galimo trečio pedofilo. Net ir žinant tai, jos atsiprašymas buvo labai jau miglotas ir jokie M.Milinienės prašymai paneigti šią informaciją nesuminkštino rūsčiosios teisėjos širdies.

Negana to, antradienį, viename ir 1000 egzempliorių tiražo neturinčiame laikraštyje, pasirodė N.Venckienės tetos Audronės Skučienės interviu, kuriame ji toliau tvirtina, kad D.Kedžio ieškotas pedofilas Aidas yra ne kas kitas, o V.Milinis.

„Neringa parnešusi parodė nuotraukas mergaitei. Ši žvilgtelėjo ir nusisuko - buvo aišku, kad ji nenori kalbėti. Neringa mergaitės per prievartą ir nevertė nagrinėti tų nuotraukų - nenorėjo vaiko traumuoti“, - interviu cituojama A.Skučienė.

Kas tai? Ne nurodymas, kad trečiasis pedofilas buvo V.Milinis? Tik paskutinis kvailys gali nepasidaryti tokių išvadų, nors po to ir seka A.Skučienės žodžiai, kad mergaitė nuotraukose neatpažino ją tariamai tvirkinosiu pedofilo.

Tačiau tai dar ne pabaiga. Toliau A.Skučienė kartoja visiems jau žinomą melą, apie mergaitės tariamai neištariamą „V“ raidę, dėl ko esą ji galėjo supanioti vardus ir net apie tai, kad paties D.Kedžio paieškomas asmuo galėjo būti tas pats V.Milinis.

„Pasak A.Skučienės, apie tai, kad D.Kedžio duktė neištaria garso “v„, parašyta ir N.Venckienės knygoje - tai esąs specialistų nustatytas faktas. “Vaikas, sakydamas  amžių gali lengvai apsirikti, tad tai, kad Drąsius ieškojo 30-35 metų amžiaus šviesaus vyro, nereiškia, kad tai negalėjo būti gerokai jaunesnio žmogaus. Raudonas automobilis, kurį V.Milinis turėjo ir pardavė - faktas. Vis dėlto jokių išvadų nedarau, o V.Milinis tėvams vertėtų ne svaidytis kaltinimais, bet ieškoti sūnaus žudikų. Ir tie žudikai greičiausiai ieškomi visai ne ten, kur reikia. Girdėjau kalbų, jog V.Milinis buvo susidėjęs su prasta kompanija, mėgdavo išgerti, o gal ne tik", - svarsto A.Skučienė.

Žymiausia Lietuvos kirpėja ištardama šiuos žodžius prieštarauja pati sau, neigdama jog jos šeimynėlė buvo įsakiusi tą šeimą sekti. Iš kur žinios apie tariamas Vaido silpnybes, jei kaip ji teigia, nieko apie šį žmogų nežinojo iki jo mirties? A.Skučiene, kodėl jūs žinomos informacijos neperduodate teisėsaugai? Negi teisėja duktėrėčia jums nepasakė, kad nusikaltimo slėpimas yra nusikaltimas?

Po šio kirpėjos interviu į teismą ketina kreiptis ir  vienas pagrindinių V.Milinio šmeižto bylos liudytojų Vitalijus Keršis. Nors jo parodymai jau seniai užfiksuoti ne vieną kartą  tardytojų ir  prokurorų, „kirpėja balonkė“, kaip ji vadinama interneto puslapiuose,  visaip bando šį žmogų sumenkinti - esą jis pats vykdė užklasinę veiklą ir ji nieko apie tai nežino, nei apie schemas, nei apie jam duotus raštelius.

Alio Audrone, aš pati savo akimis mačiau tavo ranka rašytus raštelius ir tu šito niekaip nenuslėpsi, tavo „šedevrai“ atiduoti bylas tiriantiems pareigūnams. Jūsų šeimai dar trūksta melo? Nieko, padėsime mes jį atskleisti.

Byloje jau aplausta virš 30 žmonių ir daugumos jų parodymai yra nepalankūs šeimynėlei. Vienas iš tų liudytojų yra Marius Kuprevicius, kuris viešai ne kartą pareiškė, kad trečiasis pedofilas yra dėdė Aidas, tačiau iki šiol šios informacijos nesiteikė paneigti nei vienas šeimos narys, o M.Kuprevicius nėra paduotas į teismą. O gal tai tiesa?

A.Skučienė viešai grasina teismu man, V,Keršiui, Virginijui Gaiveniui. Brrrr, kaip mes jos išsigandome, šitos melagės, intrigantės ir veidmainės. O gal prieš grasinant reikėtų visų pirma paaiškinti, kodėl iki šiol redakcijoje negautas nei vienas prašymas paneigti tekstus, nei dėl to,  kad būtent D.Kedys nušovė Violetą Naruševičienę bei Joną Furmanavičių, nei dėl to, kad pats numirė paspringęs girtas savo skrandžio turiniu?

Galų gale nėra paneigimo ir dėl to, kad iš jūsų pusės yra skleidžiamas melas ir apie V.Milinio mirtį. Kur yra jūsų viešas paneigimas? Vietoje jo matome tik viešus laiškus ir interviu, kur ant žmonių pilamas eilins šmeižtas. Ar melu siekiate išsaugoti savo reputaciją?

P.S. Niekada negalvojau, kad fotografuotis laukinių aguonų lauke yra nusikaltimas. Deja, pasirodo, taip. Violetinių gerbėjai Renaldas Ščiglinksas, Raimundas Čiegis, Remigijus Pacukonis ir dar keletas šiai galimai nusikalstamai grupuotei prijaučiančių veikėjų mano kitaip.  Jų nuomone nurodymas žmones sekti, šmeižti ir net galbūtnurodyti žudyti yra mažesnis nusikaltimas nei fotografuotis tarp laukinių aguonų.