Kodėl V.Romanovui neatleidus V.Romanovo?

„Tyčinis neigiamas rungtynių rezultatų įtakojimas“ - pažeidimas, už kurį iš „Žalgirio“ metamas Darius Maskoliūnas, puikiai apibūdina Vladimiro Romanovo elgesį.

Manau, vadovaudamasis savo paties logika, V.Romanovas jau turėtų turėti kitą numerį atleidžiamųjų sąraše - save.

„Tyčinis neigiamas rungtynių rezultato įtakojimas“ buvo matomas jau pirmadienio rungtynių su „Lietuvos rytu“ metu. Taip, žalgiriečiai neįtikėtinai sužaidė antrą rungtynių atkarpą ir vos neišplėšė pergalės. Bet prisiminkim pirmą mačo pusę - Kauno krepšininkai blaškėsi po aikštelę, bijodami, liaudiškai tariant, net orą pagadinti.

Vaizdas buvo lygiai toks pats, kokį matėme pirmosiose Eurolygos rungtynėse po Ramūno Butauto atleidimo. Skirtumas tik tas, kad šįsyk žalgiriečiai susigriebė ir atsitiesė. Galbūt dėl to, kad pergalė buvo turbūt vienintelis būdas komandai išsaugoti trenerį.

Bet grįžkim prie „tyčinio neigiamo rungtynių rezultato įtakojimo“. Kada tai darė D.Maskoliūnas? Gal tuomet, kai laimėjo BBL finalą? O galbūt tuomet, kai pirmosiose LKL finalo rungtynėse išvykoje „Lietuvos rytui“ nepaliko jokių šansų net pasvajoti apie pergalę?

Na, pralaimėtos dvejos rungtynės iš eilės. Visiems būna. Bet abiejų pralaimėjimų priežastys aiškios. Kaune pralaimėta dėl to, kad iš rikiuotės iškrito Mirza Begičius, o Travisas Watsonas ankstesniame mače sužinojo, kad Donatas Zavackas gali būti ne tik krepšininkas, bet ir kovotojas be taisyklių. O antrojo pralaimėjimo priežastis - klubo savininko teroras. Kalbama (ir veikiausiai ne be pagrindo), kad V.Romanovas D.Maskoliūno atleidimo ėmėsi dar prieš pirmadienio rungtynes. Kokia komanda sugebėtų gerai sužaisti tokiomis aplinkybėmis? „Žalgiris“ sugebėjo. Tiesa, tam sugebėjimui prireikė ilgos reabilitacijos ir dviejų tragiškų kėlinių.

D.Maskoliūno atleidimas aiškiai siejamas su pastaruoju metu pasklidusiais gandais, esą „Žalgiris“ susitarė su „Lietuvos rytu“: Kaunas ima BBL, Vilnius laimi LKL, abi komandos kitąmet žaidžia Eurolygoje - laimi visi, išskyrus sportą. Ar galite įsivaizduoti tokią situaciją?

D.Maskoliūnas prie alaus bokalo susitaria su „Lietuvos ryto“ strategu Rimu Kurtinaičiu: „Žinai, Kurti, darom taip...“ Kurtis apsidžiaugia, apsidžiaugia ir Vilniaus klubo savininkai. Tada D.Maskoliūnas ima daryti viską, kad „Žalgiris“ pralaimėtų LKL finalą. Tai yra: paslapčiom ant atsarginių suolelio sutraumuoja M.Begičių, liepia T.Watsonui palįsti po D.Zavacko alkūne ir t.t. Ir vis tiek laimi!

Na, taip. Pirmoji antrų rungtynių Vilniuje pusė atrodė nekaip. Ir tada, žinoma, kenkdamas komandai, D.Maskoliūnas atlošė beveik 20 taškų varžovų pranašumą. O kad viskas būtų kuo labiau tikroviška, viską sprendė paskutinis Dainiaus Šalengos metimas. Žinoma, krepšininkas nepataikė tyčia. O fantastiški vilniečių tritaškiai, savaime aišku, irgi buvo suplanuoti.

Nesąmonė. Nieku gyvu nepatikėsiu, kad „Žalgirio“ senbuvis D.Maskoliūnas galėtų kenkti savo klubui. Juo labiau, kad nemačiau nė vieno tokios kenkėjiškos veiklos įrodymo. Greičiau priešingai. Perėmęs komandos vairą iš R.Butauto, D.Maskoliūnas mano lūkesčius gerokai pranoko.

Ar tai reiškia, kad sąmokslo teorija apie parduotą finalą yra tik kažkieno kvailas išmislas? Nebūtinai. Mat viskas dabar klostosi kaip tik pagal sąmokslo teorijos scenarijų - tik pirmoji žalgiriečių pergalė buvo, kaip sakoma, ne į temą.

Visada sirgau už „Žalgirį“ ir net prasčiausiose situacijose laukdavau stebuklo. Bet po antradienio įvykių jo jau nebelaukiu. Komandos moralė sutrypta, vadovo nebeliko, o ir žaidėjų meilė klubui, ko gero, kaip reikalas prislopo.

O kas kalbėjo apie tai, kaip „Žalgiris“ turi auginti jaunus krepšininkus ir juos pardavinėti už didžiulius pinigus? Kas kalbėjo apie krepšinį kaip apie eilinę UAB? Pirštais nerodysime. Nors ir arkliui aišku, kad aukščiausio lygio krepšinis tokioje šalyje kaip Lietuva tiesiog negali būti pelningas, o jauni krepšininkai nėra jauni futbolininkai, kuriuos klubai vienas iš kito perka už milijonus eurų dar prieš tai, kai vaikinams pradeda želti ūsai.