G.Paluckas: šauni šalis - Lietuva

Šaunu... Paskaičiau teisėjos samprotavimus byloje VP prieš Valstybę ir tikrai nežinau ar esu labiau nusivylęs, ar piktas dėl tokio teismo sprendimo. 

Tikrai esu nusivylęs, nes visu kūnu jaučiu, kad Lietuvoje dideli pinigai vis dar gali „išplėsti“ įstatymų galiojimo ribas bei logikos supratimą. Ranka prie širdies pridėjęs sakau, stengiuosi nepykti ir tikėti, kad teismas galvojo ką daro ir kokią įtaką visuomenės pasitikėjimui teismais tokie sprendimai daro.

Nesiruošiu veltis į samprotavimus „kas, kam, kodėl, už kiek“, man įdomesni teismo išdėstyti motyvai bei sprendimą grindžiantys argumentai. Šiaip ar taip, kaip tik tuo metu (kai buvo tvirtinamas teritorijos detalusis planas ir pasirašomos infrastruktūros plėtros sutartys) man teko dirbti savivaldybėje ir byloje minimos aplinkybės man yra žinomos. 
Perskaičius teisėjos samprotavimus – „valstybė galės naudą gauti kitais būdais, todėl VP neprivalo mokėti likusios dalies už įsigytą sklypą“ -  darosi labai įdomu. Tokia logika vadovaujantis, už valstybinės žemės sklypus apskritai nereikėtų mokėti, nes šiaip ar taip iš veiklos (statybos, gamyba ar pan.) vystomos atiduotame/parduotame sklype valstybė (kažkokių mokesčių pavidalu) vis tiek gaus naudą. 

Ne tik įdomi logika, tačiau ir kuriamas precedentas suteikia galimybes ir kitoms šalies verslo įmonėms persvarstyti savo „ santykius“ su Valstybe. Juk iš jų veiklos šalies taip pat gauna naudos, todėl mažų mažiausiai jie turėtų turėti teisę nemokėti žemės nuomos arba nekilnojamo turto mokesčių. Ar ne? 

Teisėja aiškina, kad VP ir taip "neteko" 3,6ha teritorijos, nes ten nustatyti servitutai, tačiau niekas nekalba, kad tie 3,6 ha yra tos teritorijos gatvių ir parkingo vietų tinklas, reikalingas naujam prekybos centrui ir gyvenamiesiems namams aptarnauti. Taip pat reikia pažymėti, kad tie 3,6ha vis tiek yra VP nuosavybe.

Teismo argumentas dėl to, kad VP ir taip daug pasižadėjo investuoti į „aplinkos sutvarkymą“ , todėl sklypo kainą reikėtų mažinti yra absurdiškas, nes tai nėra minimo sklypo pirkimo sutarties dalykas. Vilniaus miesto savivaldybė su VP pasirašė atskirą infrastruktūros plėtros sutartį dėl 35mln. lt investicijų. Pagal šią sutartį turėjo buti "perdaryta" Geležinio vilko gatvė, įrengti viadukai, išplatinimai, greitėjimo/lėtėjimo juostos ir t.t. Ši sutartis (investicijos) yra BŪTINOS, kad toks objektas kaip Akropolis ten apskritai galėtų atsirasti (dėl suintensyvėjusių automobilių ir pėsčiųjų srautų ir t.t.).

Iš visos šitos istorijos galima išskirti du dalykus: 1) jei perki iš valstybės sklypą, nemokėk visos sumos iš karto, nes vėliau galėsi "paaiškinti", kad valstybei mokėt nereikia, nes ji iš tavo ūkinės veiklos ir taip gaus naudos; 2) jei tavo ūkinei veiklai pradėti reikės investicijų i infrastruktūrą (pvz. dujas, elektra ar pan. atsivesti), šitą sumą galėsi "išskaičiuoti" iš sklypo vertes ir pareikalauti, kad valstybe tau tuos pinigus grąžintų.. Šauni šalis - Lietuva :)