Vilniaus tarybos nariai G.Kazakas ir K.Nėnius užkliuvo etikos sargams

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pradėjo tyrimą dėl Vilniaus tarybos narių Gintaro Kazako ir Kęstučio Nėniaus, kurie galimai supainiojo viešuosius ir privačius interesus.

Abu susiję su „Vilniaus energija“

VTEK tyrimą pradėjo pagal kito tarybos nario, liberalsąjūdiečio Arūno Štaro, kreipimąsi. Pastarojo nuomone, kolegos privalėjo nusišalinti nuo balsavimo gegužės 12-osios tarybos posėdyje, kuomet buvo svarstomas klausimas dėl šilumos ūkio nuomos sutarties su bendrove „Dalkia“ pratęsimo.

Mat liberalcentristas K.Nėnius dirba savivaldybės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ direktoriaus pavaduotoju. Ši bendrovė gauna pajamas iš „Vilniaus energijos“, kuri yra „Dalkios“ atstovė Lietuvoje.

Tarybos Nepriklausomos frakcijos seniūnas G.Kazakas dirba bendrovėje „Realco“ projektų vadovu. Pastaroji priklauso bendrovių grupei, valdomai buvusio koncerno „Rubicon group“, neseniai pakeitusio pavadinimą į ICOR. Pastaroji tiesiogiai susijusi ir su bendrove „Vilniaus energija“.

Kaltės nė vienas neįžvelgia

Tačiau nė vienas iš minėtų tarybos narių nesijaučia nusižengę etikos taisyklėms.

„Nėra ryšio. Čia interesų konflikto nėra. Tas sprendimas palankus tiek vilniečiams, tiek Lietuvai ir šiuo atveju man tas yra svarbiausia“, - tikino K.Nėnius.

„Arūnas man minėjo, kad kreipėsi į komisija. Niekaip nevertinu. Mane galima paduoti ir dėl kitų dalykų į etikos komisiją: dėl „Velgos“ detalaus plano tvirtinimo, nes kažkada prekybininku buvau. Šiuo atveju aš dirbu nekilnojamojo turto bendrovėje ir užsiimu biurais bei gyvenamaisiais namais. Nieko bendra nei su šiluma, nei su energija. Ir „Vilniaus energija“ nepriklauso ICOR, o priklauso „Dalkiai“, - gynėsi G.Kazakas.

Toks kolegų požiūris A.Štarui atrodo visai suprantamas. Mat net jeigu VTEK nuspręstų jog minėti politikai supainiojo viešuosius ir privačius interesus, už tai jokios bausmės jiems negresia. O kaip elementarus padorumas?

„Kaip kas tą elementarų padorumą supranta. G.Kazakas ir K.Nėnius kitaip vertina, bet tegul  šitą klausimą išsprendžia VTEK“, - tikino A.Štaras.

G.Kazakui gali kliūti dukart

Beje, VTEK greta šio tyrimo atnaujino ir kito, susijusio su G.Kazaku, skundo nagrinėjimą. Jį taip pat 2008 m. komisijai įteikė A.Štaras. Tąkart prašyta išnagrinėti atvejį, ar G.Kazakas galėjo dalyvauti savivaldybės Privatizavimo komisijos balsavime dėl aikštelės pardavimo bendrovei „City service“. Priežastis ta pati – G.Kazako darbovietė ir „City service“ priklauso vienai įmonių grupei ICOR. Pats G.Kazakas tikina interesų konflikto neįžvelgiąs. Mat jis nedirba bendrovėje „City service“.

Dar 2008 m. VTEK vertino G.Kazako galimą viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo pažeidimą, tačiau nepriėmė galutinio sprendimo vien dėl to, kad G.Kazakas tuo metu buvo sulaikytas Specialiųjų tyrimų tarybos dėl galimo kyšininkavimo. Pastarajam įtarimai pareikšti ir baudžiamoji byla iškelta daugiau nei prieš metus, tačiau VTEK tikina tik neseniai apie tai sužinojusi, todėl tyrimo anksčiau atnaujinti negalėjusi.