Skandalingasis Jaroslavas Banevičius siekia išteisinimo

Kauno apygardos teismas po pertraukos ketino nagrinėti finansine afera kaltinamo J.Banevičiaus bylą. Teisiamasis pateikė duomenų, kurie pakeitė suplanuotą posėdį. 

2009 metais gruodžio pradžioje Kauno apylinkės teismas paskelbė nuosprendį ir J. Banevičių pripažino kaltu. Jam paskirta laisvės apribojimo bausmė ir bauda 633,84 litų.

Išteisinamojo nuosprendžio tikėjęsis Nepriklausomų žurnalistų sąjungos prezidentas nuosprendį apskundė.

„Kodėl be antrankių, be palydos,“ – šmaikštavo leidėjas teismo posėdžio salėje pasirodžius prokurorui.

Teisėsaugininkų akiratin J.Banevičius pateko 2003 metų spalio viduryje, kai kilo įtarimas, jog jo dukros vardu registruotame avių ūkyje Raseinių rajone, Tverijoniškių kaime, siekta neteisėtai pasinaudoti SAPARD parama.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Kauno skyriaus pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą ir nustatė, kad J. Banevičius ir jo dukra Ilona Vidrinskienė kėsinosi sukčiaujant įsigyti daugiau nei 1 mln. litų ES paramos.

Kaltinamojoje išvadoje teigiama, kad Nacionalinei mokėjimo agentūrai buvo pateikti fiktyvūs, suklastoti dokumentai ir prašoma išmokėti 1 mln. 86 tūkst. 600 litų SAPARD paramos lėšų. Dokumentus tvarkė pats J.Banevičius, asmeniškai įteikęs paraišką paramai gauti. 

Tačiau net ir po pertraukos nepavyko tęsti apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos Kauno apygardos teisme. J.Banevičius buvo pareiškęs nušalinimą prokuratūrai. Teisėjų kolegija atmetė jo prašymą ir paskelbė, kad nutartis neskundžiama.

Visgi teisėjai leido J.Banevičiui perskaityti duomenis, kurie esą teismui dar nėra žinomi. Leidėjas pateikė buhalterinius dokumentus liudijančius, kad abejotinus milijonus jie su dukra turėjo. Pateikė prašymą apklausti eilę liudytojų. Priminė, kad pirmoji ūkyje atliktų darbų ekspertizė buvo suklastota. Išdėstė abejonę, kad Apylinkės teismo teisėja buvo verčiama skelbti baudžiamąjį nuosprendį. Pateiktais duomenimis J.Banevičius siekia įtikinti, kad prokuratūra ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba bylą sufabrikavo.

Išklausę kaltinamojo prakalbos teisėjai nutarė dar kartą svarstyti ar tik nenušalinus prokuroro. Tuo tarsi paneigdami, kad ankstesnė jų nutartis dėl nušalinimo neskundžiama. 



NAUJAUSI KOMENTARAI

SUSIJĘ STRAIPSNIAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių