Prezidentė: prievartos naudojimas – netoleruotinas

Kodėl niekam nebuvo svarbus vaiko interesai Rinau atveju, atidavė vaiką į svetimą kraštą, žmogui net dorai lietuviškai nemokančiam,Tada kažkodėl nebuvo tokio sujudimo

Prezidentūra Teisėjų tarybai perdavė Seimo narių Gintaro Songailos ir Ryto Kupčinsko kreipimąsi dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo. Teisėjų tarybos prašoma atlikti kreipimesi nurodytų aplinkybių tyrimą.

pedofilams

KOKIĄ TEISĘ TURI, APSIŠIKĘ,SONGAILA SU KUPČINSKU, KIŠTIS Į TEISMO DARBĄ???

ka nori pasakyti prezidente?kad is nieko nekaltu motinu reik atiminet vaikus ?ar prezidente gyvena menuly ir nezino , kad megaite venckienes prigasdinta? ar negirdejo ir nemate , kai kediene sake , kad motina mergaite isves ir parduos?kas cia vyksta, ar vel dengia venckiene?

„Prezidentė prašo įvertinti D.Kedžio dukrai gyvenamąją vietą nustačiusį teisėją (respublika) Prezidentūra Teisėjų tarybai perdavė Seimo narių Gintaro Songailos ir Ryto Kupčinsko kreipimąsi dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo. Teisėjų tarybos prašoma atlikti kreipimesi nurodytų aplinkybių tyrimą. Seimo nariai prašė Prezidentės įvertinti, ar teisėjas V. Kondratjevas nepažeidė esminių vaiko teisių į normalų gyvenimą gruodžio 16 dieną priimdamas sprendimą dėl dviem žmogžudystėmis įtariamo Drąsiaus Kedžio dukters globos skubaus perdavimo motinai Laimutei Stankūnaitei. Seimo narių manymu, teisėjas V. Kondratjevas diskredituoja visą Lietuvos teisėsaugą bei pačią valstybę. Jie pasiūlė atidžiai patikrinti visas aplinkybes, susijusias su teisėjo V. Kondratjevo gruodžio 16 dienos sprendimu, ir, jei faktai pasitvirtintų, siūlė Prezidentei tokį teisėją šalinti iš pareigų. Susidariusioje situacijoje G. Songaila ir R. Kupčinskas paprašė Prezidentės pagal savo kompetenciją imtis visų būtinų priemonių, kad būtų užtikrinta vaiko gerovė. Seimo nariai laiške nurodė, kad vadinamasis vaiko gyvenimo vietos nustatymas neįeina į Civilinio proceso kodekse nustatytus skubiai vykdomų teismo sprendimų ir nutarčių atvejus. G. Songailos ir R. Kupčinsko nuomone, teisėjo V. Kondratjevo sprendimas be aiškiai nurodytų teisėtų motyvų apriboja proceso dalyvių teisę "apeliuoti į aukštesnės instancijos teismus", o kartu ir jų konstitucinę teisę į bešališką teismą.“

ir viskas tuo pasakyta

jeigu as buciau mama, tai man siuo atveju labiau uz viska rupetu MANO VAIKO SVEIKATA, KAIP JIS JAUCIASI, AR JIS NEPATIRS STRESO ir pan. Kiek daug tikrai mylincios mamos turi galimybiu savo vaikams isreiksti meiles net ir tada, kai mazai juos mato. Vaikai tai jaucia ir NORI BUTI SU SAVO MAMYTEMIS.

visu pirma skaitykis su zodziais,kad veliau netektu uz tai atsakyti,o antra seimo nariai turi tokia teise kreiptis i prezidente ir tai nereiskia kisimosi i teismus

valio Prezidentei ,valio valio

laimei yra dar LT padorių žmonių, kurie negalvoja, kad laukinė prievarta prieš vaiką yra normalu. Mergaitė nėra nusikaltėlė, teisėjas neturėjo teisės ją nuteisti ir įpareigoti prieš ją vykdyti prievartos akcijas.

Vaiko teisės – švyturys, rodantis kelią į ateitį. Vaikams reikalingas saugumas, galimybė sveikai augti, vystytis ir mokytis. Jie jauni amžiumi ir maži ūgiu, todėl turi mažiau galimybių būti išklausytiems bei išgirstiems. Vaikai priklausomi nuo suaugusio asmens, atsakingo už jų poreikių tenkinimą. Svarbiausių vaiko poreikių tenkinimas remiasi jo pagrindinėmis teisėmis – teise išgyventi, vystytis, būti saugiam, išklausytam ir gerbiamam. Teisės – tai, ko žmogui reikia, kad jis būtų žmogus. Stai ka skelbia valstybes vaiko teisiu apsaugos ir ivaikinimo tarnybos tinklapis !!!!!! O stai sios tarnybos direktores Odetos Tarvydienes pasakyti zodziai skelbiami internetineje svetaineje XXIamzius. ,,Apmaudu, kad vis dar dažnai kalbant apie įvaikinimą, biologinė vaiko šeima vadinama tikraisiais tėvais. Tai sudaro prielaidą, kad įtėviai, su kuriais vaikas gyvena, nėra tikrieji, kad įvaikinimo santykiai tarsi yra mažiau reikšmingi nei gimimo ryšiai. Tačiau prisiminkime liaudies išmintį, bylojančią, kad tikrieji tėvai ne tie, kurie pagimdė, o tie, kurie užaugino.'' Idomu kaip ji vertina siuos zodzius siandien, kai teismo sprendimas nusizengia visoms tarpautines teises normoms, kai priestarauja valstybes konstitucijai, kai nekreipiams joks demesys i vaiko norus ir nuomone, kai vaiku teisiu gyneja ziobiene pareiskia, kad jokia globeja negali atstoti net ir paskutines valkatos biologines motinos. Kokie sadistai organizuoja sia lietuvos istorijoje dar nematyta ziaurumo akcija? Laimingai augantis vaikas pries pat naujuosius metus bus isplestas is jaukiu savo namu ir atiduotas i nezinia. Atiduotas biologinei motinai, kuria jos dukrele apkaltino pardavinejus issigimeliams pedofilams. Gal visas valstybes demesys turejo buti visu pirma nukreiptas i sunkiu nusikaltimu patvirtinima ar paneigima o tik paskui sprendziamas vaiko likimas. Kur taip skubama, kas viso to rezisierius ?????

Prezidente, na ka jūs... Kaukėti vyrai jau turbūt buvo pasiruošę "vykdyti teisingumą" pagal pilną programą. Su prievarta, ašaromis, klyksmais - na, kaip ponia Birutė Daugėlienė pabrėžia, kad vaiko noras yra dzin, svarbiausia vaiko interesas, o vaiko interesus geriausiai žino Kauno vaikų teisių gynėja B.Daugėlienė ir J.Dabašinskienė iš Kauno rajono, kuri vedžiojosi Ūsą į Kedžių namus.

Prof. habil. dr. Gedimino Merkio nuomonė apie pedofilijos bylų dorovinį ir socialinį kontekstą 2011 m. gruodžio 28 d. Aš pritariu pozicijai, kad Lietuva šiomis dienomis laiko dorovinio išbandymo egzaminą. Nepritariu brutaliam ir antihumaniškam veiksmui, kad mergaitė paskubomis, per prievartą turėtų keliauti pas motiną ir palikti saugius tetos ir močiutės namus, kuriuose praleido didžiąją savo gyvenimo dalį. Joks padorus, humanistinę pasaulėžiūrą išpažįstantis žmogus niekada nesutiks, kad vaikas priverstinai, prieš jo valią ir dar jėga būtų tįsiamas į neaiškią, visai nesaugią aplinką. Dar klaikiau, jei tai, prisidengę įstatymo ir teisingumo vardu, grasina padaryti antstoliai, saugomi kaukėtų ir ginkluotų pareigūnų, pasitelkę jau pamirštą baudžiamąją psichiatriją – psichotropinius vaistus, tramdomuosius marškinius, o nuovoką iš skausmo ir nevilties praradusius vaiko artimuosius, juos palaikančius žmones nublokšdami plastikiniais skydais, dusindami dujomis ar talžydami guminėmis lazdomis. Argumentai: 1. Mergaitę norima įstumti į nesaugią ir nestabilią aplinką. Stankūnaitė neturi normalių namų. Ją nuolat saugo kaukėta apsauga. Ta niūri, nuasmeninta kaukėta aplinka ir bus mergaitės ugdytojai bei socializacijos veikėjai? Kaip pedagogikos ir sociologijos profesorius sakau - tai katastrofa. Be to, motina neturi šiuo metu darbinės veiklos ir pajamų. Maža to, jei iš tiesų egzistuoja pedofilų klanas, tai neišvengiamai egzistuoja labai įtakingos ir labai ciniškos, žudikiškos jėgos, kurios norėtų amžiams užtildyti ir mergaitę, ir motiną. Ar ne per daug lavonų šioje byloje? Nepriklausomai nuo to, ar Kedys yra auka, ar nusikaltėlis, Stankūnaitė ir jos aplinka yra totaliai nesaugi. Visuomenė per tą skandalą ir teisėsaugos apsileidimą yra tiek įvaryta į masinės isterijos būseną, kad tikrai gali bet kada, bet kur atsirasti koks nors pusdurnis ar radikalas arba net jų būrys, kurie turės paskatą fiziškai susidoroti su motina, mažų mažiausia norės padaryti psichologinį išpuolį. Jei potencialiai puolama motina, jei motina nesaugi, tai nesaugus yra ir jos mažametis vaikas. 2. Velionio Ūso, kaip mažametės tvirkintojo, byla nėra baigta. Tiesa nenustatyta ir nežinoma. Atsakykite, kaip galima prieiti tvirkintojui prie mažametės mergaitės, apeinant jos motiną? Jei vaiką tvirkintų koks nors, tarkime, ūkvedys vaikų namuose ar lopšelyje, ar ligoninėje, tada kaltas būtų įstaigos personalas. Juk ne kokioje nors skautų stovykloje galimai buvo tvirkinama Kedžio duktė? Jei motina galimai yra socialinio tinklo ir kanalo dalis, per kurį tvirkintojai-pedofilai prieina prie jos dukros, tai tokia moteris neverta nei motinos vardo, nei vaidmens. Tai - kriminalinis nusikaltėlis ir be galo žemai doroviškai puolęs žmogus. Kol Ūso, kaip galimo tvirkintojo, byloje nėra tiesos ir teisingumo, tol negali būti net kalbos apie dukros sugrąžinimą motinai ant kurios krito baisių įtarimų šešėlis. Jei motina visa nekalta, tai anksčiau ar vėliau, įsitikinus vaiko ir motinos saugumu, teisingumas Stankūnaitės atžvilgiu galės būti atstatytas. Pagaliau, nuoširdžiai mylinti motina prievartinius metodus pasitelkdama nesigviežtų mažamečio vaiko į tokią nesaugią aplinką susigrąžinti. Manau, kad teismas, nusprendęs paskubomis ir prievarta grąžinti mergaitę tokiai motinai ir į tokią aplinką, paskubėjo, padarė baisią teisinę klaidą. Neatmetu galimybės, kad sprendimą priėmęs teisėjas galimai buvo šantažuojamas įtakingų šešėlinių jėgų? Tokiu atveju jau kalbėtume ne apie grubią teismo klaidą, bet apie galimai padarytą baisų kriminalinį nusikaltimą. Atsakykite, kaip kitaip galima paaiškinti tokį teismo sprendimą, prasilenkianti tiek su dorove, tiek su teisės, tiek ir su sveiko proto logika? 3. Kokia bebūtų šiandien Lietuvoje keikiama ir kritikuojama teisėsauga, tenka pripažinti, kad joje yra dorų ir labai kompetentingų žmonių. Šalyje iki šiol sėkmingai buvo ištirta begalė pačių painiausių žmogžudysčių. Pavyzdys – A. Bružaitės-Jonaitienės dviejų vaikų nužudymo byla ir daugelis kitų. Daugybės žmogžudysčių bylos Lietuvoje buvo tiriamos labai profesionaliai, bylos parengtos kompetentingai, jos nukeliavo į teismą, teismų sprendimai įsiteisėjo, nusikaltėliai izoliuoti ir nubausti, o teisingumas ir visuomenė triumfuoja. Atsakykite, kodėl visos su pedofilijos skandalu susiję žmogžudystės neištirtos arba jų ištyrimas suimituotas? Kodėl sistemingai matosi tokie keisti teisėsaugos lyderių procesiniai veiksmai arba jų nebuvimas? Kodėl visuomenėje nėra aiškumo tose bylose, kodėl dingo pasitikėjimas teisėsauga ir valstybe? Kodėl toks kraštutinai keistas teisėsaugos lyderių elgesys šioje byloje? Aš turiu hipotetinį atsakymą į šį klausimą. Aš manau, kad šalies teisėsaugos lyderių bendruomenėje seniai susiformavo be galo ciniška ir įtakinga šešėlinė nusikalstama grupuotė. Tą grupuotę sieja ir sutelkia pirmiausiai jau seniau galimai padaryti didelio masto ekonominiai ir politiniai nusikaltimai. Pavyzdžiui: 1) sistemingas didelio masto kontrabandos dengimas; 2) turto prievartavimas ir „reiderinis“ perėmimas ekonominėse bylose (Gureckio byla); 3) galimas V. Pociūno nužudymas, bijantis skandalo dėl Baltarusijos opozicijai JAV skirtų pinigų išvogimo; 4) CŽV kalėjimų byla; 5) parsidavimas energetinio tarpininkavimo įmonėms, kurios yra Rusijos spec. tarnybų šešėliniai filialai Lietuvoje ir kt. Šioje galimoje ekonominių ir politinių nusikaltėlių grupuotėje, susidedančioje iš teisėsaugos lyderių, galimai susidarė mažesnis specifinis pogrupis, tiesiogiai įsivėlęs į pedofiliją. Visuotinio sekimo ir pasiklausymo sąlygomis visi teisėsaugos lyderiai vienas kitą šantažuoja, turi baisios kompromituojančios medžiagos vieni apie kitus. Todėl pedofilų grupuotė ar frakcija drąsiai šantažuoja likusius teisėsaugos lyderius: „nepridengsite mūsų – galas bus ir jums“. Dalis teisėsaugininkų, esu įsitikinęs, yra dori, bet karjeros, asmeninio saugumo sumetimais tyli, užima stručio politiką. Ši hipotezė yra atsakymas, kodėl pedofilijos bylų rezginys vis labiau klimpsta ir painiojasi ir niekaip nėra išsprendžiamas. Ši hipotezė (arba teisinė versija) labai paprastai paaiškina visas pedofilijos bylų keistenybes, niekaip nesibaigiantį chaosą, taip pat ir visišką teisėsaugos lyderių profesinę bei dorovinę impotenciją šioje juodojoje istorijoje. Iškelta teisinė versija privalo būti ištirta. Demokratijos sąlygomis politikai paprastai nesikiša į konkrečias bylas. Deja, pedofilijos bylų rezginys yra būtent tas atvejis, kuomet politinė ir pilietinė kontrolė yra būtina. Deja, mūsų politikai negali įsikišti, kadangi apie juos taip pat surinktas baisus kompromatas apie jų galimai padarytus korupcinius nusikaltimus (Leo Lt milijardinė afera ir pan.). Galimai korumpuota, iš dalies galimai šantažuojama yra ir šalies žiniasklaida. Tokiu būdu velnio ratas užsidaro. Manau, kad galimai baisiai nuskriausta maža mergaitė, jos artimieji, Lietuvos visuomenė ir Lietuvos valstybė, jos teisinė ir vaikų apsaugos sistema yra atsidūrę labai painioje ir beviltiškoje situacijoje. Susiduriame su gilia krizine situacija, kuomet teisinė sistema pasidarė neįgali, o teisingumo principai yra sutrypti. Netikiu, kad pedofilijos bylų rezginys gali būti tinkamai ir teisingai išspręstas pačios teisėsaugos kaip uždaros sistemos jėgomis. Esu įsitikinęs, kad reikalingas skubus aukščiausio lygio nesusitepusių ir dorų politikų aktyvus įsikišimas į grėsmingus procesus. Žinoma, jei tokių politikų dar yra. Esu įsitikinęs, kad reikalingas taikus, orus, bet masinis ir aktyvus mergaitės ir teisėjos N. Venckienės palaikymas. Į neviltį varo tai, kad ryžtingai iki šiol nepasisako, savo dorovinės ir pilietinės pozicijos nepareiškia šalies viešieji intelektualai, mokslininkai, kultūros žmonės. Demokratijos istorijoje yra pavyzdžių, kuomet į konkrečias bylas, atsidūrusias visiškoje teisinėje ir dorovinėje aklavietėje, prasmingai ir sėkmingai įsikišo plačioji pilietinė visuomenė, politikai, viešieji intelektualai. Tipinis pavyzdys, kad ir vadinamoji „Beždžionių“ byla (JAV, 1927 m.). Istorijoje begalė pavyzdžių, kuomet teisė buvo naudojama, kaip nešvarus įrankis, o patys šlykščiausi nusikaltimai buvo padaryti būtent prisidengus įstatymo ir teisingumo vardu. A. Pinočeto Čilėje „teisėtai“ dingo tūkstančiai žmonių. Paradoksas, bet išsigimusioje nacių valstybėje rankinukas iš žydo odos irgi buvo padarytas „teisėtai“. Niurnbergo procese pagrindinis žmoniškumui prasikaltusių budelių, taip pat daugybės vėliau nuteistų pavienių esesininkų, gestapininkų tipinis gynybinis pasiaiškinimas būdavo: „aš vykdžiau teisėtos vadovybės įsakymą“, „aš buvau kariškis ar pareigūnas“, „aš daviau priesaiką“ etc. Esu įsitikinęs, kad brutali akcija prieš psichologiškai traumuotą mažametį vaiką, prieš rezonansinės pedofilinės bylos iškamuotus jo artimuosius nuskambės Europoje ir Pasaulyje, kris gėdos dėme ant Lietuvos, ant konkrečių institucijų ir pareigūnų, pamynusių humaniško elgesio normas. Nelemta pedofilijos byla jau suskaldė Lietuvos visuomenę, įžiebė neapykantos ir nepasitikėjimo ugnį. Esu įsitikinęs, kad pedofilijos bylos aplinkybės anksčiau ar vėliau bus ištirtos. Esu įsitikinęs, kad kokia paini ir beviltiška susiklostė dabartinė situacija, ją galima išspręsti civilizuotai, humaniškai, nenaudojant brutalios jėgos. Pareigūnus, kurie dorovinius jausmus ir socialinę nuovoką praradusių teisėsaugos lyderių bus nukreipti vykdyti šią brutalią akciją, aš noriu paprašyti laikytis pačių aukščiausių moralės ir profesinės etikos standartų. Esu įsitikinęs, matydami nehumanišką ir necivilizuotą elgseną, akivaizdžiai amoralius veiksmus, piliečiai turi teisę tam taikiai pasipriešinti. Ir visai nesvarbu iš kokios aukštos instancijos tas amoralus įsakymas prievartai išėjo. Artimiausiomis dienomis Lietuva, jos piliečiai, pareigūnai ir politikai laikys dorovės egzaminą. Kad blogis triumfuotų, pakanka, jog geri žmonės tiesiog nieko nedarytų. Post. Scriptum. Neprieštarauju, kad mano pareikšta nuomonė būtų viešinama ir būtų traktuojama kaip viešas kreipimasis į Lietuvos piliečius ir politikus. Prof. G. Merkys

PADARYKIT KAD VENCKIENE PATI ATVESTU VAIKA.JUK NE MERGAITE CIA REIKIA IKALBET O VENCKIENE. ATIMT IS JOS GLOBEJOS TEISE, KAD KAS DIENA PRADES MOKET PO 1000 LITU BAUDA, TAI PATI ATVES. BE TO PREZIDENTE TURETU PRISIMINT, KAD TEISMU NUTARTYS GALIOJA VISIEMS, NET JOS GLOBOJAMOMS TEISEJOMS, TAIGI TURETU BUT PANAIKINTAS JOS IMUNITEATS

Gerb.Prezidente neturi vaiku.Ji nesupranta ka reiskia atimti vaika is motinos.

Teismo sprendimas yra virsisu Prezidentes sprendimo. Grybauskaite demonstruoja viesa spaudima Teismams. Kad mergaite nenori gyventi su mama kalba tik Venskiene ir Skuciene, mergaite tokiu zodziu viesai nepasake, kad su motina gyvent nenori. Jauciasi, kad mergaite ibauginta.

pedofilė wems'kienė wakar puolė į isterija.žinoma niekas mergaitės priewarta nepaims.juk yra daug budu kaip ja paimti.o tu čiulpikė pasigimdyk bendra waika su wenckumi.

Ka siulote?Visa gyvenima laikyti maza mergaite ikaite pagrobeju namuose ir negrazinti niekuo nekaltinamai motinai?Ir kad ja aukletu bandituojanti teiseja, ponios prezidentes nuomone vis dar tinkama eiti savo pareigas?

O TEISMO SPRENDIMO NEVYKDYMAS, AR TOLERUOTINAS? KUR MES GYVENAM?

"mergaite tokiu zodziu viesai nepasake, kad su motina gyvent nenori." O kad buvo mergaitės spaudos konferencija? Jei ne per preskonferenciją, tai kur ji tuos žodžius turėjo pasakyti viešai - iš Rotušės balkono?

AČIŪ Prezidentei. Dar 100 metų už Jus balsuosiu. Neleiskit nužudyt šios mergaitės

Sutinku su Prezidente. Kokia gali būti prievarta. Negi vaikui antrankius dėsi? Nesąmonė. Laimute, važiuok tu pati pas savo dukrą, apkabink ir neškis. Jokios prievartos, Pamatysi nei "vems", nei spardysis. Tik tu gali išgelbėti savo vaiką iš tos peklos.

Prievartos prieš mažametę mergaitę taikymas yra netoleruotinas dvejomis prasmėmis - moraline ir teisine. Abi šios pramės yra mažylės interesų pusėje Tai yra tų interesų, kad ji nebūtų dar kartą paniekinta bei galėtų gyventi saugioje aplinkoje. Prezidentei buvo perduotas Seimo narių prašymas išsiaiškinti ar nebuvo, priimant Kėdainių apylinkės teismo nutartį, pažeisti LR įstatymai bei ES teisinės normos. Atsirado galimybė prezidentei Daliai Grybauskaitei aiškiai ir nedviprasmiškai išsakyti savo poziciją ir išsiaiškinti visas aplinkybes. Gaila, kad į prezidentę šį kartą kriepiamasi šiek tiek pavėluotai. Jau susikaupė daug informacijos, kad įstatymų ir kitų teisės aktų nebivo paisoma. Tą ir turės išsiaiškinti Teisėjų taryba į kurią šiandien jau kreipėsi prezidentė. Toks prezidentės pasiūlymas joks ne spaudimas teismui, o tik reikalavimas užtikrinti teisėtumą šalyje. Prezidentė būtent yra šalies vadovės pareigose ir jai pagal LR Konstituciją privalu stebėti ir teisėjų darbo kokybę bei pasitelkus teisėsaugininkus išsiaiškinti ar nepadarytas darbo brokas. Tačiau, geriau jau kiek vėlokai toks kreipimasis pasirodė,ir tai geriau negu niekad. Be to jis jau suveikė... Teisėtumas ir teisingumas privalo būti užtikrinti visose Lietuvos teisėsaugos institucijose. Netgi ypač jose, nes nuo jų sprendimų didele dalimi priklauso LR Konstitucijos, įstatymų ir ES teisės aktų vykdymas. Neturi teisės įsigalioti nei vienas bet kurios institucijos nutarimas, jei jis prieštarauja minėtiems teisės dokumentams. Būtent tai ir pabrėžė Seimo nariai savo kreipimesi. Negalima neteisėtais būdais priimti sprendimus net ir teismui. Būtent todėl šalyje yra nustatyta apeliacijų galimybė, kreipiantis į aukštesnes teismines institucijas. Ja naudojasi mergaitės globėja ir tik tada, kai bus priimtas galutinis, neskundžiamas teismo sprendimas, galima bus tartis kokiomis priemonėmis ir kokiais terminais jį reikia įgyvendinti. Nemanau, kad nutartis atitinka esams aplinkybes, tad labai tikėti, kad ir ši nutartis gali būti atšaukta. KODĖL TAIP SKUBAMA? Netgi labai tikėtina, kad tokiu būdu stengiamasi užbėgti už akių A.Ūso bylos nagrinėjimui. Jei mergaitė bus jos mamos valioje, tai tą bylą beliks tik atversti, sudaryti įspūdį, kad į ją buvo žvilgterėta ir tada bus galima ja užversti visam laikui. Ko beje atkakliai siekia prokurorai, teismai ir netgi A.Ūso žmonos advokatas Sviderskis. Vaikų teisių gynėjos mikliai bando pasinaudoti gan slidžia, nesena prezidentės formuluote ir vietoj to, kad kreiptųsi į teismą dėl mažylės interesų apsaugos įstatymų nustatyta tvarka Kėdainių apylinkės teismo teisėjo V. Kondratjevo nutarties veikimo sustabdymo, jos tesugeba tik raginti N.Venckienę atlikti joms pačioms paskirtą privolę ir netgi siūlo teisėjai N.Venckienei veidmainiauti savo augintinei. Dar daugiau. Vyksta atkaklūs bandymai bet kokiomis priemonėmis išvilioti mažylę iš namų. Gal tam, kad prievarta galėtų ją perduoti kraupius įtarimus visuomenei sukėlusiai jos motinai. Motinai, kuri gyvena nežinomu adresu bei gan keistomis pakankamai griežto namų arešto sąlygomis. Mergaitės globėja privalo užtikrinti mergaitės interesus nepatekti į sudėtingą, sunkiai nusakomą ir gal net nusikalstamą bei pavojingą aplinką. Tai N.Venckienės - tiesioginė pareiga. Niekas jai neturi teisės nurodinėti elgtis priešingai. Taip pat niekas negali įsakyti N.Venckienei kalbėti globotinei netiesos žodžius ar panaudoti prieš ją prievartą, jei mažylė nėra niekuo nusikaltusi ir jos veiksmai nesukelia pavojaus aplinkinių ir jos pačios sveikatai ar susiję su galimai nusikalstamu veikimu. Keista, kad "Dekalogo" nuostatų nežino arba jomis nesinaudoja Vaikų teisių gynėjos, o juk jis katalikiškoje šalyje galėtų būti teisingumo pagrindas ne tik šioje kraupioje mažylės istorijoje. Kadangi Kėdainių apylinkės teismo sprendimas yra apskųstas įstatymų nustatyta tvarka aukštesnei instancijai ir todėl galutinai neįsiteisėjęs, situacija ir tiesine prasme nėra vienareikšmiška. Net ir teismo sprendimas negali būti pagrįstas prievarta mažametei be priežasties. Vaikų teises gina ne tik LR įstatymai, bet ir ES Vaikų teisių konvencija ir visų tų taisyklių privalu laikytis visiems LR gyventojams, nežiūrint jų pareigybių ar priklausomybių. Teisėsaugos institucijų darbuotojus tai taip pat privalu. Manau, kai kai kas ne visai teisingai suprato prezidentės bendrą formuluotę ir iš paskutiniųjų bando užsikabinti už vienos jos dalies. Vaikų teisių pareigūnai turėtų labiau rūpintis kaip apginti mergaitės interesus išlikti saugiai, o ne ieškoti prievartos ir melo būtų, kaip vykdyti skubotą ir, mano supratimu, nepakankamai argumentuotą teismo sprendimą. Tokie būdai ir metodai yra visiškai nepriimtini ir neleistini teisingumą kuriančioje valstybėje. Tai, kad Prezidentūra LR Teismų įstatymo nustatyta tvarka perdavė nagrinėti kompetentingai institucijai - Teisėjų tarybai, kad būtų atliktas kreipimesi nurodytų aplinkybių tyrimas - suteikia tam tikrų vilčių. Labai skubančioms "Vaikų teisių gynėjoms" siūlau neskubėti ir palaukti tarybos išvadų. Verta nepamiršti, kad kiekvienam teisės pažeidimui yra skirtas įstatymas (" Jus omne supra omnem positum - est injuriam"/ lot ). Negalima dangstyti senus pažeidimus ir tuo pačiu daryti naujus. Tik tada viskas bus atlikta "faktiškai teisiškai" ( "Facto jure"/lot) Šis patarimas, manau, gali paskatinti "nepulti veidu į purvą". Pasmąstykite apie tai... Vaikų teisių gynėjos bandė apsimesti, kad jos nesupratok ąreiškia mergaitės interesai. Manau, kad prezidentė dabar tą paaiškino tiksliau. Kokios dar problemos?

ar mes gyvenam teisineje valstybeje, ar bandos jausmo apimtoje banditu, manipuliantu, zonoje?

Prievartos prieš mažametę mergaitę taikymas yra netoleruotinas dvejomis prasmėmis - moraline ir teisine. Abi šios pramės yra mažylės interesų pusėje Tai yra tų interesų, kad ji nebūtų dar kartą paniekinta bei galėtų gyventi saugioje aplinkoje. Prezidentei buvo perduotas Seimo narių prašymas išsiaiškinti ar nebuvo, priimant Kėdainių apylinkės teismo nutartį, pažeisti LR įstatymai bei ES teisinės normos. Atsirado galimybė prezidentei Daliai Grybauskaitei aiškiai ir nedviprasmiškai išsakyti savo poziciją ir išsiaiškinti visas aplinkybes. Gaila, kad į prezidentę šį kartą kriepiamasi šiek tiek pavėluotai. Jau susikaupė daug informacijos, kad įstatymų ir kitų teisės aktų nebivo paisoma. Tą ir turės išsiaiškinti Teisėjų taryba į kurią šiandien jau kreipėsi prezidentė. Toks prezidentės pasiūlymas joks ne spaudimas teismui, o tik reikalavimas užtikrinti teisėtumą šalyje. Prezidentė būtent yra šalies vadovės pareigose ir jai pagal LR Konstituciją privalu stebėti ir teisėjų darbo kokybę bei pasitelkus teisėsaugininkus išsiaiškinti ar nepadarytas darbo brokas. Tačiau, geriau jau kiek vėlokai toks kreipimasis pasirodė,ir tai geriau negu niekad. Be to jis jau suveikė... Teisėtumas ir teisingumas privalo būti užtikrinti visose Lietuvos teisėsaugos institucijose. Netgi ypač jose, nes nuo jų sprendimų didele dalimi priklauso LR Konstitucijos, įstatymų ir ES teisės aktų vykdymas. Neturi teisės įsigalioti nei vienas bet kurios institucijos nutarimas, jei jis prieštarauja minėtiems teisės dokumentams. Būtent tai ir pabrėžė Seimo nariai savo kreipimesi. Negalima neteisėtais būdais priimti sprendimus net ir teismui. Būtent todėl šalyje yra nustatyta apeliacijų galimybė, kreipiantis į aukštesnes teismines institucijas. Ja naudojasi mergaitės globėja ir tik tada, kai bus priimtas galutinis, neskundžiamas teismo sprendimas, galima bus tartis kokiomis priemonėmis ir kokiais terminais jį reikia įgyvendinti. Nemanau, kad nutartis atitinka esams aplinkybes, tad labai tikėti, kad ir ši nutartis gali būti atšaukta. KODĖL TAIP SKUBAMA? Netgi labai tikėtina, kad tokiu būdu stengiamasi užbėgti už akių A.Ūso bylos nagrinėjimui. Jei mergaitė bus jos mamos valioje, tai tą bylą beliks tik atversti, sudaryti įspūdį, kad į ją buvo žvilgterėta ir tada bus galima ja užversti visam laikui. Ko beje atkakliai siekia prokurorai, teismai ir netgi A.Ūso žmonos advokatas Sviderskis. Vaikų teisių gynėjos mikliai bando pasinaudoti gan slidžia, nesena prezidentės formuluote ir vietoj to, kad kreiptųsi į teismą dėl mažylės interesų apsaugos įstatymų nustatyta tvarka Kėdainių apylinkės teismo teisėjo V. Kondratjevo nutarties veikimo sustabdymo, jos tesugeba tik raginti N.Venckienę atlikti joms pačioms paskirtą privolę ir netgi siūlo teisėjai N.Venckienei veidmainiauti savo augintinei. Dar daugiau. Vyksta atkaklūs bandymai bet kokiomis priemonėmis išvilioti mažylę iš namų. Gal tam, kad prievarta galėtų ją perduoti kraupius įtarimus visuomenei sukėlusiai jos motinai. Motinai, kuri gyvena nežinomu adresu bei gan keistomis pakankamai griežto namų arešto sąlygomis. Mergaitės globėja privalo užtikrinti mergaitės interesus nepatekti į sudėtingą, sunkiai nusakomą ir gal net nusikalstamą bei pavojingą aplinką. Tai N.Venckienės - tiesioginė pareiga. Niekas jai neturi teisės nurodinėti elgtis priešingai. Taip pat niekas negali įsakyti N.Venckienei kalbėti globotinei netiesos žodžius ar panaudoti prieš ją prievartą, jei mažylė nėra niekuo nusikaltusi ir jos veiksmai nesukelia pavojaus aplinkinių ir jos pačios sveikatai ar susiję su galimai nusikalstamu veikimu. Keista, kad "Dekalogo" nuostatų nežino arba jomis nesinaudoja Vaikų teisių gynėjos, o juk jis katalikiškoje šalyje galėtų būti teisingumo pagrindas ne tik šioje kraupioje mažylės istorijoje. Kadangi Kėdainių apylinkės teismo sprendimas yra apskųstas įstatymų nustatyta tvarka aukštesnei instancijai ir todėl galutinai neįsiteisėjęs, situacija ir tiesine prasme nėra vienareikšmiška. Net ir teismo sprendimas negali būti pagrįstas prievarta mažametei be priežasties. Vaikų teises gina ne tik LR įstatymai, bet ir ES Vaikų teisių konvencija ir visų tų taisyklių privalu laikytis visiems LR gyventojams, nežiūrint jų pareigybių ar priklausomybių. Teisėsaugos institucijų darbuotojus tai taip pat privalu. Manau, kai kai kas ne visai teisingai suprato prezidentės bendrą formuluotę ir iš paskutiniųjų bando užsikabinti už vienos jos dalies. Vaikų teisių pareigūnai turėtų labiau rūpintis kaip apginti mergaitės interesus išlikti saugiai, o ne ieškoti prievartos ir melo būtų, kaip vykdyti skubotą ir, mano supratimu, nepakankamai argumentuotą teismo sprendimą. Tokie būdai ir metodai yra visiškai nepriimtini ir neleistini teisingumą kuriančioje valstybėje. Tai, kad Prezidentūra LR Teismų įstatymo nustatyta tvarka perdavė nagrinėti kompetentingai institucijai - Teisėjų tarybai, kad būtų atliktas kreipimesi nurodytų aplinkybių tyrimas - suteikia tam tikrų vilčių. Labai skubančioms "Vaikų teisių gynėjoms" siūlau neskubėti ir palaukti tarybos išvadų. Verta nepamiršti, kad kiekvienam teisės pažeidimui yra skirtas įstatymas (" Jus omne supra omnem positum - est injuriam"/ lot ). Negalima dangstyti senus pažeidimus ir tuo pačiu daryti naujus. Tik tada viskas bus atlikta "faktiškai teisiškai" ( "Facto jure"/lot) Šis patarimas, manau, gali paskatinti "nepulti veidu į purvą". Pasmąstykite apie tai... Vaikų teisių gynėjos bandė apsimesti, kad jos nesupratok ąreiškia mergaitės interesai. Manau, kad prezidentė dabar tą paaiškino tiksliau. Kokios dar problemos?

kazkoks vokietis Rinau atvaziavo, isigrudo mergaite i masina be jokio "pratinimosi" , pamojavo teismo nutratimi ir isdume.Jis niekuo nekaltinamas, nors nezinom ar mergaite verke vaziuodama.O cia juk paprasta mama - Laima Stankūnaite, ja galima terorizuoti metu metus, net prezidente duoda vilti violetiniams.Slykstu, ponia prezidente, kada jus pareiksite principinga nuomone apie ta teiseja?Ji tinkama eiti savo pareigas?Tinkama aukleti vaika?Ji geresne uz tikra motina?Tai globeja traumuoja vaika, ne motina.

klause kiek Lietuvoje pedofilu?tai paskaitykite komentarus ir pamatysite kiek cia cypaujanciu is nevilties stankunaites gerbeju ir galesite susidaryti vaizda kiek pas mus priviso pedofilu

tai pries daktara ir jokios prievartos nenaudokit...tik geruoju

kas jau naudoja prievartą ir prieš motiną,kad ir koks žmogus būtų,kas įstatė fanarą,saugant šitiek kaukėtų diedų???

sitas laikrastis tendencingas. spausdina tik violetinius straipsnius, kazin kodel ismete valar astos kuznecovaitres straipsni, o siandien isvis neraso apie tai kas nepalanku venckienei

grazei pasakyta paprasta mama ,tu pati pajautei ka parasei?ji motinos vardo neverta pedofilu dankstytoja ,tik nori kad greiciau pasiimti mergaite isvezti ja i uzsieni kad viskas pasibaigtu ,o pedofilai toliau sau zais savo zaidimus

KA sako VARkala.

...mergaitė jau ne mažutė ir puikiai supranta kas jos laukia.Kodėl stankūnaite,nepalieki mergaitės gyventi ten kur ji nori.Jei taip myli savo vaiką,klaupkis prieš juos visus ir prašyk,kad leistų mergaitės namuose tau su ja gyventi,kol mergaitė bus pilnametė.O tada ji pati tau viską pasakys ir ar verta tau viską atleisti,kad tu suluošinai jai visą vaikystę,atėmei tėvą kuris norėjo ją apginti.Labai gaila mažos mergaitės,gal Dievas jai padės.

jis savo "intelektualia"rasliava tiesiog tyciojasi is visu

su violetiniais sektantais su debilumo pozymiais nera prasmes diskutuoti.Jie ir toliau mato haliucinacijas..

Tai kad ta garsioji Laimutė net nemoka mergaitės apkabinti, tai ką jau kalbėti apie kitus dalykus. Jeigu motina tiek dienų nesusikalba su dukra, tai apie kokį gyvenimą kartu galime kalbėti. Juk jai atgauti mergaitę yra principo reikalas. Ar atidžiai klausėtės, ką ji ir apie ją kalbėjo: mergaitė mieliau sėdi tualete, nei su ja bendrauja, Laimutė nuolat klausia psichologų, ką jei daryti.. ir t.t. Manau, kad susitarti su mergaite tikra motina jau seniai galėjo. O dėl neperšaunamos liemenės... vaidina kažkokią auką, apsivilkusi ta liemene, lyg negalėtų norintys nušauti kur nors pataikyti kitur. Tegul valstybė suvokia, kad niekam ši motinėlė nereikalinga. Baikim cirkus su apsauga . Tegul sėdasi mergina ant savo užpakalio ir parodo, ką gali. Oi, veidelis neblizgės tada, nes ji visai nieko nemoka ir negeba. Vien optimizmu sotus nebūsi.

Va kaip gerai,kad Venckiene turi prezidentes stoga,tai gali teismo sprendimu nevykdyti,visus iskolioti,iskrypeliais isvadinti.Siuo metu nekenciamiausias zmogus Venckienei yra anstole, ,bet manau sudoros ir ja.Ka darys rytoj,kai bus panaikintas globejos statusas,gal prezidente vel sugrazins is dideles meiles Venckienei

PANAIKINKITE VENCKIENES GLOBEJOS TEISES , IR JI PATI MERGAITE ATIDUOS

Ka reiskia ,,paskubom"Tas,,paskubom' jau vyksta visiskai nepaskubom,o jau netrumpa laika.Prisiminkime pagal kokia pazyma vaikas buvo atimtas,ir nenuostabu, kad mergaite prabuvus tiek laiko tokioje apsuptyje ir i jos galvele pumpuojamos visokios nesamones apie mama.gali susidaryti neigiama nuomone apie motina.Reikia nedelsent grazinti mergaite motinai.Blogiausiu atveju i neutralia vieta.Jokiu budu negalima palikti tuose namuose kur dabar yra.Tai butu jai tikra prazutis.Gerb.Prezidente,nors Jus neturite vaiku,bet isijauskite i mamos vaidmeni.

Labai pritariu Virginijai.

valstybej mes gyvenam

Tai jus tiesiai sviesiai prezidentes paklauskite ar jai ir dabar dar Venckienes elgesys atrodo toleruotinas! Tegul atsako! Tegul atsako ta konstitucijos gyneja....Dieve butu juokinga, jei tai butu komedija per telika...

Vakar išvykdama iš savo namų Garliavos Klonio gatvėje laukusiems žurnalistams Kauno apygardos teismo teisėja N.Venckienė rėžė itin aštrią kalbą. Ji kreipėsi į minią, ragino žmones imtis veiksmų, tikino, kad ji verčiama meluoti dukterėčiai, sakyti, jog po susitikimų su mama mergaitė vėl grįš į Klonio gatvę. Labiausiai kliuvo teismo antstolei S.Vaicekauskienei, kuri esą prašė N.Venckienės susitarti su žurnalistais, kad šie nefilmuotų ir netrikdytų mažametės mergaitės. „S.Vaicekauskienė labai prašė žurnalistų, kad jūs mano namo nefilmuotumėte, kad niekas nematytų to momento, kai mergaitė bus prievarta imama. Žurnalistai, sužinokite S.Vaicekauskienės namų adresą, sužinokite kur ji dirba ir ją nuo ryto iki vakaro filmuokite. Ji tokį prašymą pareiškė“, - žurnalistų būriui vakar sakė N.Venckienė. „Šį N.Venckienės raginimą vertinu labai neigiamai, protu nesuvokiu kaip žmogus išėjęs į viešumą gali šitaip sakyti. Visų pirma turiu ir asmeninį, privatų gyvenimą, nejaučiu poreikio, kad žurnalistai stovėtų už tvoros“, - lrytas.lt sakė S.Vaicekauskienė. Antstolė sakė jau sulaukusi žurnalistų „antpuolio“, vienos prodiuserių firmos atstovai įsiveržė į jos kontorą, nors tuo metu vyko aukcionas, ėmė filmuoti, primygtinai prašė duoti interviu. S.Vaicekauskienė dalyvavo vakar ryte Kauno Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpose surengtame pasitarime, kuriame buvo ir N.Venckienė. Po kelių valandų teisėja žurnalistams teigė, kad ji verčiama meluoti brolio dukrai, tikino, jog pagrindinis teismo sprendimo vykdytojų tikslas – prievarta išvežti mergaitę. „Tai, ką vakar pasakė N.Venckienė, jos pasakyti teiginiai, neatitinka tikrovės“, - lrytas.lt žurnalistui sakė teismo antstolė S.Vaicekauskienė. Pasak S.Vaicekauskienės, pasitarime nebuvo nė žodžiu užsiminta apie apgavystes ar priverstinį vaiko išvedimą. „Buvo susirinkę suaugę, protingi žmonės, psichologai, vaiko teisių specialistai, kurie tokių dalykų negali kalbėti. Buvau šokiruota išvydusi tokį pasisakymą mano atžvilgiu. Suprantu, apima emocijos, tačiau taip neturėtų būti“, - stebėjosi teismo antstolė S.Vaicekauskienė.

praeis gresme laimutei, nuimta bus apsauga, isidarbins laimute kirpeja, apsigyvens savo kampe ir tuomet manau nereiks ir jokiu vaiko teisiu specialistu - mergaite savanoriskai ateis pas mama.

o teismo nutarciu nesilaikymas-toleruojamas????

į pasimatymus su dukra stankunaitė tempiasi kompiuterį,nejaugi nėra kitų būdų bendrauti su mylima dukryte tik kompiuteris?gal tame kompe įtaisyta kamera stebėti mergaitę ir venskų namus?iš tokios šiukšlės galima visko tikėtis juk ne veltui sėdi su kaukėtais,gal valstybė ruošia naują būrį STANKĖ juk per tiek laiko galima paruošti neblogą agentę,o ir pasimatymai mokykloje,ką veikti su vaiku mokykloje ,kai visi atostogauja?todel mergaitė ir nenori su ja susitikti,be to niekada negalėčiau įvardinti jos kaip motina.juk gynė usą o ne dukrą

tvirtesnio charakterio nei kas nors galėjo pamanyti! Tėvo genai? Gerai kad ji nepuola mamašai glėbin ir neina su ja kartu.Psichologės net dvi nepajėgia vaiko įtikinti.Motina jau sykį jai sakė:mes greitai gyvensim kartu(prieš Varsackio nutartį) ir apsimelavo.Kodėl kartą apmeluotas vaikas turi tikėti? Ji ir netiki ir neina su ja. Kita vertus panašu kad Laima yra suimta,o ne saugoma,nes ji negali net kalbėti kai jos klausia.Bruka mašinon kaip bulvių maišą ir lekia tolyn.Jei suimta-tada su teisingai elgiamasi,jei saugoma-tada jos teisės irgi pažeidinėjamos.Jai prabilti leidžiama tik tada kai "sustrateguojami" jos atsakymai,kai ji pasodinama PD ir skelbiama spaudos konferencija su pageidaujamais žurnalistais,o ne su tais,kurie klaustų ne to, ko klausia "pageidaujami".Man jau baisu visai:vaidinama kad ji saugoma,o iš tiesų yra suimta ir jos teisės (be apkaltinimo) jau atimtos pilnai.

tai ,prezidente,patarkit,kaip motinai atsiimti neteisėtai iš jos atimtą vaiką?Sakot,budelio namuos priprato-tegu lieka.?

Per visa sita pedofilu klano seriala, matau tik viena, akivaizdus Venckienes siundymas ant visu zmoniu kurie jai nepalankus. Turbut taip zuvo ir furmanavicius ir laimutes sese :( Reikia rasyti prezidentei laiska del kruopstaus sios idtorijos istyrimo, o kol viskas bus aiskinamasi, mergaitei geriau butu gyventi saliskoje seimoje, gal net uzsienyje.

Mergaitė nėra nusikaltėlė,kad prieš ją būtų naudojama prievarta grąžinti motinai,kurią ji nepasitiki.Paneliai Stankūnaitei aš net katės neduočiau į rankas nei vienai dienai.Prievarta naudojama teismo nutarčiai įvykdyti tik prieš tuos,kurie patys ją naudojo kitų žmonių atžvilgiu.O kuo prasikalto mergaitė,jeigu ją reikia prievarta perduoti motinai,kuri jos neaugino,o tik paskutiniu metu terorizavo ,,psichologės'' ir vaiko teisių apsaugos darbuotojų padedama?

tiems,kas kalba apie skubotą mergytės grąžinimą mamai. Nematau jokio skubotumo.Juk ši byla buvo pradėta dar tada,kai buvo išvis neaišku,ar bus peržiūrima pedofilijos byla.Tai jei teismas nebūtų sutikęs iš naujo nagrinėti pedofilijos bylą,tai mergytė būtų įamžinta ponios dvare? Kodėl niekas nekalba apie skubotą vaiko atėmimą iš mamos,kai kedas pasinaudojo falšyva pažyma?

ar mergytė tau asmeniškai pasisakė,kad nepasitiki motina?kažkodėl manau,kad tą išgirdai iš prasilakusios kirpėjos lūpų

Tai gal gerb..prezidentė žino būdą, kaip paimti vaiką

Kol nebus ispresta pedofilijos byla ir joje nedalyvaus kita mergaite kaip liuditoja ,kalbos negali buti apie mergytes atidavima vadinamai biologinei .

Prof. habil. dr. Gedimino Merkio nuomonė apie pedofilijos bylų dorovinį ir socialinį kontekstą 2011 m. gruodžio 28 d. Aš pritariu pozicijai, kad Lietuva šiomis dienomis laiko dorovinio išbandymo egzaminą. Nepritariu brutaliam ir antihumaniškam veiksmui, kad mergaitė paskubomis, per prievartą turėtų keliauti pas motiną ir palikti saugius tetos ir močiutės namus, kuriuose praleido didžiąją savo gyvenimo dalį. Joks padorus, humanistinę pasaulėžiūrą išpažįstantis žmogus niekada nesutiks, kad vaikas priverstinai, prieš jo valią ir dar jėga būtų tįsiamas į neaiškią, visai nesaugią aplinką. Dar klaikiau, jei tai, prisidengę įstatymo ir teisingumo vardu, grasina padaryti antstoliai, saugomi kaukėtų ir ginkluotų pareigūnų, pasitelkę jau pamirštą baudžiamąją psichiatriją – psichotropinius vaistus, tramdomuosius marškinius, o nuovoką iš skausmo ir nevilties praradusius vaiko artimuosius, juos palaikančius žmones nublokšdami plastikiniais skydais, dusindami dujomis ar talžydami guminėmis lazdomis. Argumentai: 1. Mergaitę norima įstumti į nesaugią ir nestabilią aplinką. Stankūnaitė neturi normalių namų. Ją nuolat saugo kaukėta apsauga. Ta niūri, nuasmeninta kaukėta aplinka ir bus mergaitės ugdytojai bei socializacijos veikėjai? Kaip pedagogikos ir sociologijos profesorius sakau - tai katastrofa. Be to, motina neturi šiuo metu darbinės veiklos ir pajamų. Maža to, jei iš tiesų egzistuoja pedofilų klanas, tai neišvengiamai egzistuoja labai įtakingos ir labai ciniškos, žudikiškos jėgos, kurios norėtų amžiams užtildyti ir mergaitę, ir motiną. Ar ne per daug lavonų šioje byloje? Nepriklausomai nuo to, ar Kedys yra auka, ar nusikaltėlis, Stankūnaitė ir jos aplinka yra totaliai nesaugi. Visuomenė per tą skandalą ir teisėsaugos apsileidimą yra tiek įvaryta į masinės isterijos būseną, kad tikrai gali bet kada, bet kur atsirasti koks nors pusdurnis ar radikalas arba net jų būrys, kurie turės paskatą fiziškai susidoroti su motina, mažų mažiausia norės padaryti psichologinį išpuolį. Jei potencialiai puolama motina, jei motina nesaugi, tai nesaugus yra ir jos mažametis vaikas. 2. Velionio Ūso, kaip mažametės tvirkintojo, byla nėra baigta. Tiesa nenustatyta ir nežinoma. Atsakykite, kaip galima prieiti tvirkintojui prie mažametės mergaitės, apeinant jos motiną? Jei vaiką tvirkintų koks nors, tarkime, ūkvedys vaikų namuose ar lopšelyje, ar ligoninėje, tada kaltas būtų įstaigos personalas. Juk ne kokioje nors skautų stovykloje galimai buvo tvirkinama Kedžio duktė? Jei motina galimai yra socialinio tinklo ir kanalo dalis, per kurį tvirkintojai-pedofilai prieina prie jos dukros, tai tokia moteris neverta nei motinos vardo, nei vaidmens. Tai - kriminalinis nusikaltėlis ir be galo žemai doroviškai puolęs žmogus. Kol Ūso, kaip galimo tvirkintojo, byloje nėra tiesos ir teisingumo, tol negali būti net kalbos apie dukros sugrąžinimą motinai ant kurios krito baisių įtarimų šešėlis. Jei motina visa nekalta, tai anksčiau ar vėliau, įsitikinus vaiko ir motinos saugumu, teisingumas Stankūnaitės atžvilgiu galės būti atstatytas. Pagaliau, nuoširdžiai mylinti motina prievartinius metodus pasitelkdama nesigviežtų mažamečio vaiko į tokią nesaugią aplinką susigrąžinti. Manau, kad teismas, nusprendęs paskubomis ir prievarta grąžinti mergaitę tokiai motinai ir į tokią aplinką, paskubėjo, padarė baisią teisinę klaidą. Neatmetu galimybės, kad sprendimą priėmęs teisėjas galimai buvo šantažuojamas įtakingų šešėlinių jėgų? Tokiu atveju jau kalbėtume ne apie grubią teismo klaidą, bet apie galimai padarytą baisų kriminalinį nusikaltimą. Atsakykite, kaip kitaip galima paaiškinti tokį teismo sprendimą, prasilenkianti tiek su dorove, tiek su teisės, tiek ir su sveiko proto logika? 3. Kokia bebūtų šiandien Lietuvoje keikiama ir kritikuojama teisėsauga, tenka pripažinti, kad joje yra dorų ir labai kompetentingų žmonių. Šalyje iki šiol sėkmingai buvo ištirta begalė pačių painiausių žmogžudysčių. Pavyzdys – A. Bružaitės-Jonaitienės dviejų vaikų nužudymo byla ir daugelis kitų. Daugybės žmogžudysčių bylos Lietuvoje buvo tiriamos labai profesionaliai, bylos parengtos kompetentingai, jos nukeliavo į teismą, teismų sprendimai įsiteisėjo, nusikaltėliai izoliuoti ir nubausti, o teisingumas ir visuomenė triumfuoja. Atsakykite, kodėl visos su pedofilijos skandalu susiję žmogžudystės neištirtos arba jų ištyrimas suimituotas? Kodėl sistemingai matosi tokie keisti teisėsaugos lyderių procesiniai veiksmai arba jų nebuvimas? Kodėl visuomenėje nėra aiškumo tose bylose, kodėl dingo pasitikėjimas teisėsauga ir valstybe? Kodėl toks kraštutinai keistas teisėsaugos lyderių elgesys šioje byloje? Aš turiu hipotetinį atsakymą į šį klausimą. Aš manau, kad šalies teisėsaugos lyderių bendruomenėje seniai susiformavo be galo ciniška ir įtakinga šešėlinė nusikalstama grupuotė. Tą grupuotę sieja ir sutelkia pirmiausiai jau seniau galimai padaryti didelio masto ekonominiai ir politiniai nusikaltimai. Pavyzdžiui: 1) sistemingas didelio masto kontrabandos dengimas; 2) turto prievartavimas ir „reiderinis“ perėmimas ekonominėse bylose (Gureckio byla); 3) galimas V. Pociūno nužudymas, bijantis skandalo dėl Baltarusijos opozicijai JAV skirtų pinigų išvogimo; 4) CŽV kalėjimų byla; 5) parsidavimas energetinio tarpininkavimo įmonėms, kurios yra Rusijos spec. tarnybų šešėliniai filialai Lietuvoje ir kt. Šioje galimoje ekonominių ir politinių nusikaltėlių grupuotėje, susidedančioje iš teisėsaugos lyderių, galimai susidarė mažesnis specifinis pogrupis, tiesiogiai įsivėlęs į pedofiliją. Visuotinio sekimo ir pasiklausymo sąlygomis visi teisėsaugos lyderiai vienas kitą šantažuoja, turi baisios kompromituojančios medžiagos vieni apie kitus. Todėl pedofilų grupuotė ar frakcija drąsiai šantažuoja likusius teisėsaugos lyderius: „nepridengsite mūsų – galas bus ir jums“. Dalis teisėsaugininkų, esu įsitikinęs, yra dori, bet karjeros, asmeninio saugumo sumetimais tyli, užima stručio politiką. Ši hipotezė yra atsakymas, kodėl pedofilijos bylų rezginys vis labiau klimpsta ir painiojasi ir niekaip nėra išsprendžiamas. Ši hipotezė (arba teisinė versija) labai paprastai paaiškina visas pedofilijos bylų keistenybes, niekaip nesibaigiantį chaosą, taip pat ir visišką teisėsaugos lyderių profesinę bei dorovinę impotenciją šioje juodojoje istorijoje. Iškelta teisinė versija privalo būti ištirta. Demokratijos sąlygomis politikai paprastai nesikiša į konkrečias bylas. Deja, pedofilijos bylų rezginys yra būtent tas atvejis, kuomet politinė ir pilietinė kontrolė yra būtina. Deja, mūsų politikai negali įsikišti, kadangi apie juos taip pat surinktas baisus kompromatas apie jų galimai padarytus korupcinius nusikaltimus (Leo Lt milijardinė afera ir pan.). Galimai korumpuota, iš dalies galimai šantažuojama yra ir šalies žiniasklaida. Tokiu būdu velnio ratas užsidaro. Manau, kad galimai baisiai nuskriausta maža mergaitė, jos artimieji, Lietuvos visuomenė ir Lietuvos valstybė, jos teisinė ir vaikų apsaugos sistema yra atsidūrę labai painioje ir beviltiškoje situacijoje. Susiduriame su gilia krizine situacija, kuomet teisinė sistema pasidarė neįgali, o teisingumo principai yra sutrypti. Netikiu, kad pedofilijos bylų rezginys gali būti tinkamai ir teisingai išspręstas pačios teisėsaugos kaip uždaros sistemos jėgomis. Esu įsitikinęs, kad reikalingas skubus aukščiausio lygio nesusitepusių ir dorų politikų aktyvus įsikišimas į grėsmingus procesus. Žinoma, jei tokių politikų dar yra. Esu įsitikinęs, kad reikalingas taikus, orus, bet masinis ir aktyvus mergaitės ir teisėjos N. Venckienės palaikymas. Į neviltį varo tai, kad ryžtingai iki šiol nepasisako, savo dorovinės ir pilietinės pozicijos nepareiškia šalies viešieji intelektualai, mokslininkai, kultūros žmonės. Demokratijos istorijoje yra pavyzdžių, kuomet į konkrečias bylas, atsidūrusias visiškoje teisinėje ir dorovinėje aklavietėje, prasmingai ir sėkmingai įsikišo plačioji pilietinė visuomenė, politikai, viešieji intelektualai. Tipinis pavyzdys, kad ir vadinamoji „Beždžionių“ byla (JAV, 1927 m.). Istorijoje begalė pavyzdžių, kuomet teisė buvo naudojama, kaip nešvarus įrankis, o patys šlykščiausi nusikaltimai buvo padaryti būtent prisidengus įstatymo ir teisingumo vardu. A. Pinočeto Čilėje „teisėtai“ dingo tūkstančiai žmonių. Paradoksas, bet išsigimusioje nacių valstybėje rankinukas iš žydo odos irgi buvo padarytas „teisėtai“. Niurnbergo procese pagrindinis žmoniškumui prasikaltusių budelių, taip pat daugybės vėliau nuteistų pavienių esesininkų, gestapininkų tipinis gynybinis pasiaiškinimas būdavo: „aš vykdžiau teisėtos vadovybės įsakymą“, „aš buvau kariškis ar pareigūnas“, „aš daviau priesaiką“ etc. Esu įsitikinęs, kad brutali akcija prieš psichologiškai traumuotą mažametį vaiką, prieš rezonansinės pedofilinės bylos iškamuotus jo artimuosius nuskambės Europoje ir Pasaulyje, kris gėdos dėme ant Lietuvos, ant konkrečių institucijų ir pareigūnų, pamynusių humaniško elgesio normas. Nelemta pedofilijos byla jau suskaldė Lietuvos visuomenę, įžiebė neapykantos ir nepasitikėjimo ugnį. Esu įsitikinęs, kad pedofilijos bylos aplinkybės anksčiau ar vėliau bus ištirtos. Esu įsitikinęs, kad kokia paini ir beviltiška susiklostė dabartinė situacija, ją galima išspręsti civilizuotai, humaniškai, nenaudojant brutalios jėgos. Pareigūnus, kurie dorovinius jausmus ir socialinę nuovoką praradusių teisėsaugos lyderių bus nukreipti vykdyti šią brutalią akciją, aš noriu paprašyti laikytis pačių aukščiausių moralės ir profesinės etikos standartų. Esu įsitikinęs, matydami nehumanišką ir necivilizuotą elgseną, akivaizdžiai amoralius veiksmus, piliečiai turi teisę tam taikiai pasipriešinti. Ir visai nesvarbu iš kokios aukštos instancijos tas amoralus įsakymas prievartai išėjo. Artimiausiomis dienomis Lietuva, jos piliečiai, pareigūnai ir politikai laikys dorovės egzaminą. Kad blogis triumfuotų, pakanka, jog geri žmonės tiesiog nieko nedarytų. Post. Scriptum. Neprieštarauju, kad mano pareikšta nuomonė būtų viešinama ir būtų traktuojama kaip viešas kreipimasis į Lietuvos piliečius ir politikus. Prof. G. Merkys

KUR TAIP SKUBAMA???BYLOS NET NENAGRINETOS PEDOFILIJOS,NORIT VISKA UŽGLAISTYTI,KAIP NIEKO NEBUVE????

juk pati prezidentė kažkada pati yra sakiusi,kad nei politikai,nei ji nęgali kištis į teismu darba,o dabar pist ir.na suprantu prezidentė pati neturi waiku.ka ji "boba" gali suprasti.

Jums GERB. Prezidente! Musu sirdyje prazydo dar Vilties ziedas . Labai dziaugiames. Cia mums visiems ,-is sirdies norejusiems padeti mergaitei didele staigmena. Ir pasakykite ar nebuna stebuklu? Visiems laimingu Naujuju Metu!!!!

Suparalizuota visa Lietuva ,jokios dziaugsmo kibirksteles neliko zmonese ,mergaitei kilo gyvybei pavojus ,o tu kalbi apie kaledine eglute .Atsimerk .

klane ir degradai-nera budu paimt mergaite prievarta.mergaite turi gyvent normalioj seimoj,o ne tarp kauketu ir pati vilktis apsaugine liemene

Isizeidusi BOBA.

Paklausk pono a.sakalo ir ponios o.kuprienes kurir ko taip skubama grazinti vaika isgimdytojai?

Po Kaledines eglutes pas pedofilus kaip dovanele?

dziaugiasi visa lietuva,kad mergaite liko saugiuose namuose.dievas isgirdo zmoniu maldas,o toki apsiseilejusi kondratjeva reiketu pasodint i cype uz tarnyste klanui

JUS GALVOJAT ,KAD PREZIDENTĖ PASAKĖ TAI JAU NEPAIMS VAIKIUKA??LABA,LABAI KLYSTAT??AIŠKIAI BUVO PASAKYTA KAD MERGAITĖ JAUČIASI GERAI SU SAVO MAMA,PRAŠĖ NET TEL.NUMERI JOS......VAT TEP......

Tokioje aplinkoje irgi negali augti, Prezidente pati paimkite mergaitę, kodėl dėl intrigų turi kentėti mama ir mergaitė.

tu , sesiu kibiru klizma, atiduok savo vaikus venckienei ir nerasinek cia nesamoniu

PREZIDENTE VIENU MOSTU NUEME vENSKIENEI VISUS TEISEJU TARYBOS KALTINIMUS,TAI TIKIU ,KAD IR SI KARTA PASISTENGS....BEJE LABAI BUTU GAILA.

vaikas nebus grąžintas motinai,jos vietoj-kreipčiausi į europos teismą

Teismo sprendimas turi buti ivykdytas, taciau prievartos naudojimas -netoleruotinas. Neblogai pasakyta. Panasiai, kaip pasakoje. Ziemos pradzioje parnesk is misko prazydusiu zibuciu, kurios zydes tik pavasari. Ka gi , Nauji Metai ant nosies, pats laikas pazaisti pasaka "Dvylika menesiu". O kam teks pasakyti, kad valstybes istatymai turi buti vykdomi. Kad ne Prezidentei, tai jau aisku.

nesekme aplanke klana,nes cia buvo teismo sprendimas is bandito lupu.galvojot ,kad taip lengvai viska uzglaistysit.mes dar ne marsieciai ir mums asilo ausys neisaugo.dar yra lietuvoj nepraradusiu nuovoka ir sveika prota

bylas spersti teisejams ir prokurorams,namus statyti -statybininkams ir t.t.As nesuvokiu,jei prezidente priima galutinius sprendimus,tai gal visus teisejus tegu atleidzia.Komentarai ir visi kiti neskaite bylos medziagos grybauja ir kaltina viena ar kita.Juk to Venskiene ir tikisi-mases ,kviecia vel prie patvorio...jezau,taigi geda per visa pasauly,juk viena karta reikia padaryti gala sitiems cirkams.Ar isivaizduojat,kad taip elgiasi pati teiseja???Prezidente kur jus ziurite?Ka ginate?

žinoma niekas mergaitės priewarta neįms,yra daugybe būdu kaip gražiai paimti mergaite.to ir linkiu daugėlienei.

kas girdėjo mergaitės atsisakymą vykti pasimatyti su savo motina? Atsakymas: niekas, tik kedžių-venskų aplinkos žmonės. Bet tai labai abejotina, nes teisybės jie nepasakys, o vaiką prigąsdino ir prigrąsino bei nuteikinėja prieš motiną. Laima pati turi ateiti ir išsivesti mergaitę gražiuoju, neabejoju, kad ji eis su mama.

kreipkites klane i velnia pagalbos,tik manau,kad jis kaip sajuningas nelabai kazkas

ACIU PREZIDENTEI ! linksmu ir sauniu NAUJU METU visai Vensku seimai.Buna ir stebuklu.

labai gerai, tegu kreipiasi į Europos teismą ir papasakoja, dėl kokių priežasčių vaikas nenori būti su motina, tegu atskleidžia ši motina savo santykius su ūsu ir jo draugeliais. Nors sykį Lietuvoje bus apgintos vaiko teisės negyventi su pedofilų drauguže, Garbė Prezidentei, ginančiai nuskriausto vaiko interesus.

girdejo ,kad mergaite nenori matyti mamos?tai skuciene ar kediene ar venskiene?Paskutine klonio agonija,mergaite vistiek bus atiduota mamai,galbutveliau,tas neturi reiksmes,bet Venskienei turi buti iskelta byla uzteismo sprendimu nevykdyma.Ar ji cia kaune tokia karalaite,kad daro ka nori,kas ja gina ,kas palaiko,pagaliau reikia issiaikinti.

butus valote ir valykit,o ciakad ismanytum apie byla ir pasiustum sveikinimus reikia truputi tureti protelio.

dingo pats svarbiausias pedikų liudininkas? Gal pasakys, kokios specialistės iš vaikų teisių negynimo, ar koks žurnalistas, apsimetęs visažiniu ir iš kažkur iškrapštęs abejotinos biografijos liudytoją? Taigi kur tasai, pats svarbiausias, kuris viską matė, girdėjo ir tuoj pat (po 2 metų) atbėgo pranešti svarbių žinių? Gal jo žodžiais kondratjevas patikėjo?

hmm ... tik Lietuvoj galima oficialiai kritikuoti teismų sprendimus ... Tai jei jau seniau buvo aišku, kad tas teisėjas blogai ir šališkai dirba, tai kodėl tik dabar tuo susidomėta ... Ar kažkas kažko paprašė?

ne prievartą naudojo vaikų teisių GYNIMO specialistė, kai pagrobė vaiką ir niekam nežinant nuvežė į Vilniaus spec.paskirties įstaigą? Kodėl ji iki šiol vaikšto ir dirba, net papeikimo negavusi už vaiko grobimą? Manot, mergytė nieko neatsimena? Ji nieku gyvu negali žiūrėti į tokias vaikų teisių gynėjas ar jų advokatus. Ir kodėl "mylinti" mama pas vaiką ėjo su neperšaunama liemene? Ar ją pagąsdinti norėjo, ar įbaugintą vaizdavo? Kaip paaiškinti? Kas jai patarė tokį spektaklį sukelti?

Kiekvieną kartą, kai vaiko globos bylą laimėjęs asmuo yra priverstas eiti į susitikimus su vaiku pro malda viešai manipuliuojančių psichologinių šantažuotojų būrį, matome tikrų tikriausią viešų patyčių iš valstybės teisingumo sceną. Žeminama ne tik įstatymo neva apginta moteris, bet visa teisinė procedūra, ją nustatęs teismas ir pati tokiam teismui galią suteikusi valstybe bei jos vadove

kad vaikas turi gyventi su mama,butu nedovanotina klaida ten palikti auginti vaika,kur verda neapykanta mergaites mamai,patvori amzinai geriama kava[ir ne tik]kur sunus itariamas ar jau pripazintas zudiku.

visi zino,kad stankunaitei nepareiksti kaltinimai ir ji teiseta mama,tai ka cia dar spresti as niekaip nesuprantu.Kaip nesuprantu ir politiku kisimosi i bylas,kuriu jie neskaite daro isvadas ir nori pakelti tik savo reitingus.

Jei mergaite butu norejusi, butu su mama uz rankuciu isejusi(buvo suteiktos visos galimybes, kalbeti bendrauti ,Venckienes nebuvo), bet motina rakto, i vaiko sirdi nerado niekaip, nesugebejo, net psichologes, tai ar dar neaisku, kad ji nenori savo motinos, pusprociu kompanija, rasinejanti girdejo, negirdejo. O jei teisejas butu leides pasisakyti vaikui,butu visiskai aisku, bet teisejas neleido vaikui pasakyti-nenori ji motinos nenori!!!!

Labai patiko vienos moters komentaras apie užsitupėjusias Vaikų teisių apsaugos daugėlienes,tarvydienes.Gerai būtų taikyti tokį rotacijos įstatymą kas septyni metai.Ilgai besilaikydamos tų postų jos taip sustabarėja, jokių naujų idėjų nesugalvoja ir laikosi įsikibę tų postų iki gilios senatvės ir įsivaizduoja save nepakeičiamomis,kad gali nebepaisyti net vaiko teisių.

tavo motina asilas irgi be prievartos paeme

Prezidentes issakyta nuomone,atitinka visu blaivei mastansiu zmoniu nuomones, jegos panaudojimas butu visiskas absurdas ,zmogaus teises gerbencioje valstybe.Mergaite turi pasirinkimo teise su kuo gyventi,vadovautis teismo primtais ystatymais,atiduoti mergaite issigimusei patelei,seve drystancei vadintis mama,butu padaryta nepataisoma skreuda tolemesnem mergaites gyvenimui ir jos likimui.

tiesiog ignoruoja visus teismo sprendimus,ar ji dar vis dirba teiseja ????,prezidente---gal priimsit koki sprendima????,Juk turite tiek galios.

pagyvenkit jus ten toj garliavoj ir paziuresiu,kaip jus galesit patys priimt sprendimus.Prasau paviesinkit ,kaip mergaite nenori eit pas mama,tada patikesiu.

KP SS nare nuo 21 metu, "atradusi" CZV kalejimus Lietuvoje ir ASMENISKAI palikusi teisejauti psichine ligone N. Venckiene, D. Grybauskaite gali isaiskinti, KAIP TRAMDYTI N. VENCKIENE, JEI JI NEVYKDO NEI TEISMO NEI PAREIGUNU REIKALAVIMU, O JEGOS PRIES TA PSICHINE LIGONE NAUDOTI NEGALIMA? Ir nesidangstyk D. Grybauskaite L.Stankunaites dukra- JOS INTERESAI KITOKI, NEI N. VENCKIENES IR TAVO!Atsimink D. Grybauskaite- rinkimai arteja- ISMESIM TAVE LAUK IS PREZIDENTUROS IR GALIMAS DALYKAS SEDESI TEISIAMUJU SUOLE salia L.Kedienes ir N. Venckienes kartu su visa ju GAUJA!Uzsirasyk sau ant kaktos D. Grybauskaite- LIETUVOJE YRA ISTATYMAI IR JU PRIVALAI LAIKYTIS IR TU- PARTSKOLINE KOMUNIZMO ZINOVE!

man neaisku ,kodel Stankunaite nesasi loptopa pas mergaite, kuriame,gali buti naudojamos spec tarnybu programos slopinti mergaites atminty,nu ce ir durnam aisku,nes jai tos mergaites visai nereikia ,o dar bus taip kad rytoi bus sugirdyti letai veikiantys organizma nuodai.po sito galiu ir as sulaukt atpildo nes esu labai pazenges ,ne taip kaip kubilius- fizikas-chemikas,realybe nuo krizes-neatskiria .Nes visi buna isvaryti is tos patalpos kur pasilieka mergaite su pediku samdytais apsauginiais.Iki rytojaus su divo palaima

90 komentarui. Niekas nekliudė, bet vaiko motina neišsivedė, nes nori sulaukti momento, kaip prieš mergytę bus naudojama brutuali jėga palaikančių pedikų klaną.

Vivat Prezidentei.

dėmesį į 96 komentarą, kuriame aiškiai grąsinama prezidentei, todėl būtina tokius komentuotojus pasodinti ten, iš kur tik po keliolikos metų išeinama. Jei nemoka padoriai suregzti komentaro, vadinasi, pats iš padugnių ar mėšlyno kilęs.

"Taigi kur tasai, pats svarbiausias, kuris viską matė, girdėjo ir tuoj pat (po 2 metų) atbėgo pranešti svarbių žinių?" Vakar per Tv girdejau, kaip Gaivenis, visas net perimaines, lemeno, kad slaptasis jo liudininkas kazkodel nepasakoja tyrejams to, ka pasakojo jo laidoj :)))

Prezidentė pati pasirašė CPK pataisas, leidžiančias vaiką paimti prievarta. Dabar netoleruoja savo sprendimo. Kas gali pasitikėti tokiu valstybės vadovu?

KODEL ATMETAMA PRIELAIDA, KAD TEISMAS GALIMAI BUVO SALISKAS? O TEISEJAS GALIMAI PAKABINTAS AR GAVES NURODYMA IS AUKSCIAU?

Aš šį komentarą jau nusiunčiau kur dera.Manau komentatoriaus laukia geros dienos.

Kubiliui ir jo apologetams nusispjauti į Aukščiausiojo Teismo sprendimą dėl Sabonio motelių, o Prezidentei "do lampočki" galutiniai ir neskundžiami teismo sprendimai. tai lai pasako, kaip įvykdyti šį sprendimą? Panašu, kad Lietuvoje teismus reik nafik išvaikyti ir taip sutaupyti lėšų,nes ginčus spręs Ministras Pirmininkas ir Prezidentė. O reikalui taip pasisukus išrinkti vieną Pachaną, kuris vienas tvarkytų viską "teisingai ir neskundžiamai"

Geriau patylek didysis teismu gynejau. Sabas dar tau uzkliuvo, tik per ji Lietuva zinoma pasaulyje, tau tai neaisku???. Palaikau Prezindente 100 %.

Gavau smugi i ta vieta, kur turejo buti mano kiausiniai.

aciu Dievui gal sveikas protas nugales,Mes visi padorus Lietuvos zmones palaikom galu gale isreiksta teisinga Prezidentes nuomone nes kitaip ir negalejo buti kur matyta kad po visu tu baisybiu ir vaiko skausmo dar kzkas drista is vaiko tyciotis ir visai nesiskaito su jos nuomone nors tai butu ir pati motina ji neverta /motinos/ vardo. kaip dabar zargonas barakuda viska pasako o teisejai matosi gerai gavo ji letena juk sventu nera tuo labiau Lietuvoje.Dar syki aciu Prezidentei nuo visu padoriu zmoniu.

Kolegos, ka darom - gal piketa prie prezidenturos organizuojam? Aciu.

Psichoze prasidejo?

ar prezidentei toleruotinas pasityciojimas is motinos?

96-jam komentatoriui esi antžmogis,aišku iš pedofilų klano,tokius komentatorius reik perduoti atatinkamai institucijai, manau tai bus padaryta.

turėtų būti gėda taip šlykščiai kalbėti, smarkiai neišauklėtas ar neišauklėta esi, nuomone pareikšti tokiais terminais ar būdais turėtų būti baisi GĖDA.

Ar tu, tas pats iskrypelis, kuris vakar pasirasinejo "ieva"?

pedofilams palankius teismo sprendimus draudziama vykdyti , tai amoralu , tai pavojus vaiku gyvybei ir sveikatai , teisejai ,priimantys tokius sprendimus tures dideliu nemalonumu , tegul negalvoja ,kad lengvai issisuks

"buvę" vėl kaip pilypai iš kanapių lenda į viešumą, o gal vėl į valdžią taikosi? Atsibodo tas garliavos durnių laivas ir visi tie, kurie panaudoja tą temą kažkokiems savo asmeniniams tikslams- kas populiarumo balų prisidėti, kas savo asmeninį pyktį išlieti, kas gal ir kitokios naudos gauti. Kai įstatymus "kuria" ar juos vykdo gatvės minia - tai tikrai pabaiga ne tik teisingumui, bet ir valstybės galo pradžia...

Toks puikus teises ismanymas kaip pas 96, gali buti tik pas veislinius piliecius is vaiku teisiu tarnybos. Tiesa, gali buti ir is teiseju tarybos...

Aciu Prezidentei. Stiprybes Venskams ir Kedziams.

dievaitis egiux - Stanke (dievaite pizdiux).

na ką ,kad reitingai nesublogtų ,prezidentė uždavė nedidelį galvosūkį,daugeliui institucijų ,gražinti motinai dukrą ,kuri per prievarta ,buvo atimta iš motinos ,uždaryta vensku klano, filmavimo studijoje ,penkis metus mergaitė patyrė prievartą, atskirta nuo motinos auklėjama ,nepykanta motinai ,pažeidžiant visas teises ,ir tai buvo leidžiama net penkis metus ,dabar vėl nuolaidžiaujama v,ioletiniai pedofilai tęsia savo prievartą ,prisijaukinę mažą mergaitę,žaidžia jos kortą ,taisykit klaidas ir galvokit, kaip ištraukti iš tos irštvos įkaitę,mažą mergaitę, visko jau primokyta

po tokiu prezidentes pareiskimu pedu sysalai gali ir nebepakilti

Prof. habil. dr. Gedimino Merkio nuomonė apie pedofilijos bylų dorovinį ir socialinį kontekstą 2011 m. gruodžio 28 d. Aš pritariu pozicijai, kad Lietuva šiomis dienomis laiko dorovinio išbandymo egzaminą. Nepritariu brutaliam ir antihumaniškam veiksmui, kad mergaitė paskubomis, per prievartą turėtų keliauti pas motiną ir palikti saugius tetos ir močiutės namus, kuriuose praleido didžiąją savo gyvenimo dalį. Joks padorus, humanistinę pasaulėžiūrą išpažįstantis žmogus niekada nesutiks, kad vaikas priverstinai, prieš jo valią ir dar jėga būtų tįsiamas į neaiškią, visai nesaugią aplinką. Dar klaikiau, jei tai, prisidengę įstatymo ir teisingumo vardu, grasina padaryti antstoliai, saugomi kaukėtų ir ginkluotų pareigūnų, pasitelkę jau pamirštą baudžiamąją psichiatriją – psichotropinius vaistus, tramdomuosius marškinius, o nuovoką iš skausmo ir nevilties praradusius vaiko artimuosius, juos palaikančius žmones nublokšdami plastikiniais skydais, dusindami dujomis ar talžydami guminėmis lazdomis. Argumentai: 1. Mergaitę norima įstumti į nesaugią ir nestabilią aplinką. Stankūnaitė neturi normalių namų. Ją nuolat saugo kaukėta apsauga. Ta niūri, nuasmeninta kaukėta aplinka ir bus mergaitės ugdytojai bei socializacijos veikėjai? Kaip pedagogikos ir sociologijos profesorius sakau - tai katastrofa. Be to, motina neturi šiuo metu darbinės veiklos ir pajamų. Maža to, jei iš tiesų egzistuoja pedofilų klanas, tai neišvengiamai egzistuoja labai įtakingos ir labai ciniškos, žudikiškos jėgos, kurios norėtų amžiams užtildyti ir mergaitę, ir motiną. Ar ne per daug lavonų šioje byloje? Nepriklausomai nuo to, ar Kedys yra auka, ar nusikaltėlis, Stankūnaitė ir jos aplinka yra totaliai nesaugi. Visuomenė per tą skandalą ir teisėsaugos apsileidimą yra tiek įvaryta į masinės isterijos būseną, kad tikrai gali bet kada, bet kur atsirasti koks nors pusdurnis ar radikalas arba net jų būrys, kurie turės paskatą fiziškai susidoroti su motina, mažų mažiausia norės padaryti psichologinį išpuolį. Jei potencialiai puolama motina, jei motina nesaugi, tai nesaugus yra ir jos mažametis vaikas. 2. Velionio Ūso, kaip mažametės tvirkintojo, byla nėra baigta. Tiesa nenustatyta ir nežinoma. Atsakykite, kaip galima prieiti tvirkintojui prie mažametės mergaitės, apeinant jos motiną? Jei vaiką tvirkintų koks nors, tarkime, ūkvedys vaikų namuose ar lopšelyje, ar ligoninėje, tada kaltas būtų įstaigos personalas. Juk ne kokioje nors skautų stovykloje galimai buvo tvirkinama Kedžio duktė? Jei motina galimai yra socialinio tinklo ir kanalo dalis, per kurį tvirkintojai-pedofilai prieina prie jos dukros, tai tokia moteris neverta nei motinos vardo, nei vaidmens. Tai - kriminalinis nusikaltėlis ir be galo žemai doroviškai puolęs žmogus. Kol Ūso, kaip galimo tvirkintojo, byloje nėra tiesos ir teisingumo, tol negali būti net kalbos apie dukros sugrąžinimą motinai ant kurios krito baisių įtarimų šešėlis. Jei motina visa nekalta, tai anksčiau ar vėliau, įsitikinus vaiko ir motinos saugumu, teisingumas Stankūnaitės atžvilgiu galės būti atstatytas. Pagaliau, nuoširdžiai mylinti motina prievartinius metodus pasitelkdama nesigviežtų mažamečio vaiko į tokią nesaugią aplinką susigrąžinti. Manau, kad teismas, nusprendęs paskubomis ir prievarta grąžinti mergaitę tokiai motinai ir į tokią aplinką, paskubėjo, padarė baisią teisinę klaidą. Neatmetu galimybės, kad sprendimą priėmęs teisėjas galimai buvo šantažuojamas įtakingų šešėlinių jėgų? Tokiu atveju jau kalbėtume ne apie grubią teismo klaidą, bet apie galimai padarytą baisų kriminalinį nusikaltimą. Atsakykite, kaip kitaip galima paaiškinti tokį teismo sprendimą, prasilenkianti tiek su dorove, tiek su teisės, tiek ir su sveiko proto logika? 3. Kokia bebūtų šiandien Lietuvoje keikiama ir kritikuojama teisėsauga, tenka pripažinti, kad joje yra dorų ir labai kompetentingų žmonių. Šalyje iki šiol sėkmingai buvo ištirta begalė pačių painiausių žmogžudysčių. Pavyzdys – A. Bružaitės-Jonaitienės dviejų vaikų nužudymo byla ir daugelis kitų. Daugybės žmogžudysčių bylos Lietuvoje buvo tiriamos labai profesionaliai, bylos parengtos kompetentingai, jos nukeliavo į teismą, teismų sprendimai įsiteisėjo, nusikaltėliai izoliuoti ir nubausti, o teisingumas ir visuomenė triumfuoja. Atsakykite, kodėl visos su pedofilijos skandalu susiję žmogžudystės neištirtos arba jų ištyrimas suimituotas? Kodėl sistemingai matosi tokie keisti teisėsaugos lyderių procesiniai veiksmai arba jų nebuvimas? Kodėl visuomenėje nėra aiškumo tose bylose, kodėl dingo pasitikėjimas teisėsauga ir valstybe? Kodėl toks kraštutinai keistas teisėsaugos lyderių elgesys šioje byloje? Aš turiu hipotetinį atsakymą į šį klausimą. Aš manau, kad šalies teisėsaugos lyderių bendruomenėje seniai susiformavo be galo ciniška ir įtakinga šešėlinė nusikalstama grupuotė. Tą grupuotę sieja ir sutelkia pirmiausiai jau seniau galimai padaryti didelio masto ekonominiai ir politiniai nusikaltimai. Pavyzdžiui: 1) sistemingas didelio masto kontrabandos dengimas; 2) turto prievartavimas ir „reiderinis“ perėmimas ekonominėse bylose (Gureckio byla); 3) galimas V. Pociūno nužudymas, bijantis skandalo dėl Baltarusijos opozicijai JAV skirtų pinigų išvogimo; 4) CŽV kalėjimų byla; 5) parsidavimas energetinio tarpininkavimo įmonėms, kurios yra Rusijos spec. tarnybų šešėliniai filialai Lietuvoje ir kt. Šioje galimoje ekonominių ir politinių nusikaltėlių grupuotėje, susidedančioje iš teisėsaugos lyderių, galimai susidarė mažesnis specifinis pogrupis, tiesiogiai įsivėlęs į pedofiliją. Visuotinio sekimo ir pasiklausymo sąlygomis visi teisėsaugos lyderiai vienas kitą šantažuoja, turi baisios kompromituojančios medžiagos vieni apie kitus. Todėl pedofilų grupuotė ar frakcija drąsiai šantažuoja likusius teisėsaugos lyderius: „nepridengsite mūsų – galas bus ir jums“. Dalis teisėsaugininkų, esu įsitikinęs, yra dori, bet karjeros, asmeninio saugumo sumetimais tyli, užima stručio politiką. Ši hipotezė yra atsakymas, kodėl pedofilijos bylų rezginys vis labiau klimpsta ir painiojasi ir niekaip nėra išsprendžiamas. Ši hipotezė (arba teisinė versija) labai paprastai paaiškina visas pedofilijos bylų keistenybes, niekaip nesibaigiantį chaosą, taip pat ir visišką teisėsaugos lyderių profesinę bei dorovinę impotenciją šioje juodojoje istorijoje. Iškelta teisinė versija privalo būti ištirta. Demokratijos sąlygomis politikai paprastai nesikiša į konkrečias bylas. Deja, pedofilijos bylų rezginys yra būtent tas atvejis, kuomet politinė ir pilietinė kontrolė yra būtina. Deja, mūsų politikai negali įsikišti, kadangi apie juos taip pat surinktas baisus kompromatas apie jų galimai padarytus korupcinius nusikaltimus (Leo Lt milijardinė afera ir pan.). Galimai korumpuota, iš dalies galimai šantažuojama yra ir šalies žiniasklaida. Tokiu būdu velnio ratas užsidaro. Manau, kad galimai baisiai nuskriausta maža mergaitė, jos artimieji, Lietuvos visuomenė ir Lietuvos valstybė, jos teisinė ir vaikų apsaugos sistema yra atsidūrę labai painioje ir beviltiškoje situacijoje. Susiduriame su gilia krizine situacija, kuomet teisinė sistema pasidarė neįgali, o teisingumo principai yra sutrypti. Netikiu, kad pedofilijos bylų rezginys gali būti tinkamai ir teisingai išspręstas pačios teisėsaugos kaip uždaros sistemos jėgomis. Esu įsitikinęs, kad reikalingas skubus aukščiausio lygio nesusitepusių ir dorų politikų aktyvus įsikišimas į grėsmingus procesus. Žinoma, jei tokių politikų dar yra. Esu įsitikinęs, kad reikalingas taikus, orus, bet masinis ir aktyvus mergaitės ir teisėjos N. Venckienės palaikymas. Į neviltį varo tai, kad ryžtingai iki šiol nepasisako, savo dorovinės ir pilietinės pozicijos nepareiškia šalies viešieji intelektualai, mokslininkai, kultūros žmonės. Demokratijos istorijoje yra pavyzdžių, kuomet į konkrečias bylas, atsidūrusias visiškoje teisinėje ir dorovinėje aklavietėje, prasmingai ir sėkmingai įsikišo plačioji pilietinė visuomenė, politikai, viešieji intelektualai. Tipinis pavyzdys, kad ir vadinamoji „Beždžionių“ byla (JAV, 1927 m.). Istorijoje begalė pavyzdžių, kuomet teisė buvo naudojama, kaip nešvarus įrankis, o patys šlykščiausi nusikaltimai buvo padaryti būtent prisidengus įstatymo ir teisingumo vardu. A. Pinočeto Čilėje „teisėtai“ dingo tūkstančiai žmonių. Paradoksas, bet išsigimusioje nacių valstybėje rankinukas iš žydo odos irgi buvo padarytas „teisėtai“. Niurnbergo procese pagrindinis žmoniškumui prasikaltusių budelių, taip pat daugybės vėliau nuteistų pavienių esesininkų, gestapininkų tipinis gynybinis pasiaiškinimas būdavo: „aš vykdžiau teisėtos vadovybės įsakymą“, „aš buvau kariškis ar pareigūnas“, „aš daviau priesaiką“ etc. Esu įsitikinęs, kad brutali akcija prieš psichologiškai traumuotą mažametį vaiką, prieš rezonansinės pedofilinės bylos iškamuotus jo artimuosius nuskambės Europoje ir Pasaulyje, kris gėdos dėme ant Lietuvos, ant konkrečių institucijų ir pareigūnų, pamynusių humaniško elgesio normas. Nelemta pedofilijos byla jau suskaldė Lietuvos visuomenę, įžiebė neapykantos ir nepasitikėjimo ugnį. Esu įsitikinęs, kad pedofilijos bylos aplinkybės anksčiau ar vėliau bus ištirtos. Esu įsitikinęs, kad kokia paini ir beviltiška susiklostė dabartinė situacija, ją galima išspręsti civilizuotai, humaniškai, nenaudojant brutalios jėgos. Pareigūnus, kurie dorovinius jausmus ir socialinę nuovoką praradusių teisėsaugos lyderių bus nukreipti vykdyti šią brutalią akciją, aš noriu paprašyti laikytis pačių aukščiausių moralės ir profesinės etikos standartų. Esu įsitikinęs, matydami nehumanišką ir necivilizuotą elgseną, akivaizdžiai amoralius veiksmus, piliečiai turi teisę tam taikiai pasipriešinti. Ir visai nesvarbu iš kokios aukštos instancijos tas amoralus įsakymas prievartai išėjo. Artimiausiomis dienomis Lietuva, jos piliečiai, pareigūnai ir politikai laikys dorovės egzaminą. Kad blogis triumfuotų, pakanka, jog geri žmonės tiesiog nieko nedarytų. Post. Scriptum. Neprieštarauju, kad mano pareikšta nuomonė būtų viešinama ir būtų traktuojama kaip viešas kreipimasis į Lietuvos piliečius ir politikus. Prof. G. Merkys

2. Velionio Ūso, kaip mažametės tvirkintojo, byla nėra baigta. Tiesa nenustatyta ir nežinoma. Atsakykite, kaip galima prieiti tvirkintojui prie mažametės mergaitės, apeinant jos motiną? Jei vaiką tvirkintų koks nors, tarkime, ūkvedys vaikų namuose ar lopšelyje, ar ligoninėje, tada kaltas būtų įstaigos personalas. Juk ne kokioje nors skautų stovykloje galimai buvo tvirkinama Kedžio duktė? Jei motina galimai yra socialinio tinklo ir kanalo dalis, per kurį tvirkintojai-pedofilai prieina prie jos dukros, tai tokia moteris neverta nei motinos vardo, nei vaidmens. Tai - kriminalinis nusikaltėlis ir be galo žemai doroviškai puolęs žmogus. Kol Ūso, kaip galimo tvirkintojo, byloje nėra tiesos ir teisingumo, tol negali būti net kalbos apie dukros sugrąžinimą motinai ant kurios krito baisių įtarimų šešėlis. Jei motina visa nekalta, tai anksčiau ar vėliau, įsitikinus vaiko ir motinos saugumu, teisingumas Stankūnaitės atžvilgiu galės būti atstatytas.

Pagaliau, nuoširdžiai mylinti motina prievartinius metodus pasitelkdama nesigviežtų mažamečio vaiko į tokią nesaugią aplinką susigrąžinti. Manau, kad teismas, nusprendęs paskubomis ir prievarta grąžinti mergaitę tokiai motinai ir į tokią aplinką, paskubėjo, padarė baisią teisinę klaidą. Neatmetu galimybės, kad sprendimą priėmęs teisėjas galimai buvo šantažuojamas įtakingų šešėlinių jėgų? Tokiu atveju jau kalbėtume ne apie grubią teismo klaidą, bet apie galimai padarytą baisų kriminalinį nusikaltimą. Atsakykite, kaip kitaip galima paaiškinti tokį teismo sprendimą, prasilenkianti tiek su dorove, tiek su teisės, tiek ir su sveiko proto logika?

Atsakykite, kodėl visos su pedofilijos skandalu susiję žmogžudystės neištirtos arba jų ištyrimas suimituotas? Kodėl sistemingai matosi tokie keisti teisėsaugos lyderių procesiniai veiksmai arba jų nebuvimas? Kodėl visuomenėje nėra aiškumo tose bylose, kodėl dingo pasitikėjimas teisėsauga ir valstybe? Kodėl toks kraštutinai keistas teisėsaugos lyderių elgesys šioje byloje?

Nezinau kuris vaikas gali atsisakyti eiti pas mama, jei ira persamos pasalines mintys ar zadami vaikui kalnai zaislu, kad tik neiseitu is namu. Cia veikiau Venckienes noras, o ne vaiko. Cia nereikia buti isminciu, kad neitarti.Kai vakar pamaciau per LNK Venckienes isiuti, apsisprendziau nepalaikyti jos. Jei pasiutpolke kamerose, tai ka kalbeti kas vyksta uz ekrano ribos?

Susidariau nuomone, kad prezidente turi savu interesu sioje byloje, tik nelabai aisku kokie jie.

Matomai islaikyti retingus kituose prezidento rinkimuose.

o teisėjos toks išsidirbinėjimas toleruotinas

Kviečiu žmones važiuoti - tikiu, kad teisybė nugalės. Žmonės turi pasipriešinti", - šiandien spaudos konferencijoje sakė D.Kedžio mergaitę ginanti aktorė Nijolė Oželytė. Skaitykit karsta komentara!!!!!!!!!!!!!

Aktorius Audrius Nakas kviečia visus visuotinei nepaklusnumo akcijai. "Šito teismo sprendimo privalu nevykdyti", - mano aktorius. KK nuotr.

N.Oželytė: „Čia mūsų kova gali būti baigtinė. Bet geriau pakilti kaip Sausio 13-ą, pastovėti – tegul visus tankais sutraiško, negu būti 1940 metų padėtyje. Kviečiu žmones pasipriešinti!”

Teisine sistema Lietuvoje....

Žiauriai kvailai kalba ponas Nekrošius .Juk eismas gali klysti ir jo niekas nekaltina ,įstatymas yra sausas dalykas i be gyvenimiškos patirties .PREZIDENTĖ TEISI 1000% ,nes VAIKO LIKIMAS TURI BŪTI DERINAMAS SU VAIKU .Vadovaujantis tik sausu įstatymu ,galima pažeisti vaiko savisaugos instinktą .Jei mergaitei būtų reikalinga mama ,niekas jos jai neatstotų ir jokios kalbos - tos meilės mamai - nenugalėtų.O vaikai veidmainiauti ir meluoti nemoka ,jie sako tai ,ką jaučia .Manyčiau ,Stankūnaitė turėtų leisti dukrytei rinktis kur gyventi ir pamažu ieškoti kontakto - pasimatymais,kantrybe ir pagarba dukros močiutei ir tetai .Gal tada pajutusi pagarbą savo artimiems žmonėms ir pamils tikrą savo mamą ir norės su ją gyventi .O prievarta išplėšus dukrytę iš jos dabartinės aplinkos - manau Stankūnaitė susilauks iš dukrytės tik didžiulės neapykantos ir juk dukrytei negalės uždrausti bendrauti su močiute ir teta . Dukra jau ir ne tokia mažytė ,kad į jos norus būtų neatsižvelgta.Manau jei motina myli mergaitę ,turi jei suteikti pasirinkimo teisę pas ką gyventi ,taip traumuoti negalima net gyvuliuko ,o čia juk žmogus -būsima mama .... ką jinai prisimins ir pasakos savo vaikams .

Mergaitė negali likti gyva, nes gali atpažinti Aidą iš ... Nenuoramą Drąsių Kedį nugalabijome, prieš tai sulaužėme kaulus ir perplėšėme liežuvį. . Plepius Furmanavičių, Naruševičienę, šantažuotoją Ūsą, pašalinome. Netinkamai liudijančius pagydėme Žiegždrių psichiatrinėje arba leidome "savanoriškai" iškeliauti anapilin ir kremavom, kad jokie ekspertai nesikrapštytų. Aidą-Vaidą su raudona mašina profilaktiškai irgi nušovėme Pakaunės miške. DABAR SURADOME „SLAPTĄ“ POLICIJOS INFORMATORIŲ TOMĄ M. Ž. (MINDAUGĄ ŽALIMĄ, KURIO BROLIS NUTEISTAS 11 METŲ KALĖTI UŽ MAŽAMETĖS PRIEVARTAVIMĄ). SU JO PAGALBA IŠVALYSIME PROKURATŪRAS IR POLICIJĄ NUO VISŲ PRINCIPINGŲ OŽIŲ. SURADOME ŽUDYNIŲ KALTININKUS - AUKSČIAUSIUS POLICIJOS KOMISARUS. UŽČIAUPĖME TV3 IR KRIVICKĄ NUO ŠIOL BUS VIEN TIK „LIETUVOS RYTO“ LAVASTĖS IR GAIVENIO TIESA, SUDERINTA SU MUMIS. Mergaitės dabar nužudyti neįmanoma, kadangi ją saugo seneliai Kedžiai ir teisėja teta Neringa Venckienė, bei policija. Būtina pasiekti, kad mergaitę sugražintų biologinei motinai, o tada abi bus vežamos kur nors į užsienį, o pakeliui gali atsitikti avarijos arba šiaip „pradingti“ užsieniuose. Iki tol Laimą Stankūnaitę toliau saugos nuo žurnalistų policija, kad neišsiplepėtų, nors tai kas mėnesį kainuoja mokesčių mokėtojams po 40 000 - 50 000 Lt. Mergaitė negali likti gyva, nes gali atpažinti Aidą iš ... O po to gali būti galas mūsų broliams - 5000 pedofilų, apie kuriuos Lietuvai pranešė EUROPOLAS. O tada gali ateiti iki visų mūsų likusių ir užsislaptinusių. Va su prievartauta pussesere viskas tvarkoje – Kauno medikai susiuvo suplėšytą išangę ir lyties organus, prokurorai uždarė visas tėvo bylas, nebesodino jo 9 kartą i kalėjimą, išvežė mergaitę iš Lietuvos, sugis tarpvietė ir niekas Vokietijoje nežinos, kad Kaune buvo suplėšyta. Būdama Vokietijoje galės ir gyva likti, nes pamirš Aidą. Premjere, siųskite kaukėtus „Aro“ vyrus šturmu atimti mergaitę iš Venckų. Prezidente, užbaikite Venckienės išvarymą iš teisėjų. DĖKOJAME UŽ SUPRATINGUMĄ IR LABAI ŽEMAI LENKIAMĖS: PROKURATŪRAI, PREZIDENTEI, KAD IKI ŠIOL NETEIKIA L R SEIMUI RATIFIKUOTI EUROPOS VAIKŲ APSAUGOS NUO SEKSUALINIO IŠNAUDOJIMO KONVENCIJOS, KENKIANČIOS MŪSŲ PAŽANGIAM JUDĖJIMUI, SEIMUI, SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETO PIRMININKUI, PREMJERUI, TEISINGUMO MINISTRUI, Ir LIETUVOS SOCIALDEMOKRATŲ PARTIJOS GARBĖS PIRMININKUI ALOYZUI SAKALUI SIEKSIME KAD ATEITYJE LR PREZIDENTU, SEIMO PIRMININKU IR PREMJERU TAPTŲ TIK PEDOFILAI SVEIKINAME ŠVEDŲ DEMOKRATUS, KURIŲ VYRIAUSYBĖ IŠSTOJO IŠ EUROPOS VAIKŲ TEISĖSIŲ APSAUGOS KONVENCIJOS IR BAIGIA ĮKURTI SEKSO REIKALŲ MINISTERIJA. SIEKSIME ĮDIEGTI ŠIAS EUROPOS VERTYBES IR LIETUVOJE . Nuolankūs Lietuvos pedofilai

. NIEKADA NESIGINČYKITE SU DURNIUMI, NES NUSILEISITE IKI JO LYGIO IR TADA JIS JUS PRIBAIGS SAVO PATIRTIMI........................... Visoms ir visiems aimanuojantiems, susirūpinusiems tautos skaistumu ir dorove, visiems vemiantiems ir besispjaudantiems.............. JŪS BESISVAIDANTYS IR BESIDANGSTANTYS ATJAUTOS IR KATALIKIŠKOS MORALĖS LOZUNGAIS BEI FRAZĖMIS PAMIRŠOTE PAGRINDINĮ AKCENTĄ - NUODĖMĖ GIMĖ KLONIO GATVĖJE. Jeigu gerai supratote, tai atimkite paskutinę VILTĮ IŠ JOS IŠSIVADUOTI........................

Dar teismas tik bus ir data yra paskirta, tai apie ką pats šneki, dar nepabudai? O gal pats esi teisėjas, kuris nagrinės Ūso bylą ir jau viską nusprendei kaip ir visada iš anksto per 5 minutes?

uzaugino kelis vaikus ar studijavo pedagogika ,kad taip primygtinai teigia lyg patvoriniai jog mergaite nenori pas motina. kiek vaikui tai buvo kalama i galva.ji buvo tiesig prievartaujama vaidinant tevo ,dabar nekesti motinos ,globejos ir visos gimines,jau isitikinom ka reiskia sios trys moterystai vaiko zudymas,akys pilnos baimes ir kartoja kedyno uzduoti,bijodama susimaisyti.manau stankunaite ateity paduos i teisma tuos ,kas nukreipe jos dukra i ta irstva.