Namą renovuojantys gyventojai teisme - it gavę su skuduru

Teismo salėje susitikę kelios dešimtys daugiabučio savininkų tikėjosi išgirsti, kad pagaliau jiems pavyks išpešti įmokas iš kaimynų, kurie atsisakė prisidėti prie namo renovacijos. Tačiau teismų realybė juos apstulbino - klausimas šiais metais nebus pradėtas spręsti.

Išprašė vyrą su kūdikiu

„Ačiū už teisę pirmą kartą dalyvauti teismo posėdyje. Esu pašiurpusi, kas čia vyksta“, - gavusi teisę pasisakyti savo kalbą pradėjo Kovo 11-osios gatvės 130A namo gyventoja Audronė. Savo akimis pamačiusi, kad prie ginčo esmės kols kas net neketinama prieiti, moteris neištvėrė.

„Teismas įbrido į lankas, aplipino bylą visokiom problemom. Peršasi tokia Kauno teisėjų taktika - tempti bylą iki begalybės. Norime, kad visų pirma būtų nagrinėjamas bendrijos ieškinys“,  - kalbėjo gyventoja. Kiti pasisakę kaimynai pritarė jai ir pridūrė, kad ši užklimpusios renovacijos byla gali tapti pavydžiu visai Lietuvai.

Name - daugiau kaip 50 butų, beveik visų jų savininkai yra įraukti kaip tretieji asmenys į bylą, nagrinėjančią daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį dviem savininkams, kurie finansiškai neprisidėjo prie namo apšiltinimo darbų.

Jei į Kauno miesto apylinkės teismo posėdį ketvirtadienį butų sugužėję apie 70 namo bendrasavininkių (kai kurių butų savininkai - abu sutuoktiniai), salė būtų vargiai juos talpinusi. Atėjus daugiau kaip 20 butų gyventojų, teismo salė buvo beveik pilna. Tiesa, posėdžio lūkuriavusį vyrą su kūdikiu teisėja Rūta Rimkevičienė išprašė.

„Kūdikis negali būti salėje“, - tiek vyrui tepasakė teisėja. Šiam pasiteiravus, ar nebūtina dalyvauti posėdyje, teisėja paaiškino, kad kol kas tretiesiems asmenims dalyvavimas neprivalomas, o jei patys pageidauja dalyvauti, turi išspręsti klausimą, kur padėti savo vaikus.

Šaukimų į teismą neišnešiojo

Teisėja turėjo nemažai priekaištų ieškovams - dėl prašymų pateikimo ir teisinių dalykų nesupratimo. „Kam samdote advokatą, jei darote kas šauna į galvą? Pasitarkite kiekvienu atveju su advokatu“, - bendrijos pirmininką mokė R.Rimkevičienė.

Bendrijai atstovaujanti advokatė Diana Degutienė mėgino įrodyti, kad yra pasirinkta neteisinga bylos struktūra, kad savivaldybė šiuo atveju neturėtų būti atsakovė.  Teisėja diskusiją nutraukė: „Teismui klausimai neužduodami, atsakysiu sprendimu“.

Tai tebuvo vienas iš parengiamųjų posėdžių ir tas pats atidėtas iki kitų metų sausio 21 dienos. Paaiškėjo, nė vienas gyventojas nebuvo gavęs oficialaus teismo šaukimo, apie posėdį sužinojo savo ruožtu. Tad neatėję butų savininkai apskritai galėjo nieko nežinoti apie jį.

Anksčiau teismas buvo nusprendęs, kad šaukimus kaimynams turi įreikti bendrijos pirmininkas Stasys Jokubauskas. Šis tokio įpareigojimo atsisakė, nes tai daryti neprivalo. Juolab, kad įtraukti visus butų savininkus trečiaisiais asmenimis pasiūlė ne ieškovai, o atsakovai. Tad jie, S.Jokubausko nuomone, ir turi rūpintis šaukimų įteikimu.

Teisėja teigė įžvelgianti negeranoriškumą tokiame bendrijos pirmininko elgesyje. Jos įsitikinimu, šaukimų nešioti net nereikėtų - žmonės, kuriems įdomu, esą patys ateitų pas jį ir pasidomėtų. „Jei teismas siųs kiekvienam dokumentus, kokios bus išlaidos ar žinote?“ - į pirmininko sąžinę apeliavo teisėja. Patys gyventojai problemos neįžvelgė - jei šaukimai būtų išmėtyti į pašto dėžutes, visi juos būtų gavę.

Nutartis - kiekvienam individualiai

Teismo posėdyje nebuvo net tik didžiosios dalies butų savininkų, bet atsakovų - bendrovės „Svarbūs sprendimai“ atstovų, kurie turi įsirengę patalpas 13 akštų namo pirmajame aukšte. Priešingai stovyklai posėdyje atstovavo tik vieno buto savininkė Rosita Patūpaitė ir atsakove į bylą įtrauktos Kauno miesto savivaldybės atstovė Dana Žvingilienė.

Tiek bendrijos pirmininkas, tiek renovacijai pritariantys gyventojai, tiek savivaldybės atstovė pageidavo, kad byla būtų išskirta į kelias bylas, kad bendrijos ieškinys būtų nagrinėjamas pirmiausia, o atsakovų pateiktas priešieškinys - atskirai. Tikimasi, kad tai bent kiek paspartintų namo renovacijos reikalus.

Kaip „Kauno diena“ jau yra rašiusi, dėl nesutikusių prie renovacijos prisidėti savininkų, ne visi projekte numatyti darbai yra užbaigti, kažkas kitas turi dengti nesumokėtus įnašus, patiriami nuostoliai.

Kokią priims nutartį dėl bylos atskyrimo, teisėja žadėjo informuoti visas šalis. Lig šiol teismo posėdžiuose niekad nedalyvavę gyventojai skėsčiojo rankomis nesupratę, dėl ko jie atėjo į posėdį. Girdėjosi replikos: „Teismas tik dėl teismo?“.