D.Jonušis: trūko kantrybė ir esu pasiryžęs eiti iki galo

– Gyventojų skundai į įvairias tarnybas plaukia jau trejus metus. Nesinori manyti, kad žmonės problemas išsigalvoja, – pokalbį su D.Jonušiu pradėjo „Vilniaus diena“.

– Tai kodėl triukšmo matavimai atliekami neobjektyviai, nesilaikant įstatymo nuostatų? Lapkričio 24 d. matavimas vėl atliktas nesilaikant reglamento. 19.30 val. man paskambino kartodromo darbuotojas ir pranešė, kad atvyko atstovai iš Vilniaus visuomenės sveikatos centro bei Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos ir norėtų išmatuoti triukšmą kartodrome bei siūlytų mums dalyvauti matuojant. 19.42 val. aš pats atvykau į kartodromą ir sutikęs šių organizacijų atstovus buvau informuotas, kad matavimai jau atlikti. Paklausus, kuriuose namuose ir teritorijose konkrečiai buvo matuota, atsakymas buvo, kad daugelyje, kad kelios brigados atliko matavimus ir t. t. Paprašius pateikti informaciją, kokie matavimo rezultatai užfiksuoti, paaiškinta, kad dabar pasakyti negalima, nes duomenis reikia sisteminti ir pan.

Peršasi išvada, kad šalia Plytinės kartodromo gyvenanti moteris ne šiaip sau man siuntė žinutę, grasindama susidoroti su šiuo sporto objektu ir manimi asmeniškai: „<...> Tarp mūsų yra advokatų, teisėjų, oro uosto specialistų, susijusių su triukšmu, savivaldybes tarybos narių. Ir žurnalistų, aišku. <...>“

Žinokite, aš ilgai tvardžiausi, tačiau kantrybė trūko ir esu pasiryžęs eiti iki galo. Nematau kitos išeities, kaip tik žaisti pagal man primestas taisykles, todėl jau kreipiausi į statybos inspekciją ir pan.

– O kuo ji jums gali padėti?

– Net jei ankstesnius matavimus laikytume teisėtais ir teisingais, – nors taip nėra, nes laboratoriniai matavimai negali būti atlikti nedalyvaujant objekto atstovui, – aktuose buvo užfiksuotas 0,47–0,5 dBA triukšmo viršijimas, vykstant sportinių gokartų Lietuvos čempionato varžyboms, tik Plytinės g. 19H ir 19E viename kambaryje. Matavimai, mano žiniomis, vyko pravėrus langą...

Norėčiau atkreipti dėmesį, kad namas Plytinės g. 19H Nekilnojamo turto registre įvardytas kaip pastatas garažas, pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – pagalbinio ūkio.

Išduodant leidimą statyti namą Plytinės g. 19E, prie sportinio objekto, veikiančio nuo 1967 m., buvo daug derinimų su tarnybomis, taip pat ir VVSC. Net neabejoju, kad tarnybos savo darbą atliko profesionaliai ir leidimą statyti namą išdavė tik įsitikinusios, kad pagal pateiktą užsakovo ir architekto aiškinamąjį raštą statyboje bus naudojamos medžiagos ir vadovaujamasi sprendimais, kurie užtikrins komfortišką užsakovo gyvenimą. Įvertinus veikiantį kartodromą, architekto aiškinamajame rašte buvo numatyta ir apsauga nuo triukšmo: langai su efektyviais tarpikliais ir stiklo paketais, languose įrengiamos AERECO savaiminės oro pritekėjimo sistemos ir pan.

Kaip suprantu, jei visa tai nebūtų buvę atlikta vykstant statybai, nereikėtų atidaryti lango per triukšmo matavimą ir triukšmo viršijimas sportiniams gokartams lenktyniaujant, net ir „labai norint“, nebūtų fiksuojamas. Nekilnojamo turto registre užfiksuotas Plytinės g. 19E namo 83 proc. baigtumas.

Raštiškai paprašiau Vilniaus savivaldybės inicijuoti neteisėtai pastatyto namo garažo Plytinės g. 19H nugriovimą ar įteisinimą, įvertinant, kad šis statinys pastatytas šalia Plytinės kartodromo. Tokio tipo objektui netaikyti „Triukšmo ribinių dydžių gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ higienos normos, nes šis pastatas nėra gyvenamasis namas.

Be to, inicijuoti patikrinimą, ar namas Plytinės g. 19E pastatytas laikantis sąlygų bei naudojant medžiagas, numatytas statybos leidimo dokumentuose.

– Matosi, kad esate pasirengęs karui. Tačiau ar ne geriau su kaimynais gyventi draugiškai?

– Bandėme, tačiau nepavyksta. Siekdami sumažinti garso poveikį, kartodromo tvorą uždengėme tentu, ne skuduru, kaip mėgsta pabrėžti gyventojai. Tokia praktika taikoma daugelyje pasaulio kartodromų. Be to, galiu pateikti pavyzdžių, kur kartodromai ribojasi su bažnyčios ar miesto savivaldybės pastato teritorijomis. Moncos trasa, kurioje kasmet rengiamos Italijos GP lenktynės, yra parke, kuriame paprastai žmonės leidžia laisvalaikį, sportuoja.

Tačiau parką lenktynėms užleidžia – tai požiūrio klausimas. Labai paprasta pasakyti, kad miestas plečiasi ir kartodromą reikia sunaikinti. Bet ką tai reiškia? Tai, kad neliks objekto, kuriame užaugo ne vienas sportininkas. Ar turime šiandien alternatyvą Vilniuje? Iš esmės kaip galima kalbėti apie sunaikinimą, juk tai – valstybės objektas, į kurį kasmet investuojama šimtai tūkstančių litų. Kartodromo iškėlimas kitur, manau, kainuotų kokius 15 mln. litų.

– Gyventojai turi įtarimų, kad dalis valstybės investuotų pinigų nusėda privačių verslininkų, tarp jų ir jūsų, kišenėse.

– Ar jūs žinote, kad tie kotedžai, kurių gyventojai skundžiasi triukšmu, pastatyti ant apgaule privatizuotų buvusių kartodromo garažų? Šiame kartodrome treniravausi nuo vaikystės, mano tikslas – jį išsaugoti.

Todėl prieš kokius 15 metų pradėjau žingsnius, kad kartodromas nebūtų nuvogtas kaip tie garažai, kad nebūtų įtrauktas į privatizavimą. Negi manote, kad per tiek metų nesu sulaukęs įvairių pasiūlymų privatizuoti, keisti žemės paskirtį? Iš sporto nieko neuždirbsi, o iš namų statybos – milijonus. Jei mano tikslas būtų pinigai, seniai jokio kartodromo nebūtų buvę. Bet yra ne tik verslas, bet ir sentimentai...

– Ar tiesa, kad gokartai važinėja be duslintuvų?

– Nė vienas gokartas niekuomet nevažiuoja be duslintuvo: ne tik Plytinės kartodrome, bet ir visame pasaulyje. Tam tiesiog nėra prasmės, nes su duslintuvu šie automobiliai važiuoja greičiau. Be to, gokartai gaminami gamyklose pagal specialias sertifikacijas. Todėl mūsų kartingai atitinka visus pasaulinius reikalavimus.

Julius Morkūnas, savivaldybės Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vedėjas

Įvertinusi, kad viešosios įstaigos Plytinės kartodromo įgyvendintos triukšmo prevencijos ir mažinimo priemonės yra nepakankamos, o Plytinės g. 27 esantis kartodromas priklauso Lietuvos Respublikai ir lėšos jo rekonstrukcijai skiriamos iš valstybės biudžeto, savivaldybės administracija 2011 m. gruodžio 5 d. raštu kreipėsi į Kūno kultūros ir sporto departamentą bei viešąją įstaigą Plytinės kartodromą.

Šiuo raštu pareikalavome kreiptis į Vyriausybę, kad kitų metų valstybės biudžete būtų numatyta lėšų tyrimams, būtiniems matavimams ir skaičiavimams bei kartodromo rekonstrukcijai, pastatant efektyvią triukšmą sulaikančią sienelę ir įgyvendinant kitas triukšmo mažinimo priemones.