"RUPI" LT VAIKAPISIAMS,JU "STOGUI" -SAUGUMUI...!!!

netikėkite psihologais ir vaikų teisių tarnybomis,kurkite savo grupes ir ieškokite būdų,kaip apginti savo ir vaikų teises.Motinos vaikus veda pas psihologus,kad nuteikti prieš tėvus.Jeigu esu neteisus,tegul minėtos tarnybos duoda mane į teismą.Info turiu nenuginčijamos.Jau sulaukiu skabučiu,diskutuoju.Mes pasipriešinome sistemai 2002.tada pirmas prie savivaldybės protestavo mėsų palaikomas tėvas Ąstis.Atsilaikysime prieš netiesą ir apginsime vaikus!

Yra visokių mamų,visokių tėvų,bet mamos visada laimi dėl vaiko gyvenamosios v ietos nustatymo.Iš 42 negalinčių matytis su vaikais,gal tik trys buvo toverti.Visi kiti dirbome,turėjome būstus,lėšų,sportavome.Paklausus teisėjos, ar buvo atvejų,kad vaiko gyvenamąją vietą nustatė su tėvu.Ji atsakė nepamena.Mano atvejiu,moteris gyvenusi prieš mane su ,,berniuku"mačiusi daug baisybių,po jo mirties susirado mane,išviliojo akcijas,tapo direktore,susirado daug jaunesnį meilužį-pavaldinį-taksistą ir jau trys metai tyčiojasi iš manęs ir dukrytės.ją palikinėja bet kur,o man bendrauti neleidžia.kada suserga dukrytė,tai numeta man ir pagrasina:jeigu numirs atsakysi tu.Manau,kad tuo siekia išgauti iš manęs kuo daugiau naudos,o dukrytę nuyeikti,kad nebendrautų su manimi.Deje,jų veiksmai atsisuko prieš juos ir dešimtmetė dukrytė nebenori gyventi su jais.Matysime ką nuspres teisėja,ta pati kuri pasakė minėtą frazę...kažkada.Mano tel.Nr 8 64 64 63 66.Vienykimės ir pasipriešinkime netiesai ir biurokratų užburtam ratui.Tik veikdami kartu,apginsime vaikus,atgausime nusavintas firmas ir kitą turtą,sukursime vaikams grąžią ateitį.laukiu jūsų skambučių.

37. APTA oficialus atsakymas 30
2012 06 02 17:08



ASOCIACIJA PRIEŠ TĖVŲ ATSTŪMIMĄ, kurios pagrindinis tikslas yra siekti, kad būtų ginamos ir ginti vaikų prigimtines teises į šeimos ryšius ir atkreipti Lietuvos Respublikos visuomenės ir institucijų dėmesį į vaikų psichologinio žalojimo formą - Tėvų atstūmimo sindromą, kuris nėra pripažintas Lietuvoje, išreiškia susirūpinimą įvykiais Garliavoje 2012-03-23. Šie įvykiai viešai atskleidė dideles problemas vaikų teisių užtikrinimo ir gynimo srityje, egzistuojančias Lietuvos Respublikoje.
Asociacija pažymi, kad keista girdėti iš valstybės institucijų, jog šis atvejis yra pirmas Lietuvoje – ginčų dėl vaikų, įvertinant didelį skyrybų mastą, yra daug. Daugelyje šių ginčų nėra tinkamai užtikrinamos vaikų prigimtinės teisės į šeimos ryšius, o vaikas, su skyrium gyvenančiu motina/tėvu, dažnai dėl to asmens, pas kurį vaikas lieka gyventi, dominavimo, manipuliavimo, psichologinio žalojimo, yra atribojamas nuo skyrium gyvenančio motinos/tėvo ir jų artimųjų, vaikų ir motinos/tėvo bendravimas ar net ryšys yra nutraukiamas.
Visų pirma, atkreipiame dėmesį, kad įvykiai Garliavoje parodė, kad valstybė nesugeba užtikrinti vaiko teisės į saugią aplinką. Asociacijos nuomone, vaiko perdavimas iš vienos konfliktuojančios pusės kitai konfliktuojančiai pusei, tokiomis sąlygomis, kokiomis tai buvo bandoma atlikti, neatitinka vaiko interesų. Smurtu laikome ne tik fizinį kontaktą, bet ir aplinką bandant atlikti vykdymo veiksmus (60 policijos pareigūnų, kaukėti apsaugos darbuotojai, nepašalinti protestuojantys asmenys, padidintas žiniasklaidos dėmesys), sukėlusią mažamečiui vaikui stresą ir neigiamas emocijas. Valstybės institucijos nesugebėjo užtikrinti maksimaliai saugios aplinkos. Asociacijos nuomone, tokiomis sąlygomis negali vykti vaiko perdavimas pagal teismo sprendimą, o jeigu bandoma tai atlikti vaikas patiria psichologinę žalą.
Garliavos įvykiai tik patvirtinta, kad valstybė neturi jokio efektyvaus mechanizmo įgyvendinti teismų sprendimus sprendžiant ginčus dėl vaikų. Stebint įvykius, darome išvadą, kad valstybės institucijos neturi jokio aiškaus plano ir metodikos kaip įvykdyti teismų sprendimus, nesugeba vaiko perkelti į neutralią aplinką, kurioje vaikas ir motina galėtų bendrauti, vyrauja visiškas nebaudžiamumas. Susirūpinimą kelią ir Vaiko teisių skyriaus bei antstolės, kuri yra valstybės įgaliotas asmuo vykdant teismų sprendimus, nesuderinti veiksmai. Manome, kad teismų sprendimai, susiję su ginčais dėl vaikų, atsižvelgiant į vaikų interesus, negali būti įgyvendinami vien formaliai ir nedelsiant, negalima vaiko atžvilgiu naudoti ir taikyti prievartos. Valstybės institucijos, pagal teismo sprendimą, turėjo užtikrinti palaipsninį vaiko ir mamos bendravimo didinimą neutralioje aplinkoje. Iš žiniasklaidoje pateikiamų faktų, darome išvadas, kad to įgyvendinta nebuvo. Manome ir tai, kad vaizdo įrašų, kuriose užfiksuotas bandymas perduoti vaiką kitai pusei, viešas platinimas pažeidžia vaiko teises ir interesus. Tačiau iš vaizdo įrašų matome, jog deramai vaiko perdavimui buvo nepasiruošta, ko pasekoje pareigūnai ir kiti asmenys galimai naudojo smurtą vaiko atžvilgiu, dėl ko vaikui buvo padaryta fizinė ir psichinė žala. Žala padaryta ir institucijų autoritetui. Todėl konstatuotina, jog asmenys ir pareigūnai, kurie dalyvavo 2012-03-23 įvykiuose Garliavoje, neatliko savo pareigų tinkamai, neapsaugojo vaiko nuo fizinio ir psichologinio smurto. Asmenys bei pareigūnai, deramai neatlikę savo pareigų (apsaugoti vaiką nuo fizinio ir psichinio smurto), privalo būti patraukti atsakomybėn.
Ginčas dėl vaiko Garliavoje atskleidžia teisinę problemą – visa našta dėl tinkamo sprendimo įvykdymo perkeliama kreditoriui pagal teismo sprendimą, o ne skolininkui, privalančiam sudaryti sąlygas įvykdyti teismo sprendimą ir ne valstybės institucijoms (Vaiko teisių apsaugos skyriams), kurios gina viešąjį interesą ir privalo aktyviai užtikrinti vaiko teises. Analogiški atvejai vyrauja visoje Lietuvos Respublikoje – visos pareigos įgyvendinti prigimtinę vaiko teisę bendrauti su skyrium gyvenančiu motina/tėvu ir leisti jam tinkamai dalyvauti vaiko gyvenime ir auklėjime, perkeliamos ne asmeniui, su kuriuo vaikas gyvena (skolininkui), ir ne valstybės institucijoms, privalančioms aktyviai ginti vaiko teises, o būtent skyriumi gyvenančiam motinai/tėvui (kreditoriui). Manome, kad bendravimas su skyrium gyvenančiu motina/tėvu, atsižvelgiant į vaiko interesus, privalo būti kuo maksimalesnis. Tai vėlgi nėra užtikrinama, o vadovaujamasi įsišaknijusiais žalingais stereotipais dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Be to, ne kiekvienas asmuo, siekdamas šios prigimtinės teisės įgyvendinimo, išgali samdytis antstolį - ypatingai ne darbo dienomis, nes dažniausiai bendravimas turi vykti būtent savaitgaliais. Manome, kad valstybės institucijų vaidmuo, ginant vaiko prigimtines teises, privalo būti aktyvus, sankcijos vaikų prigimtines teises pažeidžiantiems asmenims turi būti realiai taikomos, o ne apsiribojama formaliu susirašinėjimu, kas turi būti įvardijama kaip institucinis smurtas (veika gali būti padaryta tiek veikimu, tiek neveikimu). Dėl valstybės institucijų veiksmų (institucinio smurto), smurtaujančiam asmeniui toliau leidžiama naudoti psichologinį smurtą vaiko atžvilgiu, bei pažeidinėti jo prigimtines teises, kas vėliau sukelia skaudžias neigiamas pasekmes.
Asociacija atkreipia dėmesį, kad žiniasklaidoje, televizijoje, pasigirdo kalbų apie Tėvų atstūmimą ir Tėvų atstūmimo sindromą. Tėvų atstūmimo sindromas – tai psichologinis vaiko vystymosi sutrikdymas – Tėvų atstūmimo proceso pasekmė, kai tėvas/motina, kuris augina vaiką ar su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, dėl jo dominavimo vaiko atžvilgiu, melo, šmeižto, manipuliacijų, nuteikinėjimo prieš kitą tėvą/motiną pagalba stengiasi trukdyti vaiko ir atskirai gyvenančio tėvo bendravimą ir/ar net visiškai nutraukti jų santykius ir ryšius. Asociacija mano, jog mažametis vaikas nėra tirtas dėl galimo Tėvų atstūmimo ar Tėvų atstūmimo sindromo, todėl konstatuoti jo buvimo ar nebuvimo Asociacija negali. Tačiau pažymime, kad įvykiai atskleidžia problemas Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje – Tėvų atstūmimas ir Tėvų atstūmimo sindromas, kurie teisės aktais ir teismų yra pripažinti daugelyje užsienio valstybių, nėra įteisinti Lietuvos Respublikoje, nėra numatytos jokios priemonės šios problemos sprendimui, nėra numatytos jokios sankcijos, nėra patvirtinta jokių metodikų Tėvų atstūmimui ir jau išvystytam Tėvų atstūmimo sindromui nustatyti. Pažymime, kad Tėvų atstūmimo sindromas nieko bendro neturi su vieno iš tėvų atskyrimo dėl svarbių ir faktais įrodomų aplinkybių (vaiko žalojimo, apleidimo ir nesirūpinimo, dėl alkoholio ar narkotikų priklausomybės ir kt.).
Asociacija įvykius vertina atsiribodama nuo pedofilijos skandalo vertinimo ir mano, kad tuo turi užsiimti teisėsauga, o ne politikai, žurnalistai ar supriešinti žmonės.

Lietuvoje niekuomet nebuvo ginamos vaikų teisės. Vaikų namai, švietimo sistema yra iškrypėlių rankose. Tarybiniai laikais Lietuva buvo laikoma pedofilų rojumi.

kaip teisiškai pagrobti vaiką iš sutuoktinio...?

geras klausimas, vaiku teisiu specialistai rupinasi tada vaikais kai reikia parduoti vaikui priklausanti turta tada jie sutinka tik pazadejus atlygi (bent jau pas mus siauliuose),arba kai reikia nenaudojant smurto per prievarta paimti vaika ,o jei tv nerodo, uzdirbti negali, kam tokie vaikai rupi.......

Mergaitę per prievartą perduoti panelei Stankūnaitei, kuri jos neaugino, yra visiškai amoralu. Jeigu, šeima užauginusi mergaitę, varytų ją iš namų prieš jos valią, tai sulauktų baisaus visuomenės pasmerkimo. Stankūnaitė iki šiol yra pripažinta įtariamoji.

kam rupi?ogi iskrypeliams.dar istitucijoms,kaip kuo daugiau patalpint i globos namus,nes ten pinigai geri byra.juk tokiu pasalpu tevams niekas nemoka,kaip vaiku namu islaikymui.niekam tie vaikai pas mus nerupi.tik padorus tevai arba globejai jais dar rupinasi.bet yra pasakyta:"geriau blogiausia motina,negu geriausia globeja"cia tai yra amziaus citata.bus yrasyta i istorija.todel ir kencia nelaimingi vaikai.

zmones! Jeigu buvo teismo sprendimas, vadinasi ji privalu vykdyti! Mylinti teta turejo vaika nuteikti taip, kad mergaite ramiai, be niekieno pagalbos pereitu pas mama. O viskas buvo daroma priesingai, kad kuo garsiau nuskambetu!

p.s Smaugia ne skurdas , o nuolatinis melas ...

Kai Lietuvoje yra taip primityviai mastanciu , kaip ponia Elena ,/jai svarbu tik juos artimu interesai /, tai tiketis normaliu , demokratiniu santikiu , kaip vaiku atzvilgiu , taip ir visu pilieciu , neverta ...

Paziurek i balsavima ir eik lauk Ziobiene!

Sigizmundas Gadeukis, Vėjo trestas- debesų prikabinėtojas.
Lietuvoje vaikų teisės ginamos puikiai, jei reiia tam pasitelkiamos sukarintos policijos pajėgos, pagal situaciją padeda riešgaisrinės tarnybos. Iškilus vadovavimo problemoms galima pasitelkt antstolius,advokatus. Visuomet paruošti startui laukia sraigtasparniai.

kodel tai Garliavos mergaitei issikrtinis demesys - o juk neaisku... buvo kas nors ar nebuvo, ko gero tai tik kedziu - vencku budas kersyti jos motinai O kur is tikro nukenteje VISI KITI Lietuvos VAIKAI. Kodel JIE NIEKAM NERUPI? Kodel niekas neprotestuoja del Cekanaviciaus auku, del karininko auku...ir tokiu galima isvardyti ne viena desimti...Kodel tie vaikai nerupi venckienei ir jos salininkams?

Idomiai pakrypo tema. Nuo to, kas ir kodel nuzude du nekaltus zmones , teiseja ir mazametes mergaites mama, iki bendro pazodziavimo, kam rupi ar nerupi Lietuvos vaikai. Apsigraibykim ar nemiegam ir grizkime prie reikalo esmes.

Violetiniams patvoriniams ir ju vadams dabar labiausiai rupi, kaip atimti vaika is teisetos motinos ir atiduoti ji psichopatei globejai. Taciau atimti vaika is mamos, tai ne tas pats kas ji grazinti mamai. Juridines zinios cia vargiai bepades. Reikes ivykdyti vietines reiksmes violetine revoliucija, kad si tiksla pasiekti ir zmoniu zudika toliau garbinti.

Vaikai dabar turi daugiau laisves, kitaip sakant nori eina i mokykla, nori neina. Gali rukyti mokytojai nedraudzia, gali net isgerti alaus klaseje, mokytojai leidzia, nes jie bijo prarasti nors viena mokini del mokinio krepselio, tai kad mokinys ir puse metu nelanko mokyklos niekam nerupi, svarbu jis yra sarase, uz ji gaunami pinigai, kuriu amzinai truksta mokyklose, o todel kad ten labai ispustas administracinis aparatas, po 6 direktoriu pavaduotojus, 2 socialiniai darbuotojai, pshichologas, ukvedys, jo pavaduotojas, o kur dar visa ukvedzio komanda su budetojais, sargais, valytojom. ir visi dirba gimines, pasaliniu nepriima, dirba pag rinde visi pensininkai virs 80 metu, taip pat ir mokytoju daug pensininku, o ju issilavinimas, tai gabesni mokiniai juos gali daugiau ismokyti. Kaip as mokiausi prie ruso tai budavo darbu pamokos, per kurias mokinius mokydavo visokiu darbu, o dabar tai tik pirmiausia apsviesti apie lytini gyvenima ir t.t. Jiems truksta geru pedagogu is ko imtu pavyzdi,o ne pasiustu mokytoja ant 3 raidziu.

Atsakau i rasinio pavadinimo klausima:labjausiai vaikai rupi iskrypeliams-pedofilams,organu prekeiviams,prostitucijos tinklu agentams ir grobikams,narkomanu karteliams.Komentuoti ka nors daugiau,manau ,nereikia.Tevai ir seneliai rupinasi pagal isgales,pagal galimybes,pagal igudzius.

pedofilams labai rupi