Išeiti turėjo nukentėjusysis (žiauraus sumušimo mokykloje atomazga)

Gruodžio pradžioje didžiulio visuomenės dėmesio sulaukę įvykiai Vilniaus Antakalnio progimnazijoje, kai du kartus žiauriai sumuštas šeštokas dėl rimtų galvos traumos komplikacijų kelis mėnesius negalėjo lankyti mokyklos, o jį terorizavęs bendraklasis atsipirko pagrūmojimu pirštu, pakrypo nauja linkme.

Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga dėl įvykio pradėjo tyrimą, o berniukui, dėl sveikatos būklės nebegalinčiam peržengti buvusios mokyklos slenksčio, pagalbą pasiūlė vienos Vilniaus mokyklos direktorius.

Mokykla atsakomybę permetė vaiko teisių apsaugos specialistams

Delfi.lt primena, kad šeštoką sumušė į jų klasę jau prasidėjus mokslo metams atvykęs naujokas. Berniukui buvo smarkiai sutrenkta galva. Dėl jo patirtos traumos šeimai teko visiškai pakeisti savo gyvenimo būdą. Vaikui teko pirkti naują lovą, kadangi pastaruoju metu jis gali miegoti tik pusiau sėdėdamas, jo miego ir būdravimo ritmas visiškai sutrikęs, kadangi naktimis jį dažnai kamuoja nemiga iki pat paryčių, taip pat jam paskirta speciali mityba. Po pirmo sumušimo buvo pažeista viena akis, po antro – jau abi, trūko vienos ausies būgnelis. Dėl visų šių pažeidimų vaikas skaityti gali tik ribotą laiką, kadangi iškart pablogėja jo savijauta.

„Po pirmos traumos į mokyklą išėjome keliomis dienomis anksčiau, nes sūnus labai norėjo. Su jį sumušusio berniuko tėvu buvome sutarę, kad jis pasiims savo vaiką iš mokyklos, tačiau vaikas tik buvo perkeltas į kitą klasę, tačiau mano sūnų jis vis tiek susirado. Tai buvo kerštas, kad mes kreipėmės į policiją. Jis kartu su kitu berniuku valgykloje priėjo prie mano vaiko iš už nugaros ir pradėjo talžyti per galvą. Tuo metu už širmos valgė budėtojas, bet jis nematė, kas vyksta. Vaikai nerėkė, nesikvietė pagalbos, nes visi yra prigąsdinti.

Niekas nebandė protestuoti ir pirmą kartą, kai tas berniukas talžė mano sūnaus galvą į sieną. Kai policija klausė mano sūnaus, kodėl nešaukė, šis atsakė, kad kai nešauki, jis greičiau liaunasi. Po šio įvykio buvo sukviestas tėvų susirinkimas – paaiškėjo, kad ne vienas klasės vaikas yra suspardytas, nes berniukas su jais žaisdavo „banginio uodegas“. Visi buvo prigrasyti, kad nesiskųstų“, - pasakojo moteris.

Nukentėjusiojo šeima reikalavo pašalinti mušeiką iš mokyklos, jeigu mokykla su juo nesusitvarkanti, tačiau mokyklos socialinė darbuotoja Jurga Kukienė tuomet delfi.lt sakė, kad mokykla pagal galiojančius įstatymus neturi teisės pašalinti vaiko iš mokyklos be savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pritarimo. Šiuo atveju pritarimas esą nebuvo gautas, netgi atvirkščiai – buvo primygtinai rekomenduota jį palikti toje pačioje mokykloje.

„Neturime jokios teisės vaiko pašalinti iš mokyklos, kadangi reikia atsižvelgti į jo interesus. Vaikas ne tik atvykęs iš kito miesto, bet pasikeitė jo šeiminė padėtis. Anot specialistų, atsižvelgiant į jo adaptaciją naujoje vietoje, bet koks pokytis jam būtų žalingas. Taigi mes dirbame pagal įstatymus ir negalime jų pažeisti. Žinau, kad vyko ne vienas šeimos pokalbis su policija, jiems išaiškintos visos pasekmės, jei vaiko elgesys nesikeis. Mes, kiek galime, tiek su juo dirbame. Siūlėme pasirinkti kitą mokslo įstaigą, pateikėme net keletą variantų. Galiausiai visa ši situacija buvo aptarta viešai per susirinkimą. Vaiko teisių apsaugos specialistai teigia, kad tėvas dabar daro viską, kad tam vaikui būtų geriau, todėl suteikė jam šansą. Taip pat šeimai rekomenduota kreiptis į Pedagoginę psichologinę tarnybą, tačiau tai tik rekomendacija, ne reikalavimas“, - mokyklą teisino pašnekovė.

Vaikas dėl sveikatos nebegali peržengti senosios mokyklos slenksčio

Ką beliko daryti nukentėjusiojo vaiko šeimai? „Aš negalėjau leisti, kad įvyktų dar trečias kartas. Tai būtų visiška katastrofa. Visgi sūnus sakė, kad nori į mokyklą. Nusprendėme kartu užeiti pas vieną mokytoją. Tačiau mokykloje su juo pradėjo dėtis keisti dalykai – jis mokytojai net savo vardo negalėjo pasakyti, o kai grįžome namo, pradėjo vemti, jam buvo labai bloga. Gydytoja paaiškino, kad tai streso sukeltas šokas. Dabar vienus reikės gerti 30 dienų, kitus – tris mėnesius“, - istorijos tęsinį pasakojo sužaloto vaiko mama.

Panašu, kad taip Lietuvoje mėgstamos linksniuoti Konstitucijos užtikrinama teisė į mokslą ir saugumą mokymo įstaigoje taip ir linktų tik popieriuje, jei šeima nebūtų sulaukusi netikėto skambučio. Paskambino vienos mokyklos direktorius, nesutikęs viešintis, ir pasiūlė savo pagalbą. Beje, laisvų vietų šioje mokykloje nėra. Tam, kad klasėje tilptų dar vienas vaikas, iš patalpos teko išnešti spintą.

„Jis sakė sužinojęs šią istoriją iš žiniasklaidos. Ji labai jį sukrėtė, dar labiau nustebino mokyklos nesugebėjimas suvaldyti situacijos. Žmogus patikino, kad sudarys sūnui sąlygas atsigauti, specialią mokymosi programą, kad pasivytų bendraklasius ir 100 proc. garantavo, kad jo mokykloje panašių dalykų nebūna. Kurį laiką dar svarstėme šį pasiūlymą, bet kai pamatėme, kad vaikas nebegali eiti į ankstesnę mokyklą dėl sveikatos, nebegalėjome nepriimti šio pasiūlymo. Susitikimo metu manęs klausinėjo apie sūnų pačių įvairiausių dalykų – ką jis mėgta, kaip bendrauja ir pan. Kai visa tai papasakojau sūnui, jis buvo nustebęs, kad kažkas juo domisi, nes ankstesnėje mokykloje niekas nesidomėjo nei jo sveikata, nei dar kuo nors. Auklėtoja tik paskambindavo, kai jai reikėdavo gydytojo pažymos, kad galėtų užpildyti mėnesio ataskaitą.

Paprastas pavyzdys. Regis, smulkmenos, bet jos labai svarbios. Sūnus iš pradžių labai norėjo į klasės vakarėlį, bet kai sužinojo, kad dalis jo vyks mokykloje, o tik kita dalis – boulinge, atsisakė. Auklėtoja tik paprašė perduoti jo dovaną kitam vaikui. Mes taip ir padarėme. O kaip manote, ar mes gavome dovaną prieš Kalėdas? Auklėtoja net nepaskambino, tik kai aš pati pasiteiravau, ar sūnus ką nors gavo, ji pasakė, kad dovana yra su ja. Ar buvo labai sunku ją atiduoti prieš Kalėdas, kai vaikas jos laukė? Į klasės tėvų susirinkimą, kurio metu tėvams davė pasirašyti naujas sutartis, manęs taip pat nepakvietė, nors mes dar neketinome išeiti. Žinute buvau informuota, kad susirinkimas jau įvyko“, - pasakojo moteris.

Vaiko teisių apsaugos kontrolierė pradėjo tyrimą

Nuo šių metų vaikas į savo naująją mokyklą turės važiuoti per visą miestą. Jo mama taip pat pakeitė darbo vietą, kad visiems būtų patogiau prisitaikyti prie naujų sąlygų.

„Dedame visas pastangas, kad sūnus vėl tvirtai atsistotų ant kojų, kad tik jam būtų geriau, aukojame savo patogumą. Taip pat dėsime visas pastangas, kad mokykla prisiimtų atsakomybę už šį įvykį. Mano žiniomis, jau kyla tėvai ir kitoje klasėje, į kurią pervestas mano sūnų sumušęs berniukas. Keli vaikai jau išėjo iš mokyklos. Direktorė tikino, kad tai nesusiję su berniuku, esą jie išėjo į privačias mokyklas, bet kur jie dar galėtų eiti viduryje mokslo metų, kai visur klasės suformuotos. Beje, kai lankiausi Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įtaigoje pasiteirauti apie savo vaiko teises, jie buvo nustebę, kai pasakiau, kad apie abu incidentus aš sužinojau iš vaiko. Jis pats man skambino. Nors mokykloje už jį atsako personalas, kuris tuoj pat turėjo jam suteikti pagalbą, vaikas pagalbos ieškojo pats“, - guodėsi pašnekovė.

Vaiko teisių apsaugos kontrolierės patarėjas Egidijus Meilus delfi.lt patvirtino, kad kontrolierės iniciatyva pagal informaciją žiniasklaidoje pradėtas tyrimas.

„Kol kas paaiškinimus yra pateikusi tik mokykla, taip pat nukentėjusio berniuko mama lankėsi įstaigoje. Skirtingų pusių pasakojimo versijos skiriasi. Bus vertinama visa medžiaga vaiko teisių užtikrinimo aspektu – ar mokykla padarė viską, kad vaiko teisės būtų užtikrintos. Kaip rodo praktika, dažnai būna, kad mokyklos ne viską padaro arba padaro netinkamai. Kiek mes žinome, tai buvo ne pirmas toks įvykis mokykloje, taigi vertinsime, ar mokykla tinkamai reagavo. Deja, tokių įvykių mokyklose nutinka nemažai“, - pasakojo pašnekovas.