Teismas: Valstybės tarnybos departamento direktorius buvo nubaustas per griežtai

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) iš dalies patenkino Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (VRM) direktoriaus Osvaldo Šarmavičiaus skundą VRM dėl vidaus reikalų ministro įsakymo skirti jam griežtą papeikimą.

Administracinę bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti VRM Personalo departamento išvadą, teismas nusprendė nutraukti.

Valstybės tarnybos departamento prie VRM direktorius O.Šarmavičius prašė teismo panaikinti vidaus reikalų ministro įsakymą nubausti jį tarnybine nuobaudą - griežtu papeikimu bei VRM Personalo departamento išvadą „Dėl Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus O. Šarmavičiaus veikos sudarant valstybės institucijų ir įstaigų vadovų, vidaus audito tarnybų vadovų ir auditorių, vertinimo komisijų narių ir 18-20 kategorijų karjeros valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijas“.

Pareiškėjo manymu, VRM išvadoje nepagrįstai teigiama, kad jis veikė aplaidžiai iki 2009 m. liepos 2 d. nesudaręs vertinimo komisijų. O.Šarmavičius teismui paaiškino, kad visi jo veiksmai formuojant vertinimo komisijas buvo atliekami siekiant užtikrinti tinkamą Valstybės tarnybos įstatymo įgyvendinimą.

2009 m. liepos 1 d. turėjo įsigalioti Vyriausybės įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymas, kuriuo buvo panaikintos karjeros valstybės tarnautojų - ministerijos sekretorių ir ministerijos valstybės sekretorių - pareigybės, ir įsteigtos politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų - viceministrų ir karjeros valstybės tarnautojo - ministerijos kanclerio pareigybės, t. y. turėjo pasikeisti ministerijų vadovybė.

Kadangi iki to laiko nauja ministerijos vadovybė negalėjo būti suformuota, tai galėjo turėti reikšmės ir įstaigoms teikiant siūlymus dėl kandidatų į vertinimo komisijas. O.Šarmavičiaus teigimu, būtent todėl jis įstaigų prašęs pateikti kandidatus ne vėliau kaip pirmąją dieną, kai įsigalios įstatymas ir paaiškės galutinė ministerijų vadovybės sudėtis.

Pareiškėjo teigimu, teisinių pasekmių dėl komisijų nepatvirtinimo nekilo, jis neveikęs tyčia nevykdydamas savo įgaliojimų, todėl visiškai nepagrįstas ir išvadoje išdėstytas pasiūlymas skirti griežčiausią iš galimų tarnybinių nuobaudų, o vidaus reikalų ministro įsakymu ji paskirta remiantis vien formaliais kriterijais. Vidaus reikalų ministerija prašė teismo atmesti skundą kaip nepagrįstą, teigdami, kad O.Šarmavičius, laiku nesudarydamas vertinimo komisijų, sudarė tokią teisinę situaciją, dėl kurios negalėjo būti įgyvendintos Valstybės tarnybos įstatymo 22 str. nuostatos ir dėl to kilo teisinių pasekmių.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, kad O. Š. pagal jam pavestas funkcijas turėjo užtikrinti nepertraukiamą vertinimo komisijų egzistavimą, tačiau laiku to neatliko, todėl tarnybinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai. Laiku  nesudaręs vertinimo komisijų ir, nesant jo, nepavedęs kitiems asmenims skubiai spręsti klausimo dėl vertinimo komisijų sudarymo, O. Šarmavičius neįvykdė vidaus reikalų ministro pavedimo, todėl jo tarnybinė veikla pagrįstai traktuota kaip Valstybės tarnybos įstatymo nuostatų pažeidimas.

Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad O.Šarmavičiaus tarnybinė veikla 2003-2008 m. šiose pareigose buvo nuolat įvertinta gerai arba labai gerai, jis nesyk skatintas ir teigiamai charakterizuotas bei į tai, kad  O.Šarmavičiaus neveikimas nesukėlė itin sunkių pasekmių valstybės tarnybai, teismas mano, kad pareiškėjas buvo nubaustas per griežtai. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas pakeitė vidaus reikalų ministro įsakymą, paskirdamas O.Šarmavičiui švelnesnę tarnybinę nuobaudą - papeikimą.

Administracinę bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti VRM Personalo departamento išvadą „Dėl Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus O.Šarmavičiaus veikos sudarant valstybės institucijų ir įstaigų vadovų, vidaus audito tarnybų vadovų ir auditorių, vertinimo komisijų narių ir 18-20 kategorijų karjeros valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijas“ teismas nusprendė nutraukti, nes išvada šiuo atveju yra sudedamoji vidaus reikalų ministro įsakymo dalis, kurioje išreikštas tik siūlymas skirti tarnybinę nuobaudą, bet ja ministras nebuvo įpareigotas skirti nuobaudą. Todėl išvada negali būti laikoma administraciniu aktu, sukeliančiu O. Šarmavičiui teisinių pasekmių.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.