Teismas: valstybė turės sumokėti baudą iš VPT atleistai valdininkei

Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) direktoriaus pavaduotojos pareigybė buvo panaikinta teisėtai, tačiau buvo nesilaikyta šias pareigas ėjusios Eglės Sakalauskaitės atleidimo procedūrų ir pareigybės naikinimo terminų, paskelbė teismas.

Tai praėjusią savaitę konstatavo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), nagrinėjęs VPT skundą E.Sakalauskaitės atleidimo iš darbo byloje.Šis teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

Šiuo sprendimu E.Sakalauskaitei palikta balandį pirmos instancijos teismo priteista 5 tūkst. litų neturtinė žala, BNS informavo teismo atstovė spaudai Neringa Lukoševičienė.

„Teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl to, kad atsakovui pranešus apie pareigybės panaikinimą ir numatomą atleidimą iš valstybės tarnybos, pareiškėja nuo 2011 metų lapkričio 25 dienos buvo neapibrėžtoje padėtyje socialinių garantijų jai taikymo prasme ir ryšium su tuo patyrė ilgalaikes dvasines kančias, viršijančias įprastų išgyvenimų lygį ir atitinkančias neturtinės žalos sampratą“, - paskelbė teismas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, spręsdamas dėl pareiškėjui priteistinos piniginės išmokos dydžio pirmosios instancijos teismas minėtais kriterijais vadovavosi tinkamai ir atkreipė ypatingą dėmesį į pareiškėjos sveikatos būklę ir jautrumą (tai, jog tuo metu pareiškėja laukėsi kūdikio), nustatyto pažeidimo pobūdį, į neturtinių vertybių, kurioms buvo pakenkta, turinį. LVAT teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjos patirti dvasiniai ir emociniai išgyvenimai įvertinti 5 tūkst. litų suma.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė, kad iš VPT E.Sakalauskaitei turėtų būti priteista ne 2 tūkst. 93 litai (kaip nusprendė pirmos instancijos teismas), bet 2 tūkst. 598 litai bylinėjimosi išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.Tačiau teismas nusprendė, kad atsakovas tarnybos struktūrinius pakeitimus vykdė vadovaudamasis Ūkio ministro siūlymais optimizuoti tarnybos veiklą, atsižvelgęs į tarnybos prioritetus.

„Todėl nagrinėjamoje byloje pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad priimant sprendimus dėl tarnybos struktūrinių pertvarkymų nebuvo pažeisti įstatymai ar kiti teisės aktai, administravimo subjektas (atsakovas) neviršijo kompetencijos, o priimto Įsakymo dėl struktūros pakeitimo 1.1 punktas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus“, - skelbia LVAT.

Šis teismas yra anksčiau pažymėjęs, kad konkrečių struktūrinių pertvarkymų, kaip svarbios priežasties nutraukti tarnybos santykius, realumas nustatomas pagal tai, jog dėl struktūrinių pertvarkymų tarnautojas negali atlikti funkcijų, nes tokios funkcijos ar jų dalis darbovietėje iš viso neatliekamos arba joms atlikti užtenka mažiau darbuotojų.

LVAT padarė išvadą, kad, siekdama įgyvendinti struktūros pakeitimus ir sutelkti dėmesį į konsultacijų ir mokymų funkcijų vykdymą ir kuo efektyviau panaudoti valstybės lėšas, VPT teisėtai, pasinaudodamas diskrecijos teise, nusprendė, kad anksčiau pareiškėjos vykdytas funkcijas galės atlikti kiti tarnybos darbuotojai, o pareiškėjos pareigybės sąskaita buvo realiai padidintas tarnybos darbuotojų, kurie atlieka konsultacijų ir mokymų funkcijas, skaičius.

Teisėjų kolegija sutiko su pareiškėjos atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentais, jog ginčijamo įsakymo dėl struktūros pakeitimo priėmimas, naikinant pareiškėjos pareigybę su Ūkio ministerija nebuvo derintas, o planuojamų struktūrinių pakeitimų suderinimas negali būti tapatinamas su informavimu apie jau atliktus struktūrinius pakeitimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas balandį atmetė E.Sakalauskaitės reikalavimą grąžinti ją į eitas pareigas. Pareiškėja atsiliepimu LVAT prašė palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistu.

Tuo tarpu Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas nagrinėja E.Sakalauskaitės iškeltą privataus kaltinimo bylą buvusiam savo viršininkui.Privati kaltintoja E. Sakalauskaitė į teismą kreipėsi su skundu, nes pasijuto apšmeižta.E.Sakalauskaitė Ž.Plytniką į teismą padavė po žiniasklaidai pasakytų žodžių - „kiek man žinoma, ji ne pirmą kartą “laukiasi„, kai tik atsiduria tokioje situacijoje“.

Kilus skandalui dėl nėščios darbuotojos atleidimo, Ž. Plytnikas  pareiškė, kad jo pavaduotoja E. Sakalauskaitė pareigų VPT neteko dėl etatų mažinimo, jai buvo siūlytos ir kitos pareigos, tačiau kito darbo dirbti nesutikusi.