Ne į visus klausimus apie „Snorą“ gali būti atsakyta

„Snoro“ bankroto aplinkybes tiriančios laikinosios Seimo komisijos pirmininkas Valentinas Mazuronis tikina nelabai suprantąs, kodėl administratoriai tiek daug milijonų išleidžia uždarytajam bankui išlaikyti.

– Ar jau galite pasakyti, ar iki birželio 1-osios, kaip nustatė Seimas, sugebėsite atsakyti į visus jūsų vadovaujamai komisijai užduotus klausimus? Komisijos darbo termino pratęsti neprireiks?

– Ką išsiaiškinsime iki to laiko, tą ir atsakysime.

– Tai, ko neišsiaiškinsite, paliksite „už borto“?

– Ko neišsiaiškinsime, to neišsiaiškinsime, ką jau padarysi.

– O ko galite neišsiaiškinti?

– Situacija dėl „Snoro“ nacionalizavimo ir bankroto labai sudėtinga, kelia gausybę klausimų. Nežinau, ar istorija kada nors atsakys į visus iškylančius klausimus. Todėl nereikia norėti, kad mes per kelis mėnesius darbo, net ir paties intensyviausio, į viską labai detaliai ir galutinai atsakysime.

Todėl ir sakau – į ką sugebėsime iki birželio 1-osios atsakyti, į tą ir atsakysime. Mums duotas terminas. Ką tuo metu žinosime, ką išsiaiškinsime, tą Seimui ir pasakysime. Termino pratęsti neplanuojame. Bent jau mano pozicija tokia.

– Ar tai reiškia, kad po kiekvieno pokalbio komisijoje su pareigūnais ir „Snoro“ darbuotojais kyla vis naujų klausimų? Kaip sakoma, kuo toliau į mišką, tuo daugiau medžių?

– Jų kils be galo. Ir dabar kyla. Ir vėliau, kai baigsime darbą, irgi kils. Tai logiška.

Nepamirškime, kad vyksta ikiteisminiai tyrimai, vyksta teismų ir ekstradicijos procesai. Taigi, net ir teisinis šios istorijos aiškinimasis, atrodo, truks ne vienus ir ne dvejus metus.

Seimas komisijai suformulavo tam tikrą klausimų bloką, davė tam tikrą laiką, per kurį turime į juos atsakyti. Tai ir yra mūsų darbo gairės.

Toje istorijoje yra visko – yra teisinių problemų, yra politinių. Tai daug ką apimantis mazgas. Sudėtinga. Bet dirbame nuoširdžiai ir stengiamės atlikti tai, kas mums užduota.

– Jūs jau po truputį apibendrinate numatomus atsakymus į klausimus ar kol kas vyksta tik pokalbiai, renkama informacija, o apibendrinimai atidedami paskutinėms savaitėms iki birželio?

– Kol kas kaupiame informaciją, ją sisteminame. Kai jau baigsis pokalbių su pareigūnais ir informacijos, dokumentų surinkimo etapas, tuomet bus galima daryti apibendrinimus, formuluoti atsakymus.

– Iš jūsų tyrimo bent jau aiškėja, ar pernai rudenį „Snoro“ nacionalizavimo ir bankroto iniciatyvos buvo imtasi pagrįstai? Ar bankas tikrai buvo nemokus?

– Čia jau klausiate apie galimas komisijos išvadas. Net ir turėdamas tam tikrų prielaidų tuo klausimu negalėčiau ir netgi nenorėčiau jų pagarsinti.

Bet atsakymų į šį ir kitus labai konkrečius klausimus dar tikrai nėra. Informacija renkama, dar bus pokalbių, tiksliname kai kuriuos dalykus. Tik po to, kai matysime visą vaizdą, galėsime atsakyti į šį ir į kitus klausimus.

Galiu tik pasakyti, kad informacijos kiekis didėja. Oficialūs valdžios pareigūnai informaciją apie „Snoro“ reikalus vertina vienaip, pačiame „Snore“ dirbę ir dirbantys asmenys, kai kurie buvę komercinių bankų priežiūros funkcijas atlikę pareigūnai – visiškai kitaip. Akivaizdžiai yra skirtingi požiūriai. Neretai visų jų pateikiamą informaciją ir prielaidas reikia tikrinti. Tad laukia dar nemenkas darbas. Bet, tikiuosi, suspėsim.

– Negalite netgi dabar padaryti išvados, ar komercinių bankų kontrolė Lietuvoje yra pakankama?

– Kol kas negaliu pateikti tokių apibendrinančių atsakymų. Tai yra vienas tų klausimų, kuriuos komisijai pateikė Seimas. Todėl į jį bus atsakyta tuomet, kai atsakysime ir į visus kitus klausimus.

 

Mes turėsime ne tik atsakyti į klausimus, bet ir pagrįsti juos. Nebūtų teisinga tik pareikšti politinę komisijos narių nuomonę. O atsakymams pagrįsti reikia kuo išsamesnės informacijos. Vien nuomonės išsakymas, kad ir iš ko tą nuomonę išgirstume, vienas koks dokumentas dar visų atsakymų tikrai neduoda. Turi būti informacijos visuma. Mes, pavyzdžiui, jau pakartotinai kreipėmės į Lietuvos banką ir prašėme tam tikrų duomenų. Bus ir pakartotinių pokalbių su tam tikrais pareigūnais – premjeru, Lietuvos banko valdybos pirmininku ir kitais. Būtent taip ir renkama visa kuo objektyvesniems ir išsamesniems atsakymams reikalinga medžiaga.

– Iš buvusio laikinojo „Snoro“ administratoriaus Simono Freakley ir dabartinio bankroto administratoriaus Neilo Cooperio turėjote gauti atsakymus raštu į kai kuriuos klausimus. Gavote?

– Iš N.Cooperio esame gavę dalį mūsų prašytų atsakymų dėl „Snoro“ bankrotui administruoti reikalingų lėšų. O iš S.Freakley nieko kol kas negavome.

– Dėl uždaryto, bankrutuojančio banko išlaikymo – pagrįsta tam kas mėnesį išleisti apie 20 mln. litų?

– Kai teko peržiūrėti visą pateiktą išklotinę, kas ir kokias funkcijas uždarytame „Snore“ atlieka, kiek už tai mokama, man liko tam tikrų abejonių, ar tie pinigai nenaudojami pernelyg dosniai, pernelyg neefektyviai. Toks mano asmeninis įspūdis.

– Ar komisija paskelbs naujų aukštų pareigūnų pavardžių, kurie galėjo piktnaudžiauti turima informacija apie numatomą „Snoro“ uždarymą ir taip susitvarkyti savo arba giminių finansinius reikalus banke?

– Tai vienas iš mums užduotų klausimų. Žinoma, komisija nėra teisėsaugos institucija, neturi nei galimybių, nei įgaliojimų ką nors teisiniu požiūriu įvertinti. Bet nagrinėjame gaunamą informaciją apie atliktus veiksmus banke prieš pat jo uždarymą ir po to, žiūrime, ar mums kas nors kliūva. Jeigu kliūva, tikslinamės, aiškinamės, gilinamės, kodėl vienas ar kitas veiksmas buvo atliktas.

– Tad neatmestina, kad bus naujų sensacingų pavardžių?

– Nenorėčiau čia švaistytis tokiais pažadais. Mes tiesiog stengsimės atsakyti į tą klausimą, kurį mums uždavė Seimas – ar buvo tokių piktnaudžiavimo atvejų. Jeigu mums pavyks ką nors rasti, mes atsakysime, kad radome. Jeigu ne – atsakymas bus atitinkamas.

– Prezidentei turėsite klausimų? Ar ji šioje „Snoro“ istorijoje, kaip dabar sakoma, „ne prie ko“?

– Kol kas manome, kad Prezidentei klausimų neturime. Todėl, kad pagrindinius sprendimus, kuriuos nagrinėjame komisijoje, priėmė Lietuvos bankas ir Vyriausybė. Jeigu kalbėdami su šių institucijų atstovais gausime naujos informacijos, kad galbūt reikėtų pasiaiškinti ir kitų institucijų „indėlį“ į „Snoro“ istoriją, tuomet ir spręsim, ką daryti toliau.

– O komisija turi klausimų buvusiems pagrindiniams „Snoro“ akcininkams ir vadovams Vladimirui Antonovui bei Raimondui Baranauskui, kurie, akivaizdu, iki birželio vargu ar bus pargabenti į Lietuvą iš Londono?

– Gal ir turėtume jiems klausimų. Bet kol kas bandome apsieiti su tuo, ką galime gauti iš Lietuvoje esančių pareigūnų ir asmenų, tarp jų – ir buvusių „Snoro“ vadovų. Ne visada iš jų pavyksta gauti viską, ko norėtume, nes dalimi informacijos jie sako negalintys dalytis dėl prokuroro, tiriančio „Snoro“ bylą, draudimo.

Kitą savaitę žadame kviestis tą prokurorą, kad nubrėžtume savotišką liniją tarp ikiteisminio tyrimo medžiagos ir to, ką gali nagrinėti Seimo laikinoji komisija. Nenorime savo veikla padaryti neigiamos įtakos ikiteisminiam tyrimui. Kita vertus, norime išsamiai atsakyti į komisijai Seimo užduotus klausimus.

– Bet klausimų V.Antonovui ir R.Baranauskui į Londoną nesiųsit?

– Mes su jais tiesioginių kontaktų neturime ir jų neieškome. Kol kas manome, kad rinkdami informaciją apie „Snoro“ padėtį galime apsieiti be jų.


Šiame straipsnyje: Valentinas MazuronisSnoras

NAUJAUSI KOMENTARAI

Eik tu Mazo

Eik tu Mazo portretas
Ar gali tas prorusiškas populistas kada ką nors suprasti? Amžinai nieko nesupranta, o buduliai jį garbinantys viską supranta. Stebūklų šalis.

XS

XS portretas
Kažkaip pono Mazuronio entuziazmas labai išblėso,matyt,nepavyks iš tos politiniais rinkiminiais sumetimais,jo paties sugalvotos komisijos,išplėšti sau politinių dividendų?Gal galėtų Ponas Mazuronis atsakyti,ar pajautė kad ir Šarkino arba socdemų aplinkos spaudimą?Matyt,neranda ir Seimo pirmininkės Degutienės šeimos nuodėmių,kai Butkevičius ir Valinskas lakstė neva su kompromituojančiais popiergaliais?

uz teisybe

uz teisybe portretas
Arba, kažkas suinteresuotas komisijos tyrimo neefektyvumu ir specialiai informacija nepateikiama dėl kai kurių esminių Seimo pateiktų klausimų komisijai, arba dėl vykstančio tyrimo tik vėliau paaiškės skandalingos išvadų detalės. Tikiuosi bus pastarasis variantas. Sėkmės V. Mazuroniui ir jo vadovaujamai komisijai.
VISI KOMENTARAI 18
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių