D.Valys: ankstyvas tyrimas dėl „Snoro“ būtų apsunkinęs padėtį

Generalinis prokuroras Darius Valys teigia, jog per anksti ir be pakankamo pagrindo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl informacijos apie banką „Snoras“ nutekėjimo būtų tik apsunkinęs galimybes nustatyti tiesą.

Atsakydamas į BNS klausimus, generalinis prokuroras pabrėžė, kad „ikiteisminis tyrimas nėra vienintelė tyrimo forma“.

„Esu įsitikinęs, kad aptariamu atveju per anksti ir be pakankamo pagrindo pradėtas ikiteisminis tyrimas būtų tik apsunkinęs tiesos nustatymo procesą, todėl buvo pasirinkta kita, šiuo atveju daug efektyvesnė ir konfidencialesnė tyrimo forma. Tyrimas dėl informacijos atskleidimo apie planuotus veiksmus dėl banko “Snoras„ mano iniciatyva buvo pradėtas praėjusių metų lapkričio 17 d. Gavęs informacijos iš VSD apie atliktus veiksmus ir nustatytas aplinkybes, galiu patvirtinti, kad šis tyrimas buvo atliktas laiku ir kvalifikuotai. Šio tyrimo metu surinkta informacija bus panaudota ikiteisminio tyrimo metu“, - teigė D.Valys.

Lapkričio 17 dieną D.Valys kreipėsi į Valstybės saugumo departamentą (VSD), kad būtų atliktas tyrimas dėl informacijos apie planuojamus teisėsaugos veiksmus banko „Snoras“ atžvilgiu nutekėjimo.
Praėjusių metų gruodžio 30 dieną Generalinė prokuratūra yra atsisakiusi pradėti ikiteisminį tyrimą dėl asmens, atskleidusio informaciją dienraščiui „Lietuvos rytas“, nustatymo. Su tokiu prašymu į prokuratūrą buvo kreipęsis Seimo narys konservatorius Saulius Stoma.

Tuomet Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Irmantas Mikelionis parlamentarui atsakė, jog „duomenų apie tai, kad minėtame straipsnyje esančią informaciją dienraščiui pateikė valstybės tarnautojai, negauta“.

Tame pačiame rašte teigiama, kad banko „Snoras“ pagrindiniai akcininkai žinojo apie banko inspektavimo eigą ir „turėjo realią galimybę prognozuoti būsimus jo rezultatus, pasekmes ir imtis tam tikrų veiksmų“.

„Todėl nemanytume, kad šiuo atveju 2011 lapkričio 15 dienos “Lietuvos ryto„ straipsnis turėjo lemiamos įtakos padėčiai AB “Snoras", - rašoma I.Mikelionio gruodžio 30 dienos atsakyme parlamentarui.

Prie I.Mikelionio rašto pridėtame jo kolegos prokuroro Antano Stepučinsko pasirašytame dokumente teigiama, kad dienraštyje paskelbti duomenys nelaikytini tarnybine paslaptimi.

„Dienraščio “Lietuvos rytas„ minėto straipsnio anksčiau cituotus teiginius vertinti ikiteisminio tyrimo duomenimis, (...) ar informacija, kuri sudaro tarnybos paslaptį, nėra pagrindo. Konstatuotina, kad Seimo nario pareiškime nurodytos aplinkybės neturi nusikalstamų veikų požymių, todėl ikiteisminis tyrimas nepradėtas nesant padarytai veikai, turinčiai nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, - rašė A. Stepučinskas gruodžio 30 dienos rašte.

Paklaustas, kaip vertina šiuos prokuroro I.Mikelionio rašte išdėstytus argumentus, atsisakant pradėti ikiteisminį tyrimą, D.Valys aiškino, jog tuometinis prokuroro sprendimas buvo priimtas pagal tuo metu turėtą informaciją.

„Prokuroro 2011 gruodžio 30 dienos sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Seimo nario S.Stomos pareiškimo buvo priimtas pagal tuo metu turėtą informaciją. Po to, kai VSD mano pavedimu atliko tyrimą ir pateikė papildomą informaciją, šis prokuroro sprendimas 2012 vasario 20 dieną aukštesniojo prokuroro nutarimu buvo panaikintas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas“, - teigiama D.Valio atsakyme BNS.

Tuo metu VSD anksčiau yra patvirtinęs, jog apie pirmuosius generalinio prokuroro pavedimu atliekamo tyrimo rezultatus aukščiausi valstybės vadovai - prezidentė, Seimo pirmininkė ir premjeras, taip pat - vidaus reikalų ministras ir finansų ministrė VSD raštu buvo informuoti jau praėjusių metų pabaigoje, t,y. - gruodžio 28 dieną. Prokurorai yra atsisakę pradėti ikiteisminį tyrimą gruodžio 30 dieną.

Generalinė prokuratūra BNS nurodė, jog jai buvo pateikta visa VSD turima medžiaga. Tačiau paklausus, kada prokurorai, kurių prašymu VSD vykdė tyrimą, gavo informaciją apie pirmuosius tyrimo ir patikrinimų poligrafu rezultatus, prokuratūra atsisakė pateikti išsamesnę informaciją motyvuodama šiuo metu atliekamu ikiteisminiu tyrimu.

„Daugiau informacijos šiuo klausimu negalime komentuoti, nes tai ikiteisminio tyrimo duomenys“, - BNS teigė prokuratūros Viešųjų ryšių tarnybos vadovė Rūta Dirsienė.

Lapkričio mėnesį prieš pat „Snoro“ nacionalizavimą dienraštis „Lietuvos rytas“, cituodamas anoniminius šaltinius, pranešė, kad Generalinė prokuratūra jau pasirašė leidimus atlikti kratas viename bankų ir jo vadovų namuose. Konkretaus banko dienraštis nenurodė, tačiau teigė, jog taikinys yra „lietuviškas bankas“. Daugiau nei trečdalį „Lietuvos ryto“ akcijų valdė „Snoras“.

Ikiteisminis tyrimas dėl informacijos atskleidimo pradėtas šių metų vasario 20 dieną. Generalinė prokuratūra pranešė, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
Vasario 15 dieną po dviejų tyrimų poligrafu iš pareigų atleisti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) direktorius Vitalijus Gailius ir jo pavaduotojas Vytautas Giržadas. Jie tirti dėl informacijos apie „Snorą“ atskleidimo.

Sausio 26 dieną Generalinėje prokuratūroje taip pat yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo valstybės tarnautojų ir jiems prilygintų asmenų piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, neteisėtai atskleidžiant banko paslaptį. Ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorai, o tyrimą atlieka STT. Šis tyrimas pradėtas po politikų pareiškimų apie galimai neleistinas operacijas banke.