Dėl aplaidaus teisėjų elgesio iškeltos trys drausmės bylos

Teisėjų etikos ir drausmės komisija nutarė iškelti tris drausmės bylas penkiems teisėjams.

Trečiadienį posėdžiavusi Teisėjų etikos ir drausmės komisija konstatavo, kad aiškiai aplaidus pareigų atlikimas arba neatlikimas be pateisinamos priežasties – nusižengimas veiklos etikai, todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjams Romanui Klišauskui, Audriui Bakaveckui, Stasiui Gagiui, Kauno miesto apylinkės teismo teisėjai Liubai Kymantienei ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjai Rasai Augustei nuspręsta iškelti drausmes bylas, pranešė Nacionalinė teismų administracija.Komisija nustatė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja R.Augustė be rimtų priežasčių ilgą laiką neišsiuntė ieškovės atskirojo skundo apeliacinės instancijos teismui.

„Nagrinėjant šeimos santykių bylas, teisėjas turėtų dirbti ypač operatyviai, – pabrėžė Teisėjų etikos ir drausmės komisija. – Šiuo atveju teisėja vilkino bylą be pateisinamų priežasčių, todėl komisija mano, kad teisėja elgėsi nepareigingai. R. Augustės veiksmai vertintini kaip vilkinantys bylos procesą ir pažeidžiantys byloje dalyvaujančių asmenų procesines teises, dėl šių priežasčių teisėjai iškelta drausmės byla.“

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų R. Klišausko, A. Bakavecko ir S. Gagio padaryti etikos pažeidimai nustatyti, paaiškėjus, kad sprendimą administracinėje byloje priėmė neteisėtos sudėties teismas. Išnagrinėjus pareiškėjo prašymą byloje atnaujinti procesą, sprendimą pasirašė du nepaskirti šios bylos nagrinėti teisėjai – A. Bakaveckas ir S. Gagys.Anot komisijos, bylą nagrinėjusios teisėjų kolegos pranešėjas R. Klišauskas nepatikrino, kokie teisėjai turi išnagrinėti ir pasirašyti procesinį dokumentą, o patys teisėjai A. Bakaveckas ir S. Gagys, pasirašinėdami teismo nutartį neperskaitė, kokios teisėjų pavardės nurodytos įžanginėje dokumento dalyje.

„Toks elgesys rodo nerūpestingą teisėjo pareigų vykdymą, todėl teisėjams nuspręsta iškelti drausmės bylas“, - teigia Etikos komisija. Tuo metu Kauno miesto apylinkės teismo teisėja L. Kymantienė išnagrinėjo ne savo bylas. Teisėja savo budėjimo dieną išnagrinėjo dvi administracinių teisės pažeidimų bylas, kurios teismų informacinės sistemos „Liteko“ buvo priskirtos kitam teisėjui ir turėjo būti nagrinėjamos kitą dieną.

L. Kymantienė pripažino savo aplaidumą, teigė išnagrinėjusi ir įvertinusi visas bylos aplinkybes, tačiau Teisėjų etikos ir drausmės komisija atkreipė dėmesį, kad teisėja šias bylas išnagrinėjo ne tą dieną, kuriai buvo paskirtos, ir nedalyvaujant pažeidėjams.Iškeltas drausmės bylas etikos sargai perduos nagrinėti Teisėjų garbės teismui, jis turės nuspręsti, ar yra pagrindo, o jeigu taip, tai kokias nuobaudas skirti teisėjams.