V. Pranckietis abejoja galimybe atstatydinti B. Markauską

Pasak Viktoro Pranckiečio, vienintelis kelias atstatydinti ministrą galėtų būti opozicijos rengiama interpeliacija, bet proceso baigtis ministrui veikiausiai bus palanki.

„Yra trys keliai: vienas – pats ministras pasitraukia. Bet ministras sakė, kad nepasitrauks, reiškia kelio to nėra. Kitas kelias – premjero sprendimas ir premjeras pasakė, kad šiandien pasakys paskutinį savo žodį ir, manau, kad nepasakys, kad ministrui reikia trauktis. Trečias kelias yra interpeliacija“, – Žinių radijui sakė V. Pranckietis.

Pasak jo, B. Markauskas tikriausiai išsaugotų postą ir po interpeliacijos.

„Manau, kad pasitikėjimas iš tų žmonių, kurie yra specialistai, kurie dirba toje srityje, ministru yra didelis. Tai, žinoma, ir pačiam B. Markauskui suteikia pasitikėjimo savimi. (...) Jo kompetencija tai (atlaikyti interpeliaciją Seime – BNS) jam leidžia“, – sakė V. Pranckietis.

Premjeras S. Skvernelis trečiadienį žada priimti sprendimą dėl B. Markausko likimo, o pats ministras kartoja nematąs pagrindo trauktis. Premjeras sakė, kad sprendimą priims gavęs teisėsaugos išvadas.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT), atsakydama į opozicinės Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narių paklausimą, antradienį nurodė, kad B. Markausko ar jo motinos ūkininkės Sofijos Markauskienės veikloje nėra nustatyta nusikalstamos veikos požymių, tačiau galėjo būti neteisingai deklaruoti pasėliai siekiant gauti ES išmokas.

Ministrą atsistatydinti paragino prezidentė Dalia Grybauskaitė. Seimo opozicija rengia interpeliaciją žemės ūkio ministrui.

B. Markauskas kritikos sulaukė naujienų portalui 15min.lt paskelbus, kad jo šeima dirbo svetimą žemę be savininkų leidimo bei už tai gavo ES išmokas. B. Markauskas teigia turėjęs žodinius savininkų sutikimus.

Pritaria tyrimui dėl žemės valdymo

Į visuomenei kylančius klausimus apie situaciją žemės ūkyje turi būti atsakyta, teigia Seimo pirmininkas V. Pranckietis.

„Jau ne vieną kartą kalbėjome, kad reikėtų atsakyti į klausimus, ypač visuomenei. Ir tai yra būdas atsakymo – ar komisija, ar komitetas. Bet reikėtų nebesitraukti nuo jų (klausimų – BNS), nebetęsti, bet atsakinėti“, – trečiadienį Žinių radijui sakė parlamento vadovas.

Tuo metu antradienį per plenarinį posėdį valdantieji „valstiečiai“ balsavo, kad tyrimo dėl situacijos žemės ūkyje nebūtų.

Seimo Kaimo reikalų komitetas siūlė neanalizuoti situacijos dėl dirbamos žemės įsigijimų ir padėties sektoriuje. Šiam siūlymui nepritarta tik opozicijos ir trijų „valstiečių“ frakcijai priklausančių politikų balsais. Nutarta, kad išvadą dėl tyrimo turėtų pateikti kitas – Ekonomikos – komitetas.

V. Pranckietis teigė, kad jo kolegos iš „valstiečių“ frakcijos mano, jog situaciją tirti turėtų ne parlamentas, o atsakingos institucijos.

„Sako, kad į tuos klausimus turėtų atsakyti tarnybos, gal ir teisingai, gal ir tarnybos turėtų atsakyti, jeigu tai yra tarnybų darbas, bet visuomenė nori, kad būtų jai atsakyta“, – pabrėžė jis.

Seimo vadovas pripažino, kad toks parlamento „valstiečių“ elgesys smukdo partijos reitingą.

Imtis žemės ūkio situacijos tyrimo reikalauja opoziciniai konservatoriai paaiškėjus, kad „valstiečių“ lyderiui Ramūnui Karbauskiui priklausantis „Agrokoncernas“ naudojosi politiko sūnų, sesers, brolio, tėvo valdoma žeme ir galbūt nepaiso tvarkos, kad vienas fizinis arba juridinis asmuo gali valdyti ne daugiau kaip 500 hektarų.

Tyrimo iniciatoriai nori atsakymų į tris dešimtis klausimų, susijusių su dirbamos žemės įsigijimu, į Lietuvą iš trečiųjų šalių įvežamomis trąšomis, augalų apsaugos priemonėmis, žemės ūkio technikos pardavimais, grūdų ir aliejinių augalų, sėklų rinkų pasidalinimu, grūdų elevatorių valdymu.