V. Martusevičius: jaučiu atsakomybę už tuos, kurie savo darbo nepadarė (interviu)

Atsistatydinęs žemės ūkio viceministras ir Rinkos reguliavimo agentūros, perkančios maisto produktus nepasiturintiems gyventojams, valdybos pirmininkas Vilius Martusevičius sako, kad iš pareigų traukiasi, nes neskaidrūs pirkimai siejami su Darbo partija bei su jos įkūrėju Viktoru Uspskichu susijusiomis įmonėmis, vienoje iš kurių prieš keliolika metų viceministras pats yra dirbęs.

„Bet kuriame darbe yra ir asmeninė atsakomybė, vidinė atsakomybė net ir už tuos, kurie savo darbo nepadaro. Nes nesinori, kad ir toliau būtų spekuliuojama ta situacija, kuri yra susidariusi, nes svarbiausia, kad būtų priimami teisingi sprendimai, o spekuliacijos niekam gero neduoda, o tai yra, manau, svarbu“, - interviu BNS sakė iki vasario 12-osios pareigas eisiantis viceministras.

– Apie kokias spekuliacijas kalbate?

– Siejimas su Darbo partija. Tai, kad prieš 16 metų esu dirbęs Krekenavos agrofirmoje. Manau, kad tai spekuliacijos. Jeigu  jos tokios rimtos, sutinku, kad man reikia atsistatydinti.

– Ar jūs prisiimate kaltę, jeigu traukiatės?

– Savo kaltę turi priimti tas, kas.... Mes iš tikrųjų kėlėme tas problemas pirmą kartą. Tą problemą aš ir iškėliau. Visą laiką, kiek buvo tų pirkimų daroma, niekada nebuvo galbūt taip atidžiai žiūrima į technines specifikacijas, kainas. Taip, kai kur buvo galima padaryti dar daugiau, bet iki šiol nebuvo daroma iš vis nieko, tik šios valdybos imta žiūrėti ir kelti tuos klausimus.

– Prieš iškeldami tą problemą, kelerių metų pirkimais domėjotės?

– Negaliu sakyti, kaip ten buvo. Mes analizavome esamą, o ne buvusią situaciją.

– Sakėte, kad galėjote padaryti dar daugiau, negu padarėte, organizuojant maisto produktų vargšams pirkimus.

– Buvo išsakyta daug pretenzijų agentūrai, atsistatydino jos vadovė. Teisingai pasakyta, kad buvo reikalingas, kad turėjo būti padarytas rinkos tyrimas, bet tą dalyką turėjo daryti specialistai... Jeigu valdyba būtų žinojusi, kad toks rinkos tyrimas yra būtinas atlikti prieš vykdant viešuosius pirkimus, aišku, būtume liepę (atlikti tokį tyrimą - BNS).

– Ar valdyba galėjo pasidomėti, kokių įmonių pagamintą produkciją gaus nepasiturintys žmonės? Ar tai daryti leido turimi įgaliojimai ir kompetencija? Ar ji galėjo įgalioti agentūrą tokią informaciją gauti?

– Supraskite, pas mane yra šešios ar septynios valdybos. Ir jose žinoti kiekvieną smulkmeną, kurią tui žinoti įstaigos vadovas, perkančioji komisija, - tikrai ne, čia ne viceministro ir ne valdybos klausimas. Negali valdyba į kiekvieną atskirą pirkimą gilintis, žiūrėti į atskiras specifikacijas. Ką matėm, tą rodėm? Kitus dalykus turėjo aiškiai matyti ta įmonė, atidžiau gal turėjo pasižiūrėti.

Bet kurioje įmonėje už jos veiklą atsako įmonės vadovas. Ir pirkimų komisija, ir darbuotojus turi sudėlioti taip, kad kiekvienas žinotų savo darbą ir atsakytų už savo sritį. Toje vietoje vadovas turi matyti visas problemas ir daryti žingsnius, kad jų nebūtų.

– Ar agentūros vadovė nematė? 

– Ji turėjo matyti daugiau. Gal nesugebėjo.

– Ar ji nesugebėjo, ar specialiai nematė?

– Manau, kad nesugebėjo (...). Pasidomėkite, kiek laiko vysta tie konkursai. Kiek metų. Nė vieną kartą nė vienas direktorius, nė vienas pirkimų narys, nė vienas valdybos narys ar pirmininkas, niekas niekada nematė jokių problemų. Tai man dabar teigti, kad jie nekompetentingi? Negalėčiau. 

Parėdymas pagrindinis buvo - nupirkti gerą produktą pačia pigiausia kaina. O kaip ir ką patikrinti, kokius padaryti žingsnius, kad tai įvyktų... Tai techniniai dalykai, kuriuos sprendžia techniniai darbuotojai.