A. Sacharukas vėl įrodinės, kad nėra vertas teismo bausmės

Apeliacinis teismas ketvirtadienį pradėjo nagrinėti buvusio parlamentaro bylą. Į šį teismą byla dėl balsavimo už kitą tuometinį Seimo narį Liną Karalių grįžo po Aukščiausiojo Teismo verdikto. Pernai gruodį kasacinis instancijos teismo teisėjai paskelbė, kad A.Sacharuko išteisinamasis nuosprendis pagrįstas neteisiniais argumentais – A.Sacharukui palankiuose sprendimuose daug dėmesio skiriama teiginiui, kad Seime buvo susiformavusi praktika balsuoti už kitus Seimo narius.

„Tokiu atveju reikėtų išteisinti visus kyšininkus, kurie sulaikyti teigia, kad mūsų kolektyve susiformavusi tokia praktika, kad visi taip darė ir iki tol nė vienas nebuvo nuteistas“, – tada sakė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Vytautas Piesliakas.

Apeliacinis teismas ketvirtadienį šioje byloje tik paskelbė pranešimą. Į posėdį buvo atvykęs tik vienas išteisintojo gynėjas – advokatas Egidijus Losis. Kitas gynėjas advokatas Raimundas Jurka dalyvauti posėdyje negalėjo. A.Sacharukas nesutiko, kad jo byla būtų nagrinėjama be vieno gynėjo, be to, nespėta pasiruošti gynybiniams argumentams.

„Byloje keliami labai sudėtingi teisės taikymo ir aiškinimo klausimai. Mes manome, kad šiandien tik pranešimą galima padaryti, bet dėl įrodymų tyrimo klausimą palikti kitam posėdžiui“, – sakė E.Losis.

Tuo metu prokuroras Vytautas Kukaitis teigė, kad byloje keliamas faktinių aplinkybių interpretavimo klausimas, todėl įrodymų atlikti nereikia.

„Turime minčių ir argumentų“, – tikino A.Sacharukas, prašydamas pertraukos byloje.

Trijų teisėjų kolegija nusprendė skelbti pertrauką ir suteikti galimybę gynėjams ir išteisintajam pateikti dokumentus. Dėl įrodymų tyrimo atlikomo bus sprendžiama kitame posėdyje, kuris vyks balandžio 13 dieną.

Vilniaus apylinkės prokuratūra prašo eksparlamentarą pripažinti kaltu ir skirti 3 tūkst. eurų baudą.

A.Sacharukas kaltinamas piktnaudžiavimu ir dokumentų klastojimu, nes balsavo už kitą Seimo narį. Iki tol visų instancijų teismai eksparlamentarą buvo išteisinę.

Teismai anksčiau skelbė, kad A.Sacharukas nesilaikė politikų veiklos etikos principų ir tuo iš dalies pakenkė savo, kaip Seimo nario, reputacijai bei autoritetui, tačiau jo veiksmai negali būti vertinami kaip piktnaudžiavimas tarnyba.

Byloje nustatyta, kad A.Sacharukas balsavo už kitą Seimo narį Liną Karalių, siekdamas išreikšti jo valią, o ne turėdamas kokių nors kitų ketinimų.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas mano, kad anksčiau bylą nagrinėję teismai neatsakė į esminį klausimą – ar teisėtai buvo įgyta ir laikyta kito Seimo nario kortelė.

„Teismas turėjo analizuoti, ar Seimo narys, balsuodamas už kitą suvokė, kad savo veiksmais iškreipė dokumento turinį, rezultatus“, – sakė teisėjas V.Piesliakas.

Pasak jo, Lietuvos teisėje už dokumentų klastojimą yra numatyta tik baudžiamoji atsakomybė, o Seimo statutas neturi prioriteto prieš Baudžiamąjį kodeksą.

2015 metų liepą Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad A.Sacharuko išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu. Teismas manė, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog A.Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais. Esą nekyla abejonių, kad jis balsavo už L.Karalių, tačiau nebuvo padaryta žymi žala. Teismas taip pat pažymėjo, kad dėl A.Sacharuko balsavimo Seimo sprendimai nesikeitė, parlamentas nebuvo priverstas perbalsuoti, svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas mano, kad Seimas sprendžia reikšmingiausius valstybės reikalus, o dėl aplaidaus požiūrio į įstatymo sukėlimą anksčiau buvo sukelta sumaiščių.

Teisme apklausti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai. Jie nemano, kad buvęs jų kolega turi sulaukti baudžiamosios atsakomybės.

Bylos duomenimis, 2010 metais A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo frakcijos kolegos L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui  kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

39 metų A.Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.