R. Šimašius: nemanau, kad Liberalų sąjūdį 2 metus paliks be dotacijų

Prieš kelias savaites Generalinė prokuratūra pareiškė įtarimus Liberalų sąjūdžiui. Tačiau ir tuo viskas nesibaigė. Šios savaitės Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimas, kad liberalai šiurkščiai pažeidė įstatymą, priimdami finansavimą iš neteisėto šaltinio, buvo dar vienas antausis visaip išsikapstyti iš „juodosios istorijos“ mėginančiai partijai. Tas neteisėtas šaltinis – buvusio liberalo ir Seimo nario Šarūno Gustainio vadovaujamo Taikomosios politikos instituto mokymai, kurie VRK buvo traktuoti kaip nepiniginė auka, o tokios aukos iš juridinių asmenų, pagal dabar veikiantį politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo įstatymą, yra neleistinos.

Po tokios žinios atsistatydino trys Liberalų sąjūdžio vicepirmininkai – Petras Auštrevičius, Vitalijus Gailius ir Marcijonas Urmonas. O po paros ir pirmininkas Remigijus Šimašius. Laikinai liberalams vadovaus frakcijos Seime seniūnas Eugenijus Gentvilas, o atsistatydinęs Remigijus Šimašius apie tai kalbėjo laidoje „Savaitė“.

– Kas dabar pasikeis po šios savaitės sprendimų?

– Tai yra nemalonus įvykis, bet jis Liberalų sąjūdžiui gresia ir tuo, kad piniginė dotacija – pagrindinis pragyvenimo šaltinis – gali būti atimtas kuriam laikui. Priklausys kuriam laikui, kaip tas atrodys, bet natūralu ir teisinis kelias. Žiūrėsime, aiškinsimės, bet kokiu atveju ne pinigai, o žmonės ir idėjos partiją padaro gyvybinga. Tai judame tolyn.

Šiandien nė vienas Liberalų sąjūdžio kažkur išrinktas žmogus neturi jokių fondų, įstaigų, nes tai prieštarauja mūsų pačių įstatams ir skaidrumo standartui. Kitose partijose aš vis dar matau šiandien vykstančius įvairius mokymus, kuriuose dalyvauja partijų atstovai, lyderiai. Tuos mokymus finansuoja kažkokie kiti institutai, susiję su partijų žmonėmis. Ir tai lyg niekur nieko. Tai man atrodo, kad žaidimo taisyklės, jeigu taikomos, tai turi būti taikomos visiems vienodai.

– Bet kuriuo atveju, tai negali būti jums pasiaiškinimas. Jūs, vis dėlto konstatuota, šiurkščiai pažeidėte įstatymą, nes turėjote tą deklaruoti, turėjo būti sumokėta ir taip toliau. Tai, aš manau, mes per daug nesigilinkime į VRK sprendimą, juolab, kad jūs jį skųsite. Bet juk jūs pats dalyvavote tuose mokymuose, jūs turėjote tą žinoti. Dar negana to – šitoje kėdėje lygiai prieš pusę metų sėdėjo frakcijos seniūnas Eugenijus Gentvilas ir tada jis dėl Š. Gustainio, kuris tuo metu buvo tik specialusis liudytojas, sakė „yra niuansėlių“. Ir kad, ko gero, bus tokia diena X, kai mums, liberalams, sakė E. Gentvilas, bus dar sunkiau morališkai. Išeitų, kad jau tuo metu buvo žinoma, kad yra blogai, ir jūs nieko lyg ir nedarėte.

– Žinote, kai aš prieš kurį laiką tapau partijos pirmininku, tai aš irgi žinojau, kad laukia labai sunkus ir ilgas kelias. Kalbant apie šitą institutą ir jo vykdomą veiklą, kadangi tai figūravo iškart įtarimuose būtent šitiems asmenims, tai iš karto buvo aišku, kad apie tai vyksta kažkoks tyrimas. Kaip tai atrodo, mes nežinojome, bet akivaizdu, kad vyksta reikalai ir natūralu, kad tą ir Eugenijus [Gentvilas] turėjo galvoje. Suprantama, kad partijos vadovybė žinojo, nes Š. Gustainis paprašė partijos sekretoriato nariams išplatinti kvietimą.

Na, žinote, kai yra dugnas, visą laiką yra dar gilesnis dugnas, jis gali kažkur būti.  Aišku, kad reikia atsispirti ir judėti aukštyn. Tai, man atrodo, vienintelė žinia.

– Jums nekilo mintis, kad čia kažkas nešvaru, kad už tokius mokymus partija turėtų susimokėti, kad tai vyko jau rinkimų kampanijos metu?

– Tiesą sakant, ne. Nes, aš manau, buvo labai aišku, kad pirmiausia atranką vykdė ne partija, o Š. Gustainis ir su juo susiję asmenys.

– Bet jis partinis.

– Jis partijos žmogus, be jokios abejonės. Bet aš pasakysiu labai paprastai, gal čia kažkam iš šios dienos perspektyvos ir naiviai atrodo, bet, jeigu kas nors nuspręstų daryti mokymus šiandien, atsistotų partietis ir sakytų „aš darau mokymus, gal gali sekretoriatas ar skyriuje partijos, ar visoje partijoje išplatinti informaciją, kad ateitų, dalyvautų“, sakyčiau, kad labai keista būtų, jeigu sekretoriatas sakytų „ne, neplatinsim“.

– Kita vertus, einant į bet kokius mokymus, už tai reikėtų mokėti partijai, deklaruoti tą.

– Iš tiesų reikėtų mokėti arba partijai, arba tiems, kurie dalyvavo tuose mokymuose.

– Taip, bet dauguma atvejų jie liberalai. Ir po to beveik pusė jų ėjo į rinkimus.

– Tas „beveik pusė“, tai kaip su stikline – ar pusiau tuščia, ar pusiau pilna? Nes, jeigu partija organizuotų mokymus, ir gana brangius, kandidatams į Seimą, o po to tik pusė eitų į rinkimus, tai aš sakyčiau, kad labai pro šalį šaudo, nes pusė taip ir nepanaudojo tų mokymų. Kita vertus, net pusė, nes pusė nuėjo į rinkimus. Tai čia kaip pažiūrėti į tai, bet, man atrodo, esminis dalykas tai, kad iš principo partija gali bendradarbiauti su kitomis organizacijomis.

– Kai jūs jau tapote pirmininku, negi jums nekilo mintis pasigilinti, paieškoti, ar čia nebus bėdos, juolab, kad Š. Gustainis „buvo pakabintas“?

– Aš nežinojau apie tą „pakabinimą“ tuo metu, bet aš žinau tik tiek, kad, kai partija patyrė tą sukrėtimą dėl buvusio pirmininko „įdomių“ pasireiškimų, tai tie mokymai buvo nutraukti.

– E. Masiulis čia visai neseniai pradėjo kalbėti apie būgnų berniuką, kuris neva norėjo jį išstumti iš posto ir ėmėsi neleistinų būdų, nes taip paprastai išstumti nepavyko. Tada visi kalbėjo, kad tas būgnų berniukas, be abejo, yra Antanas Guoga. Jūs su A. Guoga dabar jau susidūrėte ir per krepšinį net ne kaip liberalas, tai ar galėtų būti čia kokios nors tiesos, kad čia A. Guogos ranka įkišta į visą šitą skandalą?

– Kiek man teko pažinti A. Guogą, tai turiu pasakyti, kad, ko gero, viskas, kas yra apie jį pasakyta, yra tiesa. Ir geri, ir blogi dalykai, nes tai žmogus, kuris labai dažnai kaip uraganas keičia savo nuomones, o nauji planai jam ir gimsta, ir žlunga kartu. Viskas vis iš naujo ir iš naujo, kartais ir prisifantazuoja įvairių dalykų. Jis visą laiką turi visokių, tarp kurių ir labai jaukiančių aplink viską planų, tai aš tikrai neatmesčiau to, kad apie tai galėjo eiti kalba.

– Trys jūsų pavaduotojai pasitraukė nelaukdami jūsų paties sprendimo, ar jūs vadintumėte tai prasidėjusiu partijos skilimu?

– Tai nėra prasidėjęs partijos skilimas, bet labai aiškiai tą priėmiau kaip mano komandos byrėjimą.

– Ar tai jau yra dugnas? Ar situacija dabar yra visiškai beviltiška, jūsų manymu?

– Na, žinote, kai yra dugnas, visą laiką yra dar gilesnis dugnas, jis gali kažkur būti.  Aišku, kad reikia atsispirti ir judėti aukštyn. Tai, man atrodo, vienintelė žinia.

– Bet kaip judėti? Su tuo pačiu pavadinimu, su tais pačiais žmonėmis?

– Aišku, dalis žmonių, kurie kelia tą klausimą apie atsinaujinimą.

– Dalis? Tai jūs kalbate apie tuos tris?

– Taip, V. Gailius tuo metu nebuvo valdyboje, bet P. Auštrevičius ir M. Urmonas buvo tuo metu valdyboje. Tai Petras [Auštrevičius] visada mato, kad kitiems reikia atsinaujinti, sau mažiau tą taiko. Aš nematau prielaidų kažkokiam skaidymuisi ir skilimui, ir manau, kaip ten bebūtų, liberalai ir bus liberalai. Ir, kai dalis žmonių sako, kodėl jūs nesiėmėte priemonių, kažkaip nepersivertėte, nepersikrikštijote, man atrodo, kad šiandien tai būtų elementariai nesolidu, negarbinga rinkėjų atžvilgiu. Mano planuose niekada to nebus. Jeigu dėl kokių nors formalių priežasčių, tarkime, jos atsirastų, nors nemanau, kad jos atsiras, tektų tai daryti, tai reikia garbingai pasakyti, nors ir vadinamės kitaip, bet mes esame tie patys.

– Tai jūs partijos tikrai nepaliksite?

– Aš partijos tikrai nepaliksiu. Esu liberalas nuo kokių 16-os metų ir manau, kad būsiu iki „grabo“ lentos. Ir matau, kad su Liberalų sąjūdžiu galima daug ką padaryti, nuveikti ir tikrai būsiu partijos nariu.

– Šitas VRK sprendimas apie šiurkštų įstatymo pažeidimą reiškia, kad tų 400 tūkst. eurų, antrosios dotacijos dalies, jūs negausite. Skolų turite per 500 tūkst., įmonei tai reikštų bankrotą. O ką tai reikštų Liberalų sąjūdžiui?

– Net galiausiai, jeigu būtų ir sumažintas tas finansavimas, vis tiek yra teisinės galimybės ir ekonominiai sprendimai, kaip sumažinus išlaidas ir išdėliojus mokėjimus – paskolų ir kitus – galima išgyventi, ir tiems dalykams yra pasiruošta. Finansiškai situacija, be jokios abejonės, labai apsunksta, bet gyvenimas nepasidaro nuo to neįmanomas.

– Jeigu vis dėlto VRK nuspręstų iki 2 metų palikti jus be dotacijų, kaip jūs įsivaizduojate tolesnį išgyvenimą?

– Net kelių eismo taisykles pažeidus, priklauso nuo to, ar pirmą kartą, ar ne pirmą, ar gailisi, ar nesigaili – yra skirtumas. Nekalbama apie naują organizaciją, kur nauji žmonės, persistruktūrizavęs visas darinys, nauji principai įdiegti, o į visa tai būtina atsižvelgti. Tai aš tikrai manau, kad VRK atsižvelgs į šituos dalykus.

– O jeigu neatsižvelgs?

– Ar tikrai tai yra šiurkščiausias pažeidimas? Man tai atrodytų labai keista. Aš neįsivaizduoju, tiesą sakant, tokio sprendimo, ir kad žmonės galėtų ramiai tą sprendimą priimti. Man būtų sunku tą suprasti.

– Lietuva be sąmokslo teorijų sunkiai išgyvena, tai jūsų atveju irgi sklando tokie tekstai, kad kažkas labai spaudžia jus, kažkas yra suinteresuotas, kad jūs būtumėte sužlugdyti. Jūs pritartumėte tam?

– Aš tokiai generalinei sąmokslo teorijai, kad čia kažkieno didelis „master“ planas mus sužlugdyti, nepritariu ir netikiu tokia teorija, bet, kita vertus, aš matau, kas vyksta, kad svetimas kraujas kartais užverda. Aš matau iš VRK, kad yra tokio nusiteikimo, ko jiems čia gailėti tų liberalų, visai naudinga paspardyti truputėlį. Tai tokio nusiteikimo aš matau, bet aš tikrai netikiu didele sąmokslo teorija, kad čia kažkas iš viršaus sudėliojo viską ir daro.

– Ačiū už pokalbį.