Pareigas paliekantis K. Navickas: Seime norėjo mano galvos

„Seime buvo reikalinga mano galva. Tą priimu labai oriai“, – žurnalistams sakė ministras.

Jis yra vienas iš trijų ministrų, apie kurių keitimą pirmadienį paskelbė ministras pirmininkas Saulius Skvernelis.

„Premjeras matė, kad yra didelė opozicija ir didelis nepasitenkinimas iš Seimo pusės“, – kalbėjo K. Navickas.

Ministras teigė besitikintis, kad jo pasitraukimas prisidės prie Vyriausybės darbų tęstinumo.

K. Navickas tvirtino, kad žinia apie atleidimą jam yra netikėta, tačiau vis akcentavo pasipriešinimą iš Seimo.

„Seime pastaruoju metu rasdavosi (...) „džiazavimo“, kai mūsų pateikiami įstatymai buvo atmetami arba net nepriimami svarstyti“, – sakė ministras.

Jis taip pat tvirtino, jog daug nepatenkintųjų jo darbu buvo valdančiojoje Lietuvos socialdemokratų darbo partijos frakcijoje.

Pasak K. Navicko, socialdarbiečiai bandė į jo komandą deleguoti savus žmones, kaip Aleksandrą Spruogį ar Remigijų Ačą.

Ministro teigimu, koalicijos partneriai buvo nepatenkinti pokyčiais miškų urėdijų sistemoje.

Vis dėlto jis teigė, kad nepaisant kai kurių viešų ginčų su ministru pirmininku, jų santykiai liko darbiniai ir premjero palaikymams pokyčiams buvo.

„Taršos mažinimo, automobilių mokestis yra tos idėjos, kurias aš kaip ministras ir kaip aplinkosaugininkas turiu ginti, bet čia nieko tokio nebuvo“, – kalbėjo K. Navickas.

Premjeras pirmadienį paskelbė keičiantis švietimo ir mokslo, kultūros bei aplinkos ministrus, kad duotų naują postūmį šiose srityse vykdomoms reformoms.

Miškininkų interesų gynėjai: K. Navickas – silpnas politikas

Premjerui Sauliui Skverneliui pirmadienį pranešus apie aplinkos ministro Kęstučio Navicko atleidimą, kai kurie miškininkų interesus ginančių asociacijų atstovai sako, kad K. Navickas yra silpnas politikas, be to, susibūrė silpną komandą.

Nuo rugsėjo aplinkos ministro visuomeniniu konsultantu dirbantis miškininkas, K. Navicko kritikas Andrejus Gaidamavičius pareiškė, kad ministras yra „labai silpnas politikas“.

„Jis labai geras žmogus, bet labai silpnas politikas. Gal viduje savo tų žaliųjų idėjų ir neatsisakė, su kuriomis atėjo į valdžią, bet ministerijoje nevaldė situacijos, pasiduodavo kitų, ministerijoje seniau dirbančių žmonių įtakai“, – BNS teigė A. Gaidamavičius.

Jo teigimu, jo pakvietimas į ministeriją tebuvo viešųjų ryšių akcija: „Jeigu į tavo nuomonę neatsižvelgia, žiūri kaip į radikalą, nekviečia į jokius susitikimus“.  

Lietuvos miško savininkų asociacijos pirmininkas Algis Gaižutis, nors ir pasigedo premjero argumentų, kodėl keičia K. Navicką, mano, kad ministrą pavedė komanda. 

„Kiek komanda stipti, kiek sugeba tvarkytis kartu, kiek palaiko politinės vadovybės sprendimus, tiek ir stiprus ministras. Valstybės valdyme ateiti, kai dalis komandos neturi jokios patirtis valstybės valdyme, koks gabus bebūtų žmogus mokytis eksperimentuoti valstybės valdymo srity daug kainuoja visiems“, – A. Gaižutis. 

„Valstybės tarnyboje, ypač ministro poste būti tvarkingu, padoriu žmogumi nepakanka, reikia sugebėti suvaldyti vykstančius procesus, nes ministerija apima jautrias sritis – statybas, miškus, atliekas ir visos jose reformos pradėtos, bet susidūrė su visa eile visokių problemų“, – pridūrė A. Gaižutis. 

Jo teigimu, pertvarkant miškų ūkį, buvo susitelkta tik į permainas valstybinių miškų ūkyje, o privačių miškų savininkų kelti klausimai per tuos dvejus metus „palikti likimo valiai“.

Miškų sąjūdžio pirmininkas Gintautas Kniukšta teigė, kad jau prieš metus siūlė ministrui padėkoti už darbą.

„Sveikiname premjero sprendimą, nes jis buvo jau subrendęs“, – BNS teigė jis.   

Pasak jo, miškų reforma vyko chaotiškai, daug žmonių neteko darbo, nekontroliuojami kirtimai, atžagariai žiūrima į saugomas teritorijas. G. Kniukšta apgailestavo, kad dėl ministro kaltės nebuvo ministerijos dialogo su visuomene, miškininkais, mokslininkais: „Ministerija ignoruodavo bet kokius mūsų pasiūlymus ir diskusijas“. 

Pasak jo, naujasis ministras turėtų „mokėti išklausyti visas puses, turėtų žinių, mylėtų gamtą, o ne tenkintų siauros interesų grupės, verslo pusės interesus“.