Ekspertai: debatus apie demografiją laimėjo konservatoriai

Ketvirtadienio vakarą debatuose LRT TELEVIZIJOS eteryje apie demografiją diskutavo penkios didžiosios partijos: Lietuvos socialdemokratų partija (LSDP), Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai (TS-LKD), Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga (LVŽS), Darbo partija (DP) ir Liberalų sąjūdis (LS).

Po debatų LRT.lt apklausė politikos, ekonomikos, verslo ir viešųjų ryšių ekspertus ir paprašė partijų pasirodymus įvertinti balais nuo 1 iki 5. Geriausiai ekspertai įvertino konservatorius, kuriems skyrė 33 balus, o mažiausiai juos sužavėjo „darbiečiai“ – 25 balai.

R. Dargis: didelio skirtumo nebuvo

Ketvirtadienio debatuose gerų idėjų išsakė visos partijos, tik klausimas – kaip jos bus įgyvendintos, o tai paaiškės tik po rinkimų. Taip LRT.lt sako Pramonininkų konfederacijos prezidentas Robertas Dargis.

„Išskirčiau socialdemokratus ir konservatorius, jiems duodu po 4 balus.[...]. Didelio skirtumo tarp partijų nebuvo“, – tikina R. Dargis.

Vis dėlto, jo nuomone, gal kiek geriau pasirodė konservatoriai, nes jie skiria didelį dėmesį švietimui ir jaunoms šeimoms, kas yra svarbu.

„Skirtumas tas, kad socdemai daug dalykų jau galėjo padaryti, apie ką dabar kalba, o konservatoriai dar tik žada. Sakyti, kad vieni ar kiti dabar yra geresni, yra be galo sunku“, – teigia Pramonininkų konfederacijos prezidentas.

R. Dargis LVŽS skyrė 3+ balus, DP – 3+ balus, LS – 3+ balus.

V. Vobolevičius: viena pagrindinių socdemų klaidų – grafikai

ISM Vadybos ir ekonomikos universiteto lektorius politologas Vincentas Vobolevičius geriausiai įvertino konservatorius ir „valstiečius“ – jiems skyrė po 4 balus.  

„Didžiausią pažangą debatuose padarė S. Skvernelis. Pirmą kartą debatuose jis nevykusiai rinkdavosi žodžius, truputėlį nerišliai kalbėdavo. Dabar kalbėjo agresyviai, gana sėkmingai akcentavo tuos dalykus, kurių reikia jų rinkėjui. [...] Bet tai, kad S. Skvernelis pagerėjo, nereiškia, kad G. Landsbergis pablogėjo – šis irgi gerai diskutavo.

Turinio prasme abi partijos buvo panašiai stiprios. Kiekviena jų turėjo gana turtingą pasiūlymų rinkinį, kaip spręsti socialines problemas“, – sako politologas.

Jis pažymi, kad šioms partijoms nedavė penkių balų todėl, kad kalbėdamos apie gimstamumo skatinimą ir emigrantų susigrąžinimą, jos koncentravosi į ekonominius dalykus, tačiau šiuo atveju, politologo įsitikinimu, tai nėra lemiantys veiksniai.

„Pavyzdžiui, darbo vietos ir atlyginimų didinimas sulaiko žmones nuo išvažiavimo, bet kai jau išvažiuoja, jie ten „įsikultūrina“ – reikia nepamiršti, kad jie išvažiuoja į kultūras, kur daugiau šypsomasi, kur tėvai taip „negruzina“ vaikų ir t.t. Todėl ten malonu būti, o Lietuvoje – ne. Bet politikai nedrįsta to pasakyti. Niekas nepasakė, kad realiai reikia dirbti su gyventojų psichine sveikata“, – sako V. Vobolevičius. Tiesa, jis pripažįsta, kad „valstiečiai“, kalbėdami apie emigrantų susigrąžinimą, šiek tiek užsiminė apie psichologinius aspektus. 

Liberalams V. Vobolevičius skyrė 2 balus. Jo teigimu, liberalai „kalbėjo labai siaurai, be detalių, pateikė mažai pasiūlymų.“