Teismas skelbs nuosprendį A. Ūso byloje

mergaites gyneja is vaiko teisiu apsaugos mato tikrai ponu prokuroru ir teiseju su advakotais ,juodus darbelius,o tai aisku,kad viena pries visus pralaimes.

Juodinote gyvą ir jo artimuosius,tai duokite ramybę bent mirusiam Ūsui.To istorijoje dar nebuvo,kad teistų net mirusį.

viskas cia yra Venskienes pasakos. Ateis ir jos valanda ir uz netiesos kalbejima ji bus ziauriai nubausta.

COPY “2010 m. balandžio 22 d. 16:21 DELFI CITUOJU: “Laikinai generalinio prokuroro pareigas einantis Raimondas Petrauskas oficialiai patvirtino, kad savaitgalį prie Kauno marių rastas Drąsius Kedys mirė užspringęs nuo skrandžio turinio (jo kraujuje – 3,7 prom. alkoholio), o prie jo lavono rastu pistoletu buvo nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius bei Violeta Naruševičienė. „Ant šio ginklo rasti D. Kedžio DNR pėdsakai“ (tai – klaida -P.) Petrauskas.” Tuomet R.Petrauskas paaiškino, kad kiekvienas gali turėti savo versiją, o vėliau, jau žuvus A.Ūsui, pavadino Kauno žudynių bylą “Byla – žudike”. Nesu specialistas kriminalistikoje, tačiau iš nuolat viešinamos informacijos žiniasklaidoje bandžiau sudėlioti “D.Kedžio istorijos” versiją ir pateikti teisėsaugai neatsakytus klausimus. Šių apimčiai pasiekus 110 klausimų, supratau, kad į jokius klausimus niekas nei oficialiai, nei kitaip neatsakys, ir todėl klausimų sąrašo nebetęsiau. Manau, kad dabar jų skaičius jau seniai būtų peržengęs 200 ribą. Neteko gyvai matyti su minėta byla susijusių asmenų ar protestuotojų, tačiau mano vidiniu įsitikinimu mergaitė nefantazavo. Ką, beje, įrodo ir visa eilė psichologų ekspertizių. Tokią nuomonę sustiprino labai keisti vėlesni teisėsaugos institucijų veiksmai arba neveiklumas. Kadangi mane patį, bandyti aiškintis paviešintas aplinkybes, vedė tik viešo intereso siekis, tai kategoriškai atmetu visus priekabiavimus, apkalbas ir šmeižtus Pikasiuko atžvilgiu. Tie komentatoriai, kurie grasino susidorojimu su manim, tegul atsako prieš Aukščiausią. Visada savo mintis reiškiau pasitardamas su savo sąžine, todėl ji rami ir šiandien. Tenka tik apgailestauti, kad daugelis politikų nepanoro pareikalauti didesnės teisėsaugos institucijų atsakomybės šios bylos eigoje. Net jei politinės partijos “Drąos kelias” lyderė N.Venckienė, mano supratimu, sunkiai orientuojasi politiniuose procesuose, tai jokiu būdu nereiškia, kad nuo jos turi nusisukti tie, kurie kovojo už TIESĄ ir TEISINGUMĄ šios kraupios istorijos metu. D.Kedžio ir N.Venckienės, artimųjų ir kitų protestuotojų pastangos ginti mergaitę bei kovoti už jos interesus, manau, yra pozityvus visuomeninio aktyvumo pavyzdys. Gali būti keista, kad “DK” partijos aktyvistai dėl sunkiai suvokiamos priežasties Seime palaiko tas jėgas iš kurių “D.Kedžio istorijos” metu nebuvę gavę nei trupinėlio užjautos ar palaikymo. Žinoma, tai jų, kaip parlamentarų teisė, tačiau ji panaudojama labai keistu būdu. Ko siekiama ir kas norima tuo parodyti? Išlieka nedidelė viltis, kad visi šioje istorijoje nusikaltimus padarė asmenys bus išaiškinti, o jų veikos įvertintos teismų sprendimuose, nes “Teisingumą Respublikoje vykdo tik teismai.” (iš LR Konstitucijos 109str.) Ten pat paaiškinta, kad teisėjas ir teismai yra nepriklausomi tada, kai jie vykdo teisingumą bei klauso tik įstatymo. Teisinėje valstybėje tik taip privalo būti. Ir ne kitaip…

seniai reikia visus homoseksualastus ypac tesejus teist

Pagaliau Stankunaite paleis i laisve! Pagaliau ji gales gyventi normalu, visaverti gyvenima!

Kiek pamenu ant pistoleto rasto salia Kedzio jo dalelyciu nebuvo jokiu, reiskia jis jo ir net neliete, o 3 kartus mergaites apklausoj dalyvave psihologai sake kad mergaite nefantazuoja. O dar idomus faktas, kodel prokuroras sioje byloje eina advokato pareigas, vietoj to kad kaltintu?

Nesutinku su prokuroras ir advokatas. pagal mane du advokatai .Pasi bjaurejes visa sia.....

Pedofilijos byloje žuvę žmonės: 1 – Furmanavičius; 2 – Naruševičienė; 3 – Kedys; 4 – Ūsas; 5 – Furmanavičiaus kaimynas, kuris matė, kad teisėją nušovė žemo ūgio, azijietiškų tamsių bruožų vyras – liudininką ištiko INFARKTAS; 6 – Lipdukų spaustuvės savininkas, patvirtinęs, kad ne Kedys užsakė ir ne Kedys atsiėmė lipdukus, kuriais buvo apklijuotas identiškas autobusiukas – ŠIO ZMOGAUS JAU NĖRA – miręs; 7 – Žvejys, kuris prisistatė į policiją ir pasakė, kad matė kaip Kedį išmetė atvažiavę trys vyrai, jo parodymai užfiksuoti 6 valandą ryto. Žmogus - BEPROTNAMY; 8 – Kaime, kuriame su keturračiu motociklu lakstė Ūsas, keliu važiavo ūkininkas su vežimu į kurį Ūsas vos neatsitrenkė – po kiek laiko šis žmogus SUSIRGO DEPRESIJA IR PASIKORĖ!; 9 – Sargas, dirbęs mašinų aikštelėje, atpažinęs pagal sudarytą fotorobotą Aido(?) atvaizdą ir įvardinęs su kokia mašina jis važinėja, ir dar daugiau detalių – jo taip pat nebėra gyvujų tarpe. Bunkeris, kuriame spėjama, buvo laikomas ir kankinamas Kedys, niekam nežinant, – staiga neseniai sulygintas su žeme. Mokyklos psichologė, pradžioje užsiminusi, kad Narusevičiūtė skundėsi dėl seksualinės prievartos, sekantį kartą pasakė, kad kalbės, tik su PROKURORAIS. Naruševičienės kaimynai, matė, kaip telefonu iškviestą Kedį prie Naruševičienės namų, jam net nespėjus prie namo prieiti, suėmė ir surakinę antrankiais įgrūdo į autobusiuką(ten irgi dalyvavo žemas tamsaus gymio smogikas) – kaimynams pasiūlyta tylėti, nes bus blogai. Teisingumo ministras, paskutinis matęs Ūsa, tik po trijų dienų pasakė, kad netoli, kur Ūsas prigėrė, yra Furmanavičiaus mamos sodyba, kad Ūsas turėjo kabinetą Vaiku namuose ir ten po darbo susitikdavo partijos susitikimuose(PATVIRTINTA PACIO DIREKTORIAUS), kad jis ir prie Vaikų teisių apsaugos patarėju dirbo tik su vidurinės išsilavinimu… NUKENTĖJUSIOS MERGYTĖS – PASLĖPTOS. PAGRINDINĖ LIUDININKĖ STANKŪNAITĖ– PASLĖPTA. Gyvi likę liudininkai: Venckienė, Kedžiai… Visa teisėsauga bando įrodyti žmonėms, kad viskas čia gerai - dirbam su šita byla..

Mirusiuosius teisti nelabai dera normalioje visuomenėje. Bet, nepamirškim, nuo šios bylos sprendimo priklauso mergaitės ir daugelio žmonių su šia byla susijusiais likimas. Galu gale yra neatsakyta į šimtus klausimų. Sekant šią bylą - aiškiai matomas kryptingas tikros tiesos slėpimas. Ar TIESA, kokia ji nebūtų nereikalinga? Traktuojama, kad nesurinkta "pakankamai" įrodymų. Jau iš tos pozicijos žvelgiant - kažkiek įrodymų yra. Gal vertėtų tuos įrodymus papildyti, o ne užversti bylą?

Jūs teisus. Apie tai komentavau daug. Galite rasti archyvuose (google pikasas tiesiai šviesiai) daug komentarų šios kraupios istorijos temomis. Vien tik šiais metais jų pateikiau virš 100. Gero savaitgalio.

Usas ieis i istorija kaip vaiku trvirkintojas PEDOFILAS ir niekas to nepaneigs,visuomenė turi ir turės savo sprendimą - pedofilija buvo .

"Nukentėjusiosios advokatė prašo pripažinti A.Ūsą kaltu." Tai, jeigu prokurorų nuomone, Pedofilijos apskritai net nebuvo, tai kas byloje vadinama Nukentėjusiąja!? Bet jeigu jau yra Nukentėjusioji, kuri pateikė ieškinį - tai kur dngo Pedofilija!?