Šiaulių mokesčių inspekcijos viršininko byloje nušalintas prokuroras

Kelmės rajono apylinkės teismas trečiadienį nuo papirkimu ir piktnaudžiavimu įtariamo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko Evaldo Vaineikio bylos nušalino valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikiusį Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorą Sandį Povilauską.

Nušalinti šį prokurorą paprašė E.Vaineikio advokatas Egidijus Bičkauskas. Jo pareikštą nušalinimą palaikė ir kiti dar du šioje byloje dalyvaujantys advokatai.

Teismas nagrinėja bylą, kurioje E.Vaineikis kaltinamas bandęs papirkti S.Povilausko bendradarbį - prokurorą Ernestą Armalą. Šis byloje yra liudytojas.

Gynybai kilo abejonių dėl prokuroro nešališkumo. Advokatai pabrėžė, kad siekiant išvengti abejonių dėl nešališkumo, nuo šios bylos yra nusišalinę Šiaulių miesto ir apygardos teismai.

Advokatai sako, kad procesas šioje byloje neatitiko sąžiningumo reikalavimų, apie pagreitintą procesą pranešta tik atvykus į Kelmės rajono apylinkės teismą. Grąžinus bylą tyrimui atlikti, vėliau prokuroras bylą perdavė neatlikęs jokių papildomų veiksmų ir, gynėjų vertinimu, tuo parodė nenorą ištirti bylą visapusiškai.

Kelmės rajono apylinkės teismas patenkino pareikštą nušalinimą. Kad prokurorai S.Povilauskas ir E.Armalas yra bendradarbiai, nėra objektyvus nušalinimo pagrindas, tačiau jis gali sukelti abejonių, ar prokuroras, palaikydamas kaltinimą, gali būti objektyvus.

Šiaulių apygardos teismo atstovas spaudai Vytautas Jončas sakė, kad teismas pasisakė ir dėl papildomų veiksmų. Per ikiteisminį tyrimą nebuvo tikslinamas kaltinimas, nebuvo atliekami įvykio aplinkybių tyrimo veiksmai, tai gali sukelti abejonę, ar ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir kaltinimą teisme palaikantis prokuroras gali turėti šališkumą nagrinėjant šią bylą ir nesiekti visapusiškai ir objektyviai ištirti bylos aplinkybių.

„Kiekvienas asmuo turi teisę ne tik į faktiškai nešališką teismą, bet ir į tokį teismą, taip pat ir prokurorą, kurio nešališkumu jis subjektyviai neturėtų pagrindo abejoti“, - paskelbė teismas.

Jis padarė išvadą, kad proceso dalyviai motyvuotai nurodė aplinkybes, kurios kelia pagrįstų abejonių prokuroro nešališkumu. Nutartis dėl prokuroro nušalinimo yra neskundžiama.

Nušalinus S.Povilauską, į šią bylą bus paskirtas kitas prokuroras ir teismas tęs bylos nagrinėjimą.

Pernai gruodžio 30 dieną Kelmės rajono apylinkės teismas penktadienį prokuratūrai grąžino E.Vaineikio bylą.

Tada teismas konstatavo, kad tiriant įrodymus paaiškėjo, jog šios baudžiamosios bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, kaip teigė bylą perdavusi Šiaulių apygardos prokuratūra, todėl kaltinamųjų ir jų gynėjų prašymas laikomas teisėtu ir pagrįstu.

Be to, nustatyta, kad per ikiteisminį tyrimą kaltinamieji neturėjo galimybės pateikti prašymų ir nušalinimų, perduodant bylą į teismą nesusipažino su bylos medžiaga.

E.Vaineikio, verslininko Jono Kungio ir buvusio Šiaulių policijos komisaro byla teismui perduota pagreitinto proceso tvarka. Tokiu būdu nagrinėjamos bylos, kai yra aiškios įvykio aplinkybės.

Teisės aktai numato, kad esant aiškioms nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms prokuroras turi teisę nuspręsti užbaigti baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka, t. y. per dešimt dienų nuo veikos padarymo dienos kreiptis į teismą dėl bylos nagrinėjimo. Byla dėl galimo papirkimo ir piktnaudžiavimo Kelmės teismą pasiekė lapkričio 11 dieną - praėjus vos kelioms paroms po įvykio.

E.Vaineikis įtariamas papirkimu ir piktnaudžiavimu. Jis buvo sulaikytas lapkričio 9 dieną darbo vietoje ir netrukus nušalintas nuo pareigų.

Bylos duomenimis, E.Vaineikis kaltinamas bandymu papirkti J.Kungio bendrovės „Butrema“ bylą tiriantį prokurorą E.Armalą - jam į kabinetą lapkričio 3-iosios rytą atnešė 100 litų kainuojantį butelį konjako ir 14 litų vertės raudonųjų ikrų skardinę.

Prokuroras E.Armalas teismui pasakojo, kad E.Vaineikis buvo atėjęs į jo kabinetą, prieš tai jam paskambinęs telefonu. Liudytojo teigimu, svečias įteikė popierinį paketą. Kai prokuroras pareiškė, jog negeria alkoholio, Mokesčių inspekcijos vadovas numojo ranka ir išėjo.

Prokuroras teigė netrukus po įvykio surašęs tarnybinį pranešimą apie įvykį ir jį pateikęs Šiaulių apygardos vyriausiajam prokurorui.

E.Vaineikis savo kaltės dėl pateiktų kaltinimų nepripažino. Jis pareiškė, kad parodymus duos po liudytojų apklausos.

Kaltės teisme nepripažino ir kiti du kaltinamieji - verslininkas J.Kungys bei buvęs Šiaulių miesto policijos vyriausiasis komisaras V.Maigys. Jie taip pat tvirtino parodymus duosiantys po liudytojų apklausos. J.Kungiui ir V.Maigiui pateikti įtarimai kurstymu piktnaudžiauti.



NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių