Praėjus 12 metų po visaginiečio nužudymo – naujos aplinkybės

Praėjus daugiau nei 12 metų nuo visaginiečio nužudymo, nuosprendis kaltu dėl jo mirties pripažintiems asmenims dar neįsiteisėjo – teismas priverstas aiškintis naujas aplinkybes.

Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį nusprendė kreiptis į Visagino medicinos įstaigas, kad jos pateiktų duomenis apie nužudymo byloje nuteisto Sergejaus Cepajevo sveikatos būklę, vizitus pas medikus.

Kiti nuteistieji ir jų advokatai užsiminė, kad vyrui reiktų skirti psichiatrinę ekspertizę, nes jo parodymai prieštaringi. Prokuratūra šiam nuteistajam siūlė atlikti ambulatorinę ekspertizę. Jos metu galbūt paaiškėtų, ar vyras iš tikrųjų skundžiasi sveikata, ar tik simuliuoja ligą.

S. Cepajevas nurodė, kad net pačioje byloje parašyta, jog jis neadekvačiai vertino nusikaltimą.

Vyras teigė, kad prieš daugelį metų Italijoje automobiliu buvo patekęs į avariją, ligoninėje gydėsi galvos ir nugaros traumas.

Panevėžio apygardos teismas pernai gruodį dėl 2004 metų rudenį Visagine įvykdytos žmogžudystės kaltais pripažino tris vyrus. S. Cepajevas ir Aleksejus Babuškinas nuteisti kalėti po 14 metų, o anksčiau teistas Jegoras Ščerbatiukas pripažintas recidyvistu, jam skirta 18 metų laisvės atėmimo bausmė.

Informacijos nesuteikė

Nuosprendį apskundė visi nuteistieji ir jų advokatai – jie prašo išteisinimo arba trumpesnių bausmių.

Jaunas vyras buvo nužudytas įtarus, kad bendradarbiauja su policija tiriant narkotikų bylą. Jis buvo apklaustas, tačiau iš tikrųjų vertingos informacijos pareigūnams nesuteikė. Nuosprendyje rašoma, kad Visagine gyvenęs Jonas Bystrachovskis buvo nužudytas dėl piliečio pareigų vykdymo.

2005 metų pradžioje viena visaginietė kreipėsi į policiją dėl prieš keletą mėnesių dingusio sutuoktinio J. Bystrachovskio. Buvo paskelbta jo paieška, bet nepavykus nustatyti, kaip ir kokiomis aplinkybėmis vyras dingo, tyrimas buvo nutrauktas.

Tai, kad J. Bystrachovskis buvo nužudytas, o jo kūnas užkastas Ignalinos rajone esančio Gražutės regioninio parko miške, buvo nustatyta tik po dešimtmečio. 2014 metų pabaigoje gavus svarbios informacijos, Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiosios prokurorės Nidos Grunskienės nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl dingusiojo buvo atnaujintas ir tęsiamas dėl galimo nužudymo, nusikaltimo ar nusikaltimą padariusio asmens slėpimo ir nepranešimo apie nusikaltimą.

Tyrimo metu paaiškėjo, kad su vyru nuspręsta susidoroti iš anksto, parke jau buvo iškasta ir paruošta duobė. J. Bystrachovskis buvo užpultas garaže, bylos duomenimis, jam suduoti keturi smūgiai metaliniu įrankiu į galvą bei nugarą.

Manoma, kad nuteistieji įtarė, jog J. Bystrachovskis bendradarbiavo su teisėsaugos institucijų pareigūnais ir galėjo jiems suteikti informacijos apie narkotikų platinimą Visagino mieste, su kuriuo jie buvo susiję. 2003 metais pagal gautą operatyvinę informaciją Visagino mieste buvo išaiškinta organizuota grupė, platinusi narkotikus. Sulaikytoje ir vėliau nuteistoje grupuotėje buvo ir nuteistojo S. Cepajevo brolis.

S. Cepajevas prašo Apeliacinio teismo jį išteisinti, nes jo manymu, nuosprendį paskelbęs teismas jo kaltę grindė netiesioginiais įrodymais, jis neturėjo motyvo organizuoti nužudymą ir nužudyti žmogų.

Išteisinimo prašo ir A. Babuškinas, teigdamas, kad jis tapo tik atsitiktiniu įvykio liudytoju.

J. Ščerbatiukas prašo panaikinti nuosprendį, kuriame jis pripažintas pavojingu recidyvistu. Vyras mano, kad jis nepagrįstai pripažintas nusikaltimo organizatoriumi ir nusipelno ne didesnės nei 11 metų laisvės atėmimo bausmės.

Pateikė schemą

S. Cepajevas ir A. Babuškinas trečiadienį buvo atvežti į Apeliacinį teismą, kur buvo nagrinėjami jų ir advokatų skundai. S. Cepajevas sakė, jog reikia atlikti tardymo eksperimentą, kad būtų galima susidaryti bendrą nusikaltimo vaizdą.

A. Babuškinas teismui pateikė grafiką-schemą, pagal kurį pavaizduota, kaip vyko ir rutuliojosi konfliktas garaže, pasibaigęs žmogaus mirtimi.

„Aš nieko nežudžiau, prašau išteisinti“, – sakė jis. Teismas nepanoro prie bylos prijungti jo užrašų rusų kalba be vertimo į lietuvių kalbą.

„Reikia įrodymų tyrimo, schemos – nustatyti įvykio vietą ir nusikaltimo įrankį, pėdsakus. Parodymų patikrinimą vietoje daryti. Aš Rusijos pilietis, nemoku lietuviškai. Grafike-schemoje aš tiksliai nurodžiau, kaip vyko konfliktas“, – sakė A.Babuškinas.

Tuo metu J. Ščerbatiuko gynėjas sakė, kad norėtų teisme dar kartą apklausti A. Babuškiną ir S. Cepajevą, nes reiktų patikslinti, iš kur jie abu sužinojo, kad J. Ščerbatiukas organizavo nužudymą. S. Cepajevo advokatas pareiškė norįs užduoti klausimų A. Babuškinui.

Teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė sakė, kad įrodymų tyrimas nebus atliekamas, nes nuo įvykio praėjo 12 metų, ieškoti įrankių ir pėdsakų garaže nėra prasmės. A. Babuškino grafikas-schema nebus pridėta prie bylos, nes ji parengta nevalstybine kalba.

Mamos sielvartas

Teismo posėdyje dalyvavo ir nukentėjusiąja pripažinta nužudytojo J. Bystrachovskio mama Alina Bystrachovskaja. Ji sielvartavo, kad jos vienintelio sūnaus žudikams skirtos per švelnios bausmės, motinos manymu, jie nusipelnė kalėti iki gyvos galvos.

„Kaip man toliau gyvent be sūnaus. Argi mano sūnaus gyvybė verta 25 tūkst. eurų? Aš jį auginau viena“, – BNS pasakojo moteris. Teismas iš kaltųjų dėl jos sūnaus mirties priteisė 25 tūkst. eurų neturtinės žalos.

Moteris pasakojo, kad susidūrė su dideliais sunkumais laidojant sūnų – laidotuvėms teko imti paskolą, padėtį sunkino ir tai, kad velionis nebuvo deklaravęs gyvenamosios vietos. Buto, kuriame jis gyveno savininkas, vyrui dingus be žinios, panaikino deklaraciją.

A. Bystrachovskaja pasakojo, kad ir ji, ir jos sūnus anksčiau tarnavo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. Pasak motinos, sūnus į nelaimę pateko susigundęs lengvais pinigais.

J. Bystrachovskis artimiesiems pasakodavo, kad užsienyje perka naudotus automobilius, juos Lietuvoje suremontavęs parduoda ir taip užsidirba.

Nagrinėjant bylą Panevėžio apygardos teisme vilnietė A.Bystrachovskaja pasakojo, kad sūnus dirbo garaže, atsiveždavo automobilių. Tačiau daug laiko praleisdavo kalbėdamasis telefonu. Ji žinojo, kad sūnus važinėdavo į kalėjimą ir veždavo siuntinių kalintiems keliems vyrams.

J.Bystrachovskiui netikėtai dingus, buvo skleidžiami gandai, kad jis išvykęs į užsienį, o jo vaiką net pasiekdavo tariamos tėvo lauktuvės iš užsienio. Buvo skleidžiami gandai, kad dingęs vyras gyvena Vokietijoje bei Ispanijoje.

Tyrimo metu pareigūnai išsiaiškino, kad duobę miške, kur buvo užkastas nužudytasis, visaginiečiai iškasė prieš porą dienų iki žmogžudystės, pasidalijo vaidmenimis, taip pat susitarė, ką pasakos po J. Bystrachovskio dingimo.

Bylos nagrinėjimą Apeliacinis teismas tęs kovo 22 dieną.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Galerijos

Daugiau straipsnių